Использование показаний свидетелей и потерпевшей при отсутствии иных доказательств в деле об оскорблении - кто определяет достаточность доказательств?
По делу об оскорблении, гражданки Язвенко ее соседкой Докукиной в качестве доказательств в суде были использованы показания потерпевшей Язвенко и свидетеля Зосимова.
Других доказательств по делу собрано не было. Защитник Докукиной, ее дочь Белобородова, заявила, что этих доказательств недостаточно для осуждения ее матери, а сами доказательства являются недостоверными, поскольку и Язвенко, и свидетель Зосимов, являющийся ее сожителем, заинтересованные лица.
Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Кто и в каком порядке определяет, являются ли собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела?
В ходе судебного разбирательства свидетель Синицын, изменил первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. На вопрос судьи о причинах такого поведения свидетель ответил, что эти показания были даны им под давлением со стороны обвиняемого и его защитника и являются недостоверными.
Оцените показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде с точки зрения допустимости доказательства. Есть ли основания для признания недопустимыми первоначальных показаний, данных свидетелем?
В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?
Вызвали свидетеля суд, свидетель участвовал в качестве понятого при осмотре доказательств, на предварительном следствие допрошен не был.
В суде свидетель сказал, что ничего не помнит, на все вопросы ответил, что не помнит.
При ходатайстве огласить протокол осмотра, судья отказал, по причине того, что, что к изучению вещественных доказательства еще не приступили?
Можно признать протокол осмотра как ненадлежащие доказательство?
Можно вызвать в суд еще раз при изучении доказательств?
Если человека осудили по показниям потерпевшего и свидетеля, как,находясь в местах лишения свободы доказать свою невиновность, если есть реальные свидетели того что свидетель лжет, и в суде 1 инстанции потерпевший не присутствовал, ввиду болезни, его показания были оглашены, но узнав о приговоре по которому дали два года общего режима, он в апелляционном суде дал показания об отсутствие применения насилия и просил о переквалификации действий приговоренного с 161 ч 2 пункт Г на 161 ч 1 и просил суд о примирении сторон и закрыть уг. дело. Потерпевший и осужденный были знакомы, и вещь была взята не в корыстных целях а в качестве залога, для того чтобы заставить потерпевшего вернуть вещь осужденного, и он просит апел. Суд переквалифицировать на 330 самоуправство, но свидетель говорит что у осужденного не было своей вещи, то есть исключает версию самоуправства, и заявляет об этом на суде 1 инст.. Апел. суд приговор оставляет без изменения, мотивируя следующим: Изменение показаний потерпевшим противоречат совокупности собранных доказательств и не являются достаточным и законным основанием для переквалификации.
Отец несовершеннолетнего потерпевшего признан следователем законным представителем потерпевшего, допрошен по уголовному делу как свидетель. Ознакомился со всеми материалами уголовного дела как представитель. Присутствует на всех заседаниях суда где допрашиваются другие свидетели. После допрошен в суде как свидетель по уголовному делу, с не как представитель потерпевшего. Допустимы ли такие показания свидетеля?
Потерпевший был допрошен следователем в качестве свидетеля по уголовному делу. Показания свидетеля перевесили показания потерпевшего. Потерпевший и свидетель одно и тоже лицо.
В ходе следствия по уголовному делу (возбуждено по факту преступления) было привлечено лицо в качестве свидетеля. У следствия имеется информация о том, что свидетель интересуется потерпевшим (не более того), которая была получена от него под давлением участкового.
Свидетель отказался давать показания.
Потерпевший неоднократно оспаривал приостановления дела и продлевал сроки предварительного следствия.
Могут ли свидетеля по делу перевести в подозреваемого? Достаточно ли для этого мнения следственныех органов и косвенного доказательства о том, что свидетель проявляет интерес и негатив к потерпевшему.
Возможно ли привлечение в данном случае за отказ от дачи показаний, что для этого нужно следственным органам собрать?
К. совершил открытое хищение куртки у потерпевшего Г. в обоснование его вины следователь сослался на показание потерпевшего и свидетеля (матери потерпевшего). Потерпевший Г подробно объяснил суть происшедшего. Мать Г. дала показания, что со слов сына она узнала, что куртку снял К. Однако К. отрицал причастность к хищению куртки. Следователь посчитал собранные доказательства достаточными и направил дело в суд. Суд вынес оправдательный приговор, признав непричастность К. к преступлению.
Какие доказательства могли быть собраны по данному делу, чтобы их было достаточно для признания К. виновным?
Меня обвиняют по 319 УК РФ. Главный свидетель со стороны обвинения выступает подставной. На опросе свидетеля составленный полицейским и на допросе свидетеля составленный следователем подписи одного и того же свидетеля разные. Судья отказала в проведении почерковедческой экспертизы. Мною была проведена экспертиза самостоятельно. Экспертиза подтвердила данный факт. Дело находится в суде. Свидетель со стороны обвинения в суде ничего пояснить не смог ссылаясь на то что ничего не помнит. Могу ли я написать заявление о возбуждении уголовного дела на лиц совершивших фальсификацию доказательств свидетельских показаний?
Суд первой инстанции рассмотрел дело без доказательств погашения долга и вынес решение о его взыскании. У ответчика не было возможности представить эти доказательства, поскольку он не знал о суде. В деле же при этом имеется доказательство надлежащего извещения. Апелляция отказалась приобщать к делу новое доказательство (о погашенном долге) ввиду процессуальных норм. Как теперь быть? Как ещё можно в суде добиться пересмотра дела и вынесения законного решения? Истец - банк, ответчик - физ. лицо, должник по кредиту.
Спасибо за возможную помощь.
