Судья принимает решение по копиям документов - правомерно?

• г. Кемерово

В процессе судебного заседания Ответчик заявил ходатайство (устно) о приобщении копий д-тов к материалам дела. Истец возражал против приобщения, поскольку док-ты были предоставлены в виде копий и оригиналы им предоставлены не были. Однако суд, несмотря на возражения Истца, принял их, и в дальнейшем вынес решение ПО КОПИЯМ! Прав ли судья?

Ответы на вопрос (5):

Добрый день. Если копии документов надлежащим образом заверены заявителем, то да, судья полностью прав. У судьи нет оснований не доверять заявителю.

Спросить
Пожаловаться

Суд должен был сличить копии документов с оригиналом и только после этого приобщать документы к материалам дела.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день,

ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом для более полной консультации необходимо ознакомление с материалами дела.

Спросить
Пожаловаться

Екатерина. В том-то и вопрос, что даже на обозрение суду не были предоставлены оригиналы, только копии (пор поводу заверены они или нет не могу сказать, возможно - да). Кроме того, у Истца были возражения по вопросу подлинности его подписи. Он не подписывал этих документов и увидел их копии только в суде.

Спросить
Пожаловаться

Обжалуйте решение в апелляции. Ссылайтесь на недопустимость доказательств ст.56-60 ГПК.

Спросить
Пожаловаться

Суд апелляционной инстанции подшил к делу возражение ответчиков на мою апелляционную жалобу вместе с копиями документов к возражению, которые ответчик прислал в суд в конверте. На судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик ходатайствовал о приобщении копий документов, которые суд уже подшил вместе с их возражениями в дело. Я возражала в заседании, вследствие чего суд отказал в приобщении указанных копий из-за отсутствия уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. Имел ли право суд подшивать копии приложенных ответчиком документов в дело до судебного заседания, где выслушивалось бы мнение сторон о приобщении данных копий? Считается ли, что эти копии документов ответчика теперь приобщены к делу, поскольку они подшиты, несмотря на отказ суд. коллегии в их приобщении? Имеет ли право ответчик теперь ссылаться на эти копии в своем возражении на мою кассационную жалобу? Дело гражданское, СОЮ.

Я истец. Ответчик написал замечание на протокол судебного заседания, пытаясь внести изменения в протокол и исказить смысл моих слов переставляя местами слова в предложениях. Может ли Судья отказать в приобщении к материалам дела замечаний ответчика и как я могу в этом посодействовать... Может возражение на приобщение замечаний и изменений в протоколе заседания?

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

На судебном заседании по административному делу, в присутствии свидетелея подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения. Вел запись хода заседания на диктофон. Судья ходатайства удовлетворил и вынес обвинительное решение. В полученной по почте копии постановления написано, что... ходатайств не имел.

В качестве доказательства в суд была предоставлена видео запись очной части ОСС. Истцами в суд направлено ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела через почту России с описью вложения, запись содержится на флеш-носителе, наименование устройства, его объем, место съёмки, место расположения оригинала-всё было указано в письменном ходатайстве. В судебном заседании ещё раз устно заявили о приобщении видеозаписи в качестве доказательства. Судья видеозапись просмотрела на компьютере истца. Было предложено сличить с оригиналом, но судья запросила нотариальное заведение видеозаписи. Правомерно ли данное требование при рассмотрении гражданского дела в районном суде? Не достаточно ли предоставления оригинала на телефоне и копии на флеш-носителе?

Здравствуйте!

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

Здравствуйте!

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Что нужно предпринять в этом случае.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ).

Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал.

В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору.

К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил)

Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика.

В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание"

Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию.

Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке.

В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован.

На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную)

Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию.

Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

В начале заседания по гражданскому делу ответчик подал Заявление с "возражениями на иск". Ни доводы, ни требования оглашены не были. На многократно заданный вопрос Суда истцу о возможности приобщения "возражений" к материалам, истец таки ответил "возможно". Далее Суд определил приобщить "возражения" к материалам дела, и произнёс, что они были оценены. Аудиозапись подтверждает, что ни оглашения, ни оценки "возражений". Можно ли заявить на предстоящем заседании ходатайство, чтобы "возражения" были и оглашены и оценены. Что делать в случае отказа на такое ходатайство?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение