Не признан потерпевшим - апелляционная жалоба по уголовному делу несовершеннолетнего ребенка.

2 января 2014 г. родственник сбил пешехода, судебно-медицинская экспертиза дала заключение вред средней тяжести. Потерпевший в июне 2014 г. подал иск в суд о возмещении материального и морального ущерба, и ходатайствовал на проведении повторной экспертизы. Повторная экспертиза пришла с заключением причинение тяжкого вреда здоровью. Какие могут быть дальнейшие действия? Комиссионная экспертиза? А если и она в заключении укажет причинение тяжкого вреда здоровью? Дело сейчас в порядке гражданского о возмещении вреда.

Должен ли судья признать потерпевшим несовершеннолетнего, если имеются независимая экспертиза которая показала тяжкий вред здоровью и рецензия на обычную экспертизу, которая показала, что обычная экспертиза полностью сфальсифицирована, имеется куча значимых нарушений, в том числе эксперты не были привлечены в качестве судебных экспертов, не были уведомлены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, неверно установлена степень тяжести вреда здоровью и т.д. ?

Или нужно подавать ходатайство о проведении ещё одной судебной экспертизы?

Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела.

Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным?

Можно ссылку на такие законы?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Потерпевший подал ходатайство о назначении и проведении финансово-экономической экспертизы по уголовному делу.

ВОПРОС: Подскажите, кто оплачивает экспертизу в уголовном деле, какой порядок?

Что делать?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 передали в суд без ознакомления с материалами судебно-медицинской экспертизы. Известно только, что несовершеннолетний ребёнок не признан потерпевшим, т.к. экспертизой установлен лёгкий вред здоровью. Но согласно приказу минздравсоцрозвития РФ и медицинским документам, причинённый вред относится к тяжкому.

Можно ли сейчас самим провести независимую экспертизу?

Или возможно запросить у суда копию экспертизы для того, чтобы сделать рецензию?

Каким образом обжалуется заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью? Или как можно провести повторную?

Каковы сроки давности для обжалования такого заключения?

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.

Участковый в свое время по моему ходатайству о назначении комплексной судмед экспертизы отказал мне в ней. Я обратилась в независимую экспертную организацию, специалист которой установил мне средний вред здоровью.

Заключение специалиста по среднему вреду здоровья согласно ст. 74 является доказательством. Участковый не возбудил уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «г. з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по заключению специалиста о средней тяжести причиненного вреда здоровью.

Он якобы назначил судебную экспертизу, При этом, он не ознакомил меня с постановлением о назначении судмед экспертизы, не уведомил меня о ней, не предоставил возможность внести вопросы, требующие медицинских познаний, присутствовать на проведении экспертизы, не представил эксперту заключение специалиста, а затем не ознакомил меня с якобы заключением эксперта. Чем нарушил мои права (ст. 198, 206 УПК РФ,

Более того, участковый представил эксперту только два медицинских документа из 18 медицинских документов. Приложенных к моему заявлению. Эксперт не отказался согласно ст. 57 УПК РФ от проведения якобы экспертизы по двум медицинским документам и необоснованно установил легкий вред здоровью. О заключении эксперта я узнала из отказного постановления. Предполагаю, что экспертизы не было, а было проведено освидетельствование.

Участковый сфабриковал отказное постановление путем внесения от моего имени сведений (которые я не сообщала), укрытия сообщенных мною и очевидцем обстоятельств, причинения мне телесных повреждений и на основе необоснованного заключения эксперта отказал в ВУД по ч.2 ст. 115 УК РФ. Прокуратура признала его законным и обоснованным.

1.Должен ли был участковый возбудить уголовное дело по заключению специалиста о средней тяжести вреду здоровья?

2.Как можно квалифицировать действия участкового (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и т.д.)?

3. Является ли заключение эксперта допустимым доказательством?

4. Можно ли привлечь к ответственности эксперта по ст. 307 УК РФ?