Я обратился к руководителю следственного органа с жалобой на то что нарушив статью 49 конституции Ры газета опубликовала статью в которой я назван преступником информацию в газету дал следователь в ответ на эту задачу руководитель следственного органа указал что уголовное дело по моему обвинению содержит достаточно доказательств его виновности и поэтому следователь дал интервью на основе собранных доказательств. Опишите мне ситуацию с позиции конституционного принципа презумпции невиновности.

Задачки решаются на платной основе. Решение вашей задачки есть, так что обращайтесь.

Нарушение принципа презумпции невиновности - руководитель следственного органа подтверждает виновность обвиняемого в газетной статье

Нарушение принципа презумпции невиновности и другие нарушения в уголовном деле Бутина

В постановлении о прекращении уголовного дела по 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) следователь указал, что виновность Бутина в совершении кражи собранными по делу доказательствами доказана, но, учитывая обстоятельства, указанные в ст.76 УК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности. Бутин, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в дальнейшем в своей жалобе на имя руководителя следственного органа просил отменить постановление следователя, поскольку следователь назвал его виновным в совершении преступления. В соответствии же с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности отнесено только к компетенции суда. Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа презумпции невиновности? Какие принципы уголовного процесса нарушены?

Читать ответы (4)

Прокурор дал указание изъять дело у следователя без объяснения мотивов

Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора. Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.

Читать ответы (1)

Говорит ли нарушении принципа презумпции невиновности решение следователя о прекращении уголовного преследования

В постановлении о прекращении уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием) следователь указал, что виновность Сомина в совершении хищения чужого имущества собранным по делу доказательствами установлена, но, учитывая обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Сомин, не возражая против прекращения дела по этому основанию, тем не менее, в своей жалобе на имя прокурора и руководителя следственного органа просил отменить постановление, поскольку следователь назвал его виновным в совершении преступления. В соответствии же с принципом презумпции невиновности решение данного вопроса отнесено только к компетенции суда. Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа презумпции невиновности? Изложите содержание данного принципа.

Читать ответы (1)

Следователь был отстранен от дальнейшего производства предварительного следствия в связи с возражениями по уголовному делу

В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа. Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия. Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.

Читать ответы (6)

Указания руководителя следственного органа

Руководитель следственного органа дал письменные указания следователю: «Провести повторный допрос свидетеля, т.к. его показания противоречат собранным по делу доказательствам; признать заключение специалиста недостоверным доказательством, поскольку исследования были проведены по просьбе защитника; переквалифицировать преступление с грабежа (ст. 161 УК РФ) на разбой (ст. 162 УК РФ)». Не противоречат ли указания руководителя следственного органа принципу свободы оценки доказательств? Может ли следователь не согласиться с указаниями?

Читать ответы (1)

Действия следователя, несогласного с указанием руководителя о прекращении уголовного преследования без достаточных доказательств

Руководитель следственного органа дал следователю письменное указание прекратить уголовное преследование в связи с непричастностью подозреваемого к совершению кражи. Указание мотивировано тем, что достаточных доказательств для признания судом данного подозреваемого виновным не собрано. Следователь по иному оценивал имеющуюся совокупность доказательств и полагал возможным предьявить обвинение данному участнику преступления. Посчитав что вправе действовать в соответствии со своим внутренним убеждением, следователь не стал выполнять указание и представил материалы дела с письменным изложением своих возражений вышестоящему руководителю следственного органа. Оцените действия следователя.

Читать ответы (1)

Руководитель следственного органа и следователь не согласны по возбуждению уголовного дела по взятке - как решить вопрос?

Руководитель следственного органа Пупыкин сказал следователю, что ему нужно возбудить уголовное дело по факту взятки по материалам органа полиции. Следователь Куропаткин, изучив дело, стал возражать и сказал, что не видит оснований и поводов. Что необходимо сделать руководителю Пупыкину? В какие сроки, аргументируйте ответ.

Читать ответы (1)

Правомерность действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора в уголовном деле

Расследуя уголовное дело, следователь Николаев вынес в отношении гр. Игурина постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по статья 163 часть 2 п. «в» УК РФ. Прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела, внес изменение в постановление следователя, касающееся квалификации содеянного на статья 163 часть 4 УК РФ. При этом он отстранил следователя Николаева от расследования и передал дело следователю Кряжину. Выразив свое несогласие с решением прокурора, Николаев представил уголовное дело со своими письменными возражениями руководителю следственного органа, который признал действие прокурора необоснованным и оставил дело в отношении Игурина в производстве у Николаева. Оцените правомерность действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Как необходимо поступить выше указанным лицам? Должен ли руководитель следственного органа выполнять распоряжения прокурора? Вправе ли следователь Николаев отказаться от исполнения требований прокурора?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Нарушение принципа презумпции невиновности - руководитель следственного органа подтверждает виновность обвиняемого в газетной статье

Краснодар - онлайн услуги юристов