История увольнения по сокращению - подделка документов и провал судебного заседания

Мне вручено уведомление о сокращении моей должности, в котором отсутствует предложение о вакансиях. Я намерен после увольнения обратиться в суд о восстанновлении в должности с мативацией не предложили свободные вакансии. После подачи искового заявления суд высылает его копию моему работодателю. Работодатель может состряпать письменное предложение о занятии другой имеющейся в организации должности и задним числом составить акт об отказе от подписи указанного предложения. Вопрос: как в суде доказать, что вакансии, на самом деле, в течение 2-х месяцев не предлагались? Как доказать в суде наличие вакантных должностей при сокращении штатов?

Я был уволен по сокращению численности (штата) сотрудников. Предприятие состояло из нескольких отделов. В соответствии с приказом головного предприятия из штатного расписания нашего филиала исключались как отдельные должности, так и целые отделы. Я работал в одном из четырёх отделов, которые были выведены из штатного расписания в связи с сокращением. При этом на следующий день был создан новый отдел из 11 шт. ед. Суммарная численность работников в этом отделе была меньше, чем в сокращённых, т.е. сокращение действительно имело место. Однако, если другие должности были сокращены фактически, моя должность была введена на следующий день после сокращения. Я работал экономистом. При этом ответчик в суде 1 и 2 инстанции сообщал, что до сокращения было 3 экономиста, после сокращения остался 1. До сокращения в штатном была также должность ведущего экономиста с бОльшей зарплатой, чем у меня и ещё была должность экономиста по материально-техническому обеспечению (зарплата как у меня). При этом должностные инструкции у нас были разные. Коды по классификатору должностей разные. Я пытался достучаться до судей, разъясняя, что, несмотря на слово "экономист" в наименовании должностей, это разные должности, обобщение этих штатных единиц в категорию "экономистов", которых было 3 а стал 1 недопустимо, были сокращены ведущий экономист и экономист МТО. Должностная инструкция экономиста в новосозданном отделе включает в себя и мои прежние обязанности и обязанности ведущего экономиста. Работодатель посчитал, что это новые обязанности и новая должность, выбирая на неё "наиболее квалифицированного сотрудника" из подлежащих сокращению. Однако полагаю, что именно должность экономиста не была сокращена, был перевод из одного структурного подразделения в другое с расширением должностных обязанностей. Мне и раньше меняли должностную, периодически расширяя её новыми обязанностями. Изучая комментарии экспертов, письма минтруда, судебную практику, можно придти к выводу, что работодатели воздерживаются от введения сокращённой должности в течения месяца после сокращения. Порой меняют название, чтобы замаскировать мнимое сокращение. В моём же случае даже название осталось прежним. Я был экономистом, а других экономистов, подлежащих сокращению, не было. Были сокращены должность ведущего экономиста и экономиста МТО. На следующий день после моего увольнения данная должность была введена вновь, пусть и в другом отделе. В 1-й и 2-й инстанции я проиграл. Судьи упорно не принимали моих доводов, считая мои доводы личным мнением истца, не влияющим на законность действий работодателя. Полагаю, что именно меня увольнять не могли, каково Ваше мнение?

В учреждении проведена реорганизация-слили два отдела в один, при этом проведено сокращение штата. Во вновь созданном отделе мне была предложена только одна должность - самая низшая, на 2 ступени ниже той, что я занимала до сокращения. Остальные сотрудники отдела получили аналогичные должности без понижения. Во вновь созданном отделе мне была предложена только одна должность, в целом по организации мне предложен список должностей в других отделах. Пришлось согласиться на нижестоящую предложенную должность в своем отделе, чтобы не увольняться по сокращению. Насколько правомерны действия администрации, которая не предложила мне все вакантные должности в отделе, ссылаясь на то, что она не обязана предлагать все имеющиеся должности. Также администрация указывает, что вакантные должности в отделе были предложены другим сотрудникам отдела, которые на них согласились ранее, чем мне было было вручено уведомление о сокращении (уведомления о сокращении вручались всем лично в руки в разные сроки в зависимости от нахождения на рабочем месте, в отпуске, или на больничном, я получила уведомление на руки через две недели после того, как издан приказ и уведомления получила основная масса сотрудников). Каковы шансы на оспаривание действий администрации в суде?

Уволили с работы по сокращению штата. НО, процедура увольнения была нарушена: 1. приказ задним числом. На момент выдачи уведомления о сокращении приказа о сокращении ещё не было (есть свидетели из числа коллег, попавших под сокращение). 2. работодатель не уведомил службу занятости о предстоящем сокращении. 3. в течение 2-х месяцев, а так же и в последний рабочий день, работодатель не предложил мне другую должность и не выдал мне письменного уведомления об отсутствии вакантных должностей. Нового штатного расписания не было. Вопрос: имеет ли смысл обращаться в суд при даных обстоятельствах. Возможно ли расчитывать ли успех в суде, т.е восстановление в должности. Спасибо!

Процедура сокращения в ОАО РЖД была нарушена (при сокращении работодатель предложил временную должность, имея вакантные... доказано судом первой инстанции). Суд первой инстанции вынес решение в мою пользу. Я была восстановлена по суду. Руководство ОАО РЖД подало апелляционную жалобу и суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции изменив основание увольнения (не по сокращению, а в связи с прекращение срочных трудовых отношений). Срочные договоры я не подписывала.

В суде первой инстанции по вопросу сокращения моей должности гл. экономиста я проиграла, апелляцию подала в краевой суд, который состоится 13.01.14. До планируемого моего сокращения, уборщица была на больничном, затем в очередном отпуске, именно на этот период временно был принят человек. На период декретного отпуска появилась вакансия т.к. уборщица должна была после очередного отпуска не выходя на работу уйти в декретный отпуск, но это место мне не было предложено и в суде первой инстанции этот вопрос даже не был рассмотрен. Кроме того, я считаю, что ответчик нарушил закон приняв на мое место экономиста по гражданско-правовому договору и сразу ввел в штатное расписание должность юриста (цель сокращения штата - сокращение затрат по административно-управленческому аппарату) по сути сокращения никакого и не было. Кроме того, в ходе предварительного слушания судьей были затребованы от ответчика дополнительные документы, но меня с ними не ознакомили. Скажите пожалуйста. Обязательно ли мое присутствие на суде второй инстанции и как построить свое выступление? Спасибо, с уважением Ольга Георгиевна.

На работе происходит сокращение штата, надлежащим образом уведомили об этом, предложили вакантные должности, часть вакантных должностей которые мог занять в уведомлении отсутствовали. В уведомлении было указано что, в случае если я не отвечу по вакантным должностям, буду уволен по сокращению штата, на принятие решения дали 3 месяца. Через месяц написал заявление прошу уволить по сокращению штата. Состоялся приказ об увольнении. Есть ли основания восстановиться на работе, так как не были предложены все вакантные должности, которые мог бы занять и то, что полный расчет, заработная плата, командировочные расходы были мне перечислены только через 3 дня после увольнения. В последний день работы расчет по зарплате и командировочным произведен не был.

Правомерны ли действия работодателя при увольнении сотрудника по следующей схеме и возможные шансы оспорить приказ в суде. 1. Сокращение штата, исключение из штатного расписания должности «исполнительного директора», предупрежден за 2 месяца, вакантных должностей в течение 2 х месяцев не предлагалось из за их возможного отсутствия, акт об отсутствии в штатном расписании вакантных должностей от работодателя предъявлен не был (входит ли это в обязанности работодателя при отсутствии вакантных должностей? Сокращалась только одна должность). После увольнения сотрудник узнает, что по истечении ~ месяца после вручения уведомления о сокращении штата, работодатель берет на работу нового сотрудника в качестве менеджера по сбыту, но заключает с ним гражданско-правовой договор, договор оказания услуг и эту информацию скрывает так как новый сотрудник работает на дому. (есть копия договора) 2. Уведомление о сокращении штата подписано не было, акт об отказе подписать уведомление не составлялся, уведомление было выслано заказным письмом, но были нарушены сроки уведомления. (увольнение 13 февраля, письмо с отметкой отправлено 14 января, уведомление о предстоящем увольнении 12 января), в связи с чем есть вероятность составления работодателем «сфабрикованного» акта об отказе подписать уведомление о предстоящем сокращении с привлечением свидетеля (ей) Спасибо, Олег.