Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с иском о признании недействительным постановления главы администрации г. Конаково, связанного с акционерным обществом «Технорез»

Право хозяйственного ведения.

Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с иском о признании недействительным постановления главы администрации г. Конаково «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Технорез»| на том основании, что в уставный фонд этого акционерного общества один из его учредителей - Редкинский опытный завод, относящийся к объектам федеральной собственности, внёс в качестве взноса в уставный каптал имущество на сумму 4 500 000 руб. без согласия комитета по управлению имуществом Тверской области.

Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода? Какое решение будет принято по делу?

В арбитражный суд обратилось акционерное общество (созданное в процессе приватизации) с иском о признании недействительным решения комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала общества объекта недвижимости. Вправе ли комитет по управлению имуществом принять в одностороннем порядке решение об изъятии зщдания из состава имущества АО и уменьшением тем самым размера уставного капитала? Подлежат ли удовлетворению исковые требования АО?

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд с иском к КУГИ Красноярского края и ОАО «Красноярский завод лесного машиностроения» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества здания общежития, и обязанности передать указанное знание в муниципальную собственность города Красноярска.

К участию в деле в, качестве третьих лиц на стороне истца судом привлечены администрация города Красноярска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Красноярска.

Здание общежития, которое до приватизации находилось в федеральной собственности, было включено в уставный капитал ОАО Постановлением КУГИ Красноярского края от 28.06.93.

Правомерны ли исковые требования прокурора? Правильно ли определены третьи лица? Обоснуйте ответ, ссылаясь на законодательство.

На основании Постановления Главы администрации города учреждение юстиции произвело регистрацию права собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом на объект, который находился в федеральной собственности на праве хоз. ведения у нашего предприятия. У нас есть основания для утверждения неправомерности регистрации.

При подаче заявления в суд о признании Постановления незаконным, можем ли мы в заявлении указать, что мы просим признать Постановление незаконным и одновременно признать гос. регистрацию права собственности незаконной? Или сначало суд должен вынести решение о признании Постановления незаконным, а потом мы подаем иск о признании гос. регистрации незаконной и с этим решением идем в учреждение юстиции и регистрируем свое право хоз. ведения? И все таки мы обращаемся с иском о признании регистрации незаконной или об истребовании имущества из незаконного владения?

В арбитражный суд обратился гр. А., в интересах акционерного общества с иском к другому акционерному обществу об изъятии в собственность акционерного общества доли ответчика в уставном капитале этого общества в связи с их неоплатой и об исключении ответчика из списка акционеров этого общества. Гр. А., будучи одним из учредителей акционерного общества заключил договор о дополнительных вкладах в уставный капитал акционерного общества, в соответствии с которым в счет увеличения своей доли он выделяет денежные средства обществу. При заключении договора стороны исходили из того, что акции были оплачены гр. А к моменту заключения договора. Ответчик, будучи одним из учредителей акционерного общества, в интересах которого подан иск, получил часть акций общества. В подтверждение прав на эти акции выдана выписка из реестра акционеров. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100% и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие) записи, связанные с исполнением решения единственного участника, от 28.07.2011. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Арго» в размере 50%. При рассмотрении спора было установлено, что 06.02.2010 решением общего собрания участников общества создано ООО «Арго», согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества - Выщепана и Калинина - был определен в размере 50%, а номинальная стоимость каждой доли составила 5 000 руб. При учреждении общества его участниками было оплачено 50 процентов уставного капитала (по 2 500 руб.). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2010. Калинин А. В. 30.04.2011 оплатил остальную часть своей доли. Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А. Л. в размере 50% уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли. Подлежат ли иски удовлетворению? С учетом того, что Вы-щепан оплатил 50% своей доли, кому и доли какого размера принадлежат участникам и обществу по состоянию на 08.02.2011?

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о выселении ЗАО из нежилого помещения. С судебном заседании было установлено, что помещение используется ЗАО на основе учредительного договора, по которому право пользования этим помещением передано ему городом в лице комитета по управлению имуществом в качестве вклада в уставный капитал. Будет ли решение суда зависеть от того, на определенный срок или на весь период деятельности ЗАО ему передано право пользования нежилым помещением?

Решением районной администрации изъято 50 га пашни для строительства промышленного объекта из земель акционерного общества. Дирекция акционерного общества обратилась с иском в арбитражный суд, в котором просила отменить данное решение как принятое без согласия с обществом и нарушающее его текущий и перспективный планы использования земли в сельскохозяйственном производстве. Какое решение может принять суд?

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, была признана недействительной государственная регистрация ООО «Пик» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, созданную по решению общего собрания ООО. В ходе проведения ликвидации председатель ликвидационной комиссии подписал договор с ЗАО «Феникс» о продаже принадлежащего ООО «Пик» здания. Один из учредителей ООО «Пик» Разенков, который при создании общества передал названное здание в качестве вклада в уставной капитал ООО, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной. В иске он требовал также передачи ему указанного здания, полагая, что каждый из учредителей при признании регистрации недействительной должен получить обратно то имущество, которое вносилось в уставный капитал. В то же время кредиторы ООО «Пик», перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства. Есть ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований? Каковы правовые последствия признания недействительной регистрации коммерческой организации? Каким образом могут быть защищены права кредитором?

Имеет ли ценность свидетельство серии А №7187353 о приобретении пяти акций (третьего выпуска) обыкновенных именных, обменянных на ОДИН приватизационный чек, акционерного общества открытого типа специализированного закрытого чекового инвестиционного фонда приватизации "Первый инвестиционный ваучерный фонд", аккумулирующий приватизационные чеки граждан и имеющий лицензию №12 Государственного комитета по управлению имуществом? Куда мне можно обратиться с этим вопросом?