Процессуальное правопреемство.

Вопрос №18168253

В октябре 2018 г. определением Апелляции вынесено решение о взыскании с меня задолженности по кредиту банку.

В декабре 2019 г. исполнительное производство закрыто приставом по статья 46 часть 1 п.3.

В июне 2020 г. банк передал права требований юр. лицу и через три дня это юр. лицо переуступило его физ. лицу.

В октябре 2020 г. этим физ. лицом подано в суд "заявление о замене стороны в установленном судом правоотношении" с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствии.

На первом заседании в связи с неявкой сторон и необходимостью предоставления Заявителем подлинников договоров уступки и документов оплаты дело было отложено.

Мною была получена судебная повестка в которой суд указал, что в случае неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

На второе заседание Заявитель не явился, требуемые судом документы не предоставил. Судья спросил мое мнение, я указал, что договор переуступки возмездный, в материалах дела отсутствуют документы оплаты, Заявителем предоставлена копия Акта приема-передачи в котором отсутствуют данные о передаваемых документах. Но стоят подписи и печати первого правоприемника (юр. лица) и второго правоприемника (физ. лица), а значит переуступка прав не состоялась и в рассмотрении Заявления о првоприемстве следует отказать.

Тем не менее. Судья решил перенести заседание в третий раз с требованием к Заявителю предоставить подлинники документов.

Вопрос 1: Какие последствия меня ожидают в случае удовлетворения

Заявления о процессуальном правоприемстве физ. лицом?

Вопрос 2: Если Заявитель вновь не явится на заседание о чем заявлять

судье?

Ответы на вопрос:

Пользователь г. Пермь

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

В иске отказать.

Исполнительный документ взыскатель вправе подать на исполнение до? декабря 2022 года (в течении 3-х лет с даты окончания ИП по вашей статье как и по п. 4 ч. 1 ст. 46).

Новый собственник наверняка продаст долг ещё кому-то раз по каким-то причинам не появляется в суде, либо рассчитывал на то, что вы тоже не появитесь и иск оставят без рассмотрения, а он потом вновь его подаст в пределах срока для предъявления его приставам.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Евпатория

Сергей Александрович! 1. у физ. лица будут правовые основания взыскивать с Вас сумму долга с неустойкой и (или) пеней

2. скорее всего у них нет доказательной базы, о которой Вы сформулировали в своем вопросе, поэтому они не явятся на процесс, и суд оставит без рассмотрения в силу нормы ч.7 ст.222 ГПК РФ:

Цитата:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва

Речь не шла об удовлетворении заявления. Вы не поняли судью, т.к. без юриста явились в суд. Судья при повторной неявке заявителя обязана выяснить мнение ответчика о том, настаивает он на рассмотрении заявления в отсутствие заявителя или не настаивает. Если бы Вы заявили суду, что не настаиваете на рассмотрении, суд спокойно оставил бы заявление без рассмотрения и рассмотрение было бы окончено определением.

Вы потребовали отказать в удовлетворении заявления, т.е. рассмотреть дело по существу. В этом случае суд не мог оставить заявление без рассмотрения, потому на всякий случай отложил рассмотрение, чтобы выяснить причины неявки, может, они уважительные.

В следующем заседании будет то же самое, зададут вопрос, считаете возможным рассмотреть или не настаиваете на рассмотрении. Не будете настаивать - спокойно оставят без рассмотрения. Если станете настаивать на отказе, возможны варианты: рассмотрят или снова отложат.

Оснований для удовлетворения не усматриваю, если не хватает доказательств. Но у суда может быть иное мнение, у меня нет дела перед глазами. Удовлетворят - можно обжаловать в частном порядке.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Раменское
Вопрос №10328270

Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа.

Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ.

Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ.

Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства.

В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование.

Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?

Павел
• г. Москва
Вопрос №371986

В августе 2005 г. было вынесено решение по трудовому спору (я в деле Истец).

Решение на мой взгляд не совсем полное, судья в процессе рассмотрения дела не обращала внимания на очевидные факты, игнорировала мои ходатайства, не требовала с ответчика в полной мере исполнения своих обязанностей и т.д. По решению суда мной даётся кассационная жалоба. Областной суд в декабре 2005 решает снова рассмотреть моё дело, но районный суд, направив мне только одну повестку, в итоге отказывает мне в рассмотрении, якобы по причине неявки сторон в суд по вторичному вызову. В решении судьи об отказе в рассмотрении дела, отсутствуют положения ст. 223 ГПК РФ: «1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела».

Я получаю исполнительный лист и передаю его судебным приставам.

Мой вопрос: могу ли я в данный момент подать надзорную жалобу с требованием пересмотра моего дела?

• г. Челябинск
Вопрос №16242143

Получил повестку в районный суд по делу о взыскании задолженности по ЖКХ, а также определение суда. В определении указано: "Назначить подготовку дела к судебному разбирательству. Установить срок подготовки дела к судебному разбирательству до 2 сентября 2019 г."

При этом в повестке указано, что необходимо ответчику явиться в суд 9 сентября.

Из указанного мною выше вытекает, что подготовка дела к судебному разбирательству будет проходить без судебного заседания и без ответчика. Возможно ли такое по ГПК РФ?

Имеет ли право судья на первом же заседании 9 сентября вынести решение в случае если ответчик по какой-либо причине не явится в суд на это заседание и не попросит отложить? Или обязательно должно быть как минимум два заседания?

• г. Оренбург
Вопрос №15085777

Как понимать: Истец письменно просил разобрать дело в его отсутствие, но при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу мировой судья оставляет заявление без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). При неявке сторон без уваж. Причин по вторич. Вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Мне нужно настаивать чтобы истец явился на суд или это не правомочно.

• г. Санкт-Петербург
Вопрос №13761345

Здравствуйте! Подскажите что за собой влечет неявка ответчика в суд, это развод - истец супруга, 2 детей, он иностранец, предварительное согласие от него было получено на развод! Дети 6 и 13 лет.

Спасибо!

(текст в повестке)

"Последствии неявки по вызову.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ст. 167 ГПК РФ). При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ)."

• г. Казань
Вопрос №13491160

Прищла повестка как мне быть и что говорить Куда: 423570, пр. Химиков 25-57, г.Нижнекамск, РТ

Кому: Игнатова Анастасия Валерьевна Судебная повестка по гражданскому делу № 02-1411/2/2017

Мировой судья 2 участка мирового судьи района Текущей территории РТ вызывает Вас в качестве должника к 14:00 час. 27.11.2017 г. по делу № 02-1411/2/2017 (ИСТЕЦ: АО "Тинькофф Банк"; ОТВЕТЧИК: Игнатова Анастасия Валерьевна; СУЩНОСТЬ: Исковое заявление 197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору) по адресу: , Кайманова, д.7, Нижнекамск, РТ, зал № 108 - Кайманова 7.

Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации). Секретарь /Server\admin A./ * * * Последствия неявки по вызову

В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф. При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

Вопрос №16729051

Был взят кредит на покупку автомобиля 30 ноября 2006 года.

В 2010 году Банк подал иск в суд о взыскании задолженности по кредиту.

Решением суда от 06 октября 2010 года суд вынес решение о взыскании с должника 14858,74 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

21 марта 2011 г. Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство на взыскание 457597, 44 руб. по исполнительному листу выданного судом.

17 мая 2017 г. Судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство на основании статья 46 часть 1 п.4. (хотя есть залог – автомобиль).

17 октября 2018 г. Долг был продан ИП К**** организацией ООО «ЦентрКом****», права которому принадлежат на основании договоров заключенного с ЗАО «Фин***», заключенного с ООО «УК Р****», заключенного с ООО «Р***». (Договор с банком, выдавшего кредит не фигурирует).

15 ноября 2019 г. ИП К*** подал в суд заявление о процессуальном производстве по замене банка на правопреемника – ИП К***

Вопрос:

1. Влияет ли судебное производство по замене правопреемника по долгу на приостановку истечения срока исковой давности (должен истечь через три года после прекращения исполнительного производства)?

2. Следует ли требовать предоставления мне всех договоров от участников сделки, оформленных должным образом (прошиты, пронумерованы, заверены оригинальной печатью)?

3. Какие могут быть варианты отвязаться от этого долга?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.