Незаконный вопрос в тексте протокола допроса - как это может повлиять на доказательства в суде?

• г. Краснодар

Я был допрошен в качестве подозреваемого, был составлен протокол допроса, был адвокат и т.д. все согласно УПК РФ. В тексте допроса зафиксирован наводящий вопрос, что противоречит ч.2 ст.189 УПК РФ.

В протоколе он зафиксирован так:

Вопрос: "Вы данным гражданам переводили свои личные денежные средства?"

Могу ли я на основании данного факта в суде ссылаться на этот протокол, как на недопустимое доказательство на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Здравствуйте! Как практик в уголовно-процессуальной сфере отвечу, что с лингвистической точки зрения поставка вопроса не наводящая. С юридической точки зрения тем более вопрос не наводящий.

В связи с чем протокол не является недопустимым доказательством.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Можете.

Но это не повлечет признание доказательства недопустимым.

М этот вопрос не является наводящим.

Спросить

1. Вопрос при его написании не носит наводящий характер. Возможно, в реальности он задан по-другому, с акцентом на определенные слова, но это к делу не пришьешь.

2. Доказательством в данном случае являются показания, а не сам протокол. Соответственно, при необходимости вы можете ходатайствовать о признании доказательства, т.е. части показаний недопустимым, например, в части ответа на конкретный вопрос.

3. Суд непосредственно исследует доказательства в суде, т.е. вы повторно будете допрошен. Ваши показания в качестве подозреваемого, хоть и будут положены в основу обвинения в обвинительном заключении, но в суде особой роли не сыграют. Кроме того, все доказательства должны учитываться в совокупности с другими. Так что полагаю, что не стоит вовсе переживать насчет этого вопроса.

Спросить
Сергей
20.12.2011, 10:32

Протокол допроса подозреваемого оспаривается в суде из-за ложных заявлений следователя относительно присутствия

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.
Читать ответы (2)
Михаил
08.04.2020, 23:01

Право на адвоката на допросе свидетеля - основные моменты и возможные нарушения в УПК РФ

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Читать ответы (1)
Александр
23.10.2010, 21:06

Возможное признание явки с повинной и протокола допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?
Читать ответы (3)
Евгений Васильевич
29.01.2014, 11:35

Нарушение моих прав на допросе в ФСБ - Как отказаться от протокола допроса?

Меня допрашивали в качестве обвиняемого, в ФСБ, не объяснив мне моих прав, был составлен протокол допроса, адвоката во время допроса не было, я был в неважном состоянии в смысле здоровья, точно не все могу вспомнить что говорил, и под давлением оперативных сотрудников и следователя подписал протокол допроса. Адвокат подпись свою поставил уже на следующий день (допрос проводился с 23 до 01-20) Адвоката этого я не видел. Как теперь отказаться от этого протокола?
Читать ответы (1)
Николай
19.11.2013, 22:14

Отсутствие фразы и росписи в протоколе допроса свидетеля - возможность оспорить его как недопустимое доказательство

В данном протоколе допроса свидетеля, отсутствует фразы с моих слов записанно верно, мною прочитанно и росписи рядом с этой фразой, на суде данный свидетель будет отказываться от своих показаний, данный протокол возможно оспорить, как недопустимое доказательство? Фото протакола, ггде отсутствует данная фраза и роспись http://s5.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/11/293cf398deb513c4a091ce0cd71f22c4.jpg
Читать ответы (1)
Татьяна
28.09.2015, 17:27

Нарушения составления протокола допроса подозреваемого до возбуждения уголовного дела

В каких статьях УПК прописаны нарушения составления протокола допроса в качестве подозреваемого, если он был допрошен до возбуждения уголовного дела, а время в допросе указано другое, т.е. в это время он находился в другом месте.
Читать ответы (2)
Александр
23.02.2007, 18:11

Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК.

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.
Читать ответы (2)
Лариса
14.01.2011, 23:45

Насколько юридически действительны эти допросы, эти одинаковые протоколы?

27.07.2007 г. мой сын был допрошен следователем Бабаевым без адвоката как свидетель, через 2 часа былдопрошенследователем Дайрукиным как подозреваемый в присутствии бесплатного адвоката Ильина С.В.,но фактически допроса при нем не было. Адвокат не сказал сыну, что это уже протокол допроса обвиняемого. Два разных допроса, проведенных разными следователями, ИДЕНТИЧНЫ как две капли воды, вплоть до запятой и грамматических ошибок. То есть, ДОПРОСА ПРИ АДВОКАТЕ НЕ БЫЛО, ВЗЯТ ФАЙЛ допроса следователя Бабаева, и перенесен из разрядасвидетельв разряд подозреваемый. Адвокат, не разъясняя прав моему сыну, просит подписать этот протокол мнимого допроса. Готова предоставить копии допросов. Как могут два допроса, проведенные 2-мя разными следователями, с разницей в 2 часа быть ИДЕНТИЧНЫМИ, вплоть до знаков препинания и грамматических ошибок, т.е это один и тот же протокол? Насколько юридически действительны эти допросы, эти одинаковые протоколы? Спасибо. С уважением, Лариса Сын осужден на 6 лет, статья 228 часть 2
Читать ответы (2)
Михаил
28.10.2017, 08:07

Нарушение статьи 190 УПК РФ - Признание протокола допроса недопустимым доказательством в суде

Следователь на допросе обвиняемого не занес в протокол ни одного вопроса. Протокол начинается со следующих слов: по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее... А вопросы заданные отсутствуют. В соответствии со статья 190 часть 2 УПК РФ Вопросы и ответы должны быть занесены в протокол допроса. Вопрос: была ли у кого практика по такому обстоятельству? Возможно ли признать этот протокол допроса недопустимым доказательством в суде, так как нарушена ст. 190 УПК РФ? в деле так же отсутствуют вопросы во всех протоколах допроса потерпевшего и свидетелей...
Читать ответы (4)
Дмитрий
10.06.2008, 15:04

Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос. В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно». По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом. Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса? Заранее огромное спасибо!
Читать ответы (1)