Пересмотр постановления суда второй инстанции и возможная ответственность за незаконные действия

• г. Смоленск

Краевой суд рассматривал жалобу моего ответчика по решению суда. Суд апелляционной инстанции вынес Определение в котором оставил в силе решение суда. Получается суд второй инстанции узаконил как теперь открывается по вновь открывшимся обстоятельствам дела не законное решение первой инстанции.

Я считаю, что я должна подать заявление на пересмотр именно постановление той инстанции, по которому неправомерное решение узаконилось и даже в мотивировочной части объяснено почему.

Я права подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам дела на его постановление в таком случае?

Этот суд теперь не даёт мне входить на его сайт в раздел "Судебное делопроизводство".

Значит я правильно поняла, что он виновен и в смерти после этого моего ответчика, так как не выявил лиц виновных в незаконных действиях и не принял мер предотвращения его смерти.

Ответы на вопрос (4):

Вы вправе подать кассационную жалобу установленным порядком, изучите главу 41 ГПК РФ, если суд рассматривал гражданский иск.

Спросить
Пожаловаться

Это по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационной инстанции уже нет. Самое главное что Председатель апелляцинной инстанции, указавший решение суда первой инстанции оставить без изменения, узаконила так два

раза незаконные решения по сути одному и тому же делу. Считаю, что тот суд и должен сейчас исправить и не нести ответственность.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемая Ольга! При чем тут ст.392 ГПК и кассационный суд? Абсолютно не понятно, что Вы хотели сказать?

Спросить
Пожаловаться

Надежда умирает последней. И тогда в подземелье Аджимушкая для моего дяди по матери Дмитрия Семёновича Назарова. Когда сейчас Россия как уже много лет действует в отношении меня преступно и понятно не за что не хочет отвечать. Как суды России узаконили как банк по подкупу в первый раз списал за 50 тысяч рублей, а потом арестованную сумму по разрешению судьи до рассмотрения дела и вынесения решения 1,5 миллиона рублей нашего наследства) выдал арестованные эти деньги за судьи выплатил арестованную сумму в 1,5 млн руб моего и сестры наследства от отца, убитого из-за этих денег. Судья Фуртова пришла в Локтевский районный суд из полиции. Теперь полиция, которая тоже получила как и она 100 тысяч рублей подкупа, как и мой представитель в суде адвокат Иманова, оказались не подсудными, банк неподсуден также.

То с надеждой встречаю слова нового президента США Байдена.

По словам американского лидера Джо Байдена, США будут "заставлять платить" Россию за ее действия. Выступая в Госдепартаменте, Байден отметил, что во время телефонного разговора с российским президентом Владимиром Путиным дал понять, что теперь Вашингтон не будет терпеть агрессивных действий со стороны Москвы.

"Мы будем без колебаний заставлять Россию платить и защищать жизненные интересы американцев. Мы также наладим по России более эффективную работу с нашими партнерами-единомышленниками", - отметил Байден.

Спросить
Пожаловаться

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Попытаюсь задать вопрос не сумбурно.

На решение суда подал апелляционную жалобу. Инстанция оставила без рассмотрения в связи с тем, что не нашла нарушения моих прав.

Через 10 дней прошел суд по второй апелляционной жалобе по суду связанному с первым судом. Во второй раз апелляционная инстанция отменила второе судебное решение 1 инстанции.

Итак, в первом опеляционном определении в мотивированной части была ссылка на решение суда второго, которое на тот момент еще не было отменено.

После отмены возникла ситуация новых обстоятельств - если я правильно понимаю ст. 394-395 ГПК РФ - для 1 решения суда и возможность по первому решению суда подать апелляционную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос: что лучше подавать - кассационную жалобу на решение 1 коллегии или второй раз на решение суда 1 инстанции апелляционную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам (еще есть 11 дней до вступления определения первой коллегии в силу) - что лучше выбрать?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл".

ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть.

Рассмотрит ли апелляционный суд такое заявление и вынесет ли дополнительное апелляционное определение в этом случае?

Описание: Суд первой инстанции (районный) вынес положительное для нас решение. Суд апелляционной инстанции (краевой) отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение. Нами подано в суд апелляционной инстанции (краевой) заявление о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции (краевой) отказал в пересмотре. ВОПРОС: Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре, подаётся в какую инстанцию, апелляционную или кассационную?

Апелляционная инстанция исключила из числа ответчиков Минфин и передала дело для рассмотрения в остальной части. Состоялось решение суда в котором без рассмотрения суд отказал во всех требованиях и в тех, что суд апелляционной инстанции запретил.

После этого апелляцинная инстанция вынесла заочное без моего уведомления определение и решение вступило в силу без той части, которую запретила апелляцинная инстанция рассматривать к Минфину ссылаясь как ненадлежащему ответчику, а только к банк, который Минфин учредил.

Сейчас я обжалую отказ первой инстанции в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам дела в апелляцинной инстанции того же состава. Теперь судья апелляцинной инстанции привлек к делу Казначество минфина, хотя Казначество я в ответчики не ставила, а Минфин. Но будет теперь рассматривать с возвращением по инициативе суда не иск к ответчику Минфину, а только вновь открывшиеся обстоятельства к Казначейству как Минфину или его замене. Что то ненормально. Решение суда без минфина, а теперь в апелляцинной инстанции с ответчиком минфином и только в узком спектре вновь открывшихся обстоятельств. Мне кажется, суд меня обделил в рассмотрении иска в целом. Как вы считаете?

Есть решение суда первой инстанции в пользу члена кооператива. Апелляционная инстанция отменила это решение и вынесла новое постановление в пользу кооператива. Сейчас член кооператива подает заявление об отмене постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Что просить? Постановление апелляционной инстанции отменить, рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом вновь открывшихся обстоятельств или сразу:1.Апелляционное определение отменить. 2. Решение суда первой инстанции оставить в силе.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

Я так не оставлю. Я первый раз была в судебном заседании в жизни и ещё не знала своих прав.

Судья вынесла в решении отказать во всем и даже в законном получении, тех денег на счету моего наследателя отца, что остались от бесспорно незаконных списаний после его смерти.

Ответчик, представитель банка после вынесения решения и вне заседания подошёл к судье и мне и сказал, что несмотря на такое решение суда выдаст мне эти остатки.

Однако в решении это осталось

Я не обжаловала этот пункт. Его узаконили и апелляционная и кассационная инстанции и Верховный суд и председатель верховного суда.

Считаю, что Председатель верховного суда должен уйти в отставку и понести ответственность за свое беззаконие.

Начну с того, что на процессуальные действия судьи первой и второй инстанции, а вторая приняла главное доказательство виновности ответчика банка о выводе незаконо списанных денег со счетов моего наследодателя после его смерти при возбужденных двух делах к банку в суде по данным деньгам, так как судья получила взятку, причем ещё до вынесения решения суда, в апелляционной инстанции и уклонилась вынести Определение о принятии новых доказательств и рассмотреть их отдельно правами первой инстанции, а также в случае уклонения от расссотрения должна была вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так получилось, что ответчик предоставил главный ордер по выводу денег из банка, значит действовал добросовестно, а суд получается недобросовестно и сейчас уклоняется от пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Причем апелляцинная инстанция вынесла противоречивое мотивированное Определение, где указала что деньги должны быть бесспорно возвращены в наследственную массу, а в определении вынесла в жалобе мне отказать, а значит и в том что суд первой инстанции нагло отказал даже в том, что предусмотрено законом и Конституцией.

Как быть?

Кто возмется за мое дело?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение