Как отменить решение суда - опыт борьбы с коррупцией и неправомерными решениями.
Подавать в тот суд, чье решение хотите отменить, так с ваших слов.
Суд апелляционной инстанции всё-таки в своем определении указал под номер один:"решение суда первой инстанции оставить без изменений. Жалобы ответчика оставить без удовлетворения". И тут же и решение и определение вступили в силу.
А что это не заключение апелляцинной инстанции с мотивированным обоснованием. А значит его и надо по вновь открывшимся обстоятельствам и.
Это что же получается. Суд апелляционной инстанции проверил правомерность решения, однако мог и отменить, если бы наждлежаще рассмотрел. Банковской доверенности на момент незаконных выплат не было надлежащей, заверенной нотариусом с данным полном. А кроме того, выяснилось теперь судья, вынесшая решение первой инстанции получила от моего ответчика 100 тысяч рублей и разрешила моему ответчику пойти в банк и взять арестованную сумму. Банк в лице и до сих пор действовавшей коррупционно работницы за 10 тысяч рублей выдал сумму арестованных, незаконно списанных денег после смерти моего наследателя этому ответчику в особо крупном размере, а третье лицо банк суды обеих инстанций не хотели выносить законное постановление. Хитрая судья первой присудила мне возместить, тогда как все деньги из баночка были за 10 тысяч выдал суммы 1,5 миллиона рублей арестованных денег по разрешению судьи.
Суд первой инстанции прикрывает преступление своей судьи и не рассматривает надлежаще.
Если банк после вступления в силу после апелляцинного рассматрения по документам банка стал готовить ведомости о незаконном списании, уволил своего работника подписавшего как и та что разрешила расходный ордер по выплате арестованной суммы. Есть основание считать, что после получения этого определения банк потребовал изменить от "взыскать с банка" на "решение оставить без изменений".
Тогда как после рассмотрения вступило в силу с формулировкой "решение (той воровки в суде в лице судьи) и эта председатель Алтайского краевого суда Цибина дважды узаконила решения моих двух дел, и не отвечает по тому закону в ГПК никак?
А что это за ГПК РФ тогда?
Так так нужно действовать в обратной последовательности и сначала отменить апелляцинное Определение, а затем и решение.
Если есть формулировка оставить без изменения, а это значит что не надо с виновного банка обязанного сохранять деньги вкладчика, а потом умершего вкладчика, выдавшего лицу с улицы, то сначала пусть отменит в обратной последовательности апелляцинная инстанция и для этого рассмотрит мое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Потому что апелляцинная инстанция должна была видеть в деле, что не было вообще Привлечения свидетелей по делу и экспертизы доверенности. Всегда творит узаконивание апелляция, но ни за что не отвечает по такому ГПК РФ.
Здравствуйте, если Вы не согласны с решением апелляционной инстанции то можете обжаловать в кассационной инстанции.
СпроситьСпасибо
Открыла сайт суда апелляционной инстанции, а там указано "Определение суда первой инстанции отменено полностью". Осталось заставить судью по моему делу заставить рассматривать дело или принять законное решение. Он же и Председатель суда с полномочием до конца года. Уже третий раз суд апелляционной инстанции отменяет его постановление по моему данному делу, а он все равно не рассматривает. Начальнику полиции заявить на Председателя? Мне этот начальник полиции говорил, что к этому судье нужно идти на прием, а я в США. Как быть?
Спросить
Ольга, на судью напишите жалобу в квалификационную коллегию. Раз вы так много судитесь, то вам можно на месте юриста найта и выслать доверенность. В Барнауле очень много грамотных юристов, есть несколько человек и на этом сайте! Мы не редко ведем дела по доверенностям, которые нам высылают из других стран или регионов.
СпроситьМожно на судью в полицию заявить, что он уже третий раз по данному делу апелляционная инстанция отменяет его решение, а судья в первой инстанции председатель суда, уклоняется от рассмотрения дела и вообще его ознакомления, только выносит при этом решение об отказе, а в определении по вновь открывшимся обстоятельствам указал "отказать в отмене решения и пересмотре (понятно в рассмотрении) дела по вновь открывшимся обстоятельствам" , а чего это. Их же надо сначала рассмотреть, а только потом решить что это за обстоятельства дела и факты, которые после рассмотрения их разумеется могут или не могут влиять на необходимость отмены решения и вынесения нового решения.
Сколько можно не рассматривать, однако выносить решение. Я же обнаружила, что кроме указанной статьи 185 гк рф, по которой дано обоснование суда в отсутствии требования в доверенности на распоряжение денежными средствами в банке не указывать размер выплат и прав выплат, есть еще и ст 845 в п.1 гк рф, где указано, что списание с банковского вклада и счета должно производиться в соответствующих распоряжению вкладчика суммах. Тогда в доверенности на распоряжение деньгами на счетах и вкладах должно быть указание суммы к выплате, а не как считает суд. Это что не одно из обстоятельств, открытых мной. Это обстоятельство которое не было мне известно на момент ознакомления с решением суда, но которое имеет значительное влияние на необходимость пересмотра дела.
Кроме того и открылось другое обстоятельство при анализе совокупности открытых мной обстоятельств, что банк то министерства финансов России, а отец мой принял смерть в больнице министества здравоохрения, то факт что государство знало о смерти вкладчика, а списало с его счетов и выдало лицу с улицы.
Также к этому сейчас открылись обстоятельство при анализе банковских документов ведомостей, что сумма то выданных денег после получения банком и лицом с улицы определения суда о принятии к производству моего заявления из двух сумм похищенных денег и плюс 10000 рублей, а на счету осталось 16 тысяч рублей, то списание было также как и в случае списания со счета вкладчика после смерти со слов третьего лица с улицы:"на похороны, поминки, памятник" в размере 1.5 миллиона рублей, именно на данную сумму удерживаемую банком до этого дня и 10000 рублей больше для подкупа должностного лица банка, давшего разрешение. И что это не вновь открытые обстоятельства при анализе многочисленных ведомостей и ордеров представленных суду ответчиком банком?
Спросить
По этому факту в полицию заявлять бесполезно.
СпроситьАпелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл".
ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть. Может ли это привести к отмене первоначального апелляционного определения на основании рассмотрения второго довода?
Т.е., можно ли таким образом на основании дополнительного апелляционного определения отменить решение суда первой инстанции хотя оно уже вроде бы уже вступило в законную силу?
Было решение суда. Пока судья отписывала решение, ответчиком была подана апеляционная жалоба на решение. Жалоба ответчика была обездвижена, в срок не исполнена, суд вернул жалобу ответчику. Так как не было жалоб на определение о возврате, решение вступило в силу через 15 дней после возврата, суд выдал мне исполнительный лист, который я передала приставам, но ответчик за сроком подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда. Суд удовлетворил заявление, восстановил срок на подачу частной жалобы на определение о возврате. Определение о восстановлении вступило в силу, суд направил мне жалобу ответчика на определение суда о возврате апелляционной жалобы на решение. Интересует, каков статус решения суда? Оно считается по прежнему вступившим в законную силу? Если да, то до какого момента? Что, если городской суд отменит определение о возврате? Исполнение приставом решения будет идти своим ходом?
Сложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл".
ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть.
Рассмотрит ли апелляционный суд такое заявление и вынесет ли дополнительное апелляционное определение в этом случае?
Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?
Добрый день. Гражданское дело о лишении родительских прав. Я истец. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. В суде участвует по средствам видеоконференц-связи. 24.10.2016 г. решением суда первой инстанции ответчика лишили родительских прав. На это решение прокурор подал апелляционное представление, от которого после отказался и решение суда вступило в законную силу 30.01.2017 г. (апелляционное определение областного суда). Ответчик получил на руки определение от 30.01.2017 года 28.02.2017 г. и подал апелляционную жалобу датированную 14.04.2017 г. Эту апелляционную жалобу вернули ответчику и ответчик подал частную жалобу. В результате судом первой инстанции был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Поясните пожалуйста какой срок подачи апелляционной жалобы у ответчика? Имеет ли значение факт нахождения ответчика в местах лишения свободы? От какой даты начинается срок для подачи апелляционной жалобы для ответчика? Можно ли подать апелляционную жалобу после того как решение вступило в законную силу?
Краевой суд рассматривал жалобу моего ответчика по решению суда. Суд апелляционной инстанции вынес Определение в котором оставил в силе решение суда. Получается суд второй инстанции узаконил как теперь открывается по вновь открывшимся обстоятельствам дела не законное решение первой инстанции.
Я считаю, что я должна подать заявление на пересмотр именно постановление той инстанции, по которому неправомерное решение узаконилось и даже в мотивировочной части объяснено почему.
Я права подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам дела на его постановление в таком случае?
Этот суд теперь не даёт мне входить на его сайт в раздел "Судебное делопроизводство".
Значит я правильно поняла, что он виновен и в смерти после этого моего ответчика, так как не выявил лиц виновных в незаконных действиях и не принял мер предотвращения его смерти.
Апелляционная инстанция исключила из числа ответчиков Минфин и передала дело для рассмотрения в остальной части. Состоялось решение суда в котором без рассмотрения суд отказал во всех требованиях и в тех, что суд апелляционной инстанции запретил.
После этого апелляцинная инстанция вынесла заочное без моего уведомления определение и решение вступило в силу без той части, которую запретила апелляцинная инстанция рассматривать к Минфину ссылаясь как ненадлежащему ответчику, а только к банк, который Минфин учредил.
Сейчас я обжалую отказ первой инстанции в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам дела в апелляцинной инстанции того же состава. Теперь судья апелляцинной инстанции привлек к делу Казначество минфина, хотя Казначество я в ответчики не ставила, а Минфин. Но будет теперь рассматривать с возвращением по инициативе суда не иск к ответчику Минфину, а только вновь открывшиеся обстоятельства к Казначейству как Минфину или его замене. Что то ненормально. Решение суда без минфина, а теперь в апелляцинной инстанции с ответчиком минфином и только в узком спектре вновь открывшихся обстоятельств. Мне кажется, суд меня обделил в рассмотрении иска в целом. Как вы считаете?
Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу. Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?
Я была истцом на процессе в мировом суде, суд постановил взыскать с ответчика в мою пользу некую сумму. Затем я подавала апелляцию в районный суд, который оставил сумму без изменений. На данный момент у меня на руках есть исполнительный лист, который я пока не предъявляла к исполнению. Сейчас я собираюсь по вновь открывшимся обстоятельствам (на основании 392 гражданско-процессуального кодекса) подавать новый иск о пересмотре дела, значительно увеличив сумму иска. Вопрос: - куда я должна подавать иск?
В ГПК говорится: «Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение».
Я из этого абзаца так и не поняла – новый иск мне нужно подавать в мировой суд или районный? Тут есть еще один нюанс – первоначальная сумма иска была меньше 50000 рублей, что позволяло рассмотреть его в мировом суде, новый же иск будет превышать 50000 рублей.
