Может ли суд принять решение при отсутствии всех ответчиков в деле?
Если в деле несколько ответчиков, и если один из них не будет приходить, может ли суд принять решение в отсутствии полного состава ответчиков?
В ст. 233 ГПК написано:
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
То есть невозможно? Нужна полная неявка?
Дело может быть рассмотрено в отсутствие полного состава ответчиков, если все ответчики уведомлены надлежащим образом.
Спросить
А пункт 2 ст 233?
. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Спросить
Этот пункт совсем о другом. Есть два вида решений: обычное и заочное (у них разный порядок вступления в силу, отмены, обжалования). В этом пункте установлено, что при наличии нескольких ответчиков суд может вынести заочное решение только при неявке ВСЕХ ответчиков. А если хоть один явился, суд уже не вправе вынести заочное, может только обычное.
Но в любом случае решение суд вынесет какое-то.
СпроситьМихаил, спасибо, очень интересный ответ! Не знала эту разницу.
То есть придут вместо 3, например, 1 ответчик, то суд вправе вынести решение. Только обычное, не заочное.
Думала, что при отсутствии ответчиков можно вынести только заочное решение. Оказывается не так: как обычное так и заочное.
Спросить
Написали 2 ходатайство о переносе судебного разбирательства по определению порядка общения бабушки с внуками.
1 заседание пропустили по причине операции у мужа.
2 заседание я заболела лично, нахожусь на больничном, а у суда имеются ограничения по посещению здания суда лиц с повышенной температурой тела и первыми признаками респираторного заболевания.
Сегодня позвонил секретарь и напориста вела диалог, что переносить больше не будут.
А как они примут заочное решение, если
Для перехода к рассмотрению дела в порядке заочного производства требуется обязательная совокупность всех нижеперечисленных оснований.
К основаниям заочного производства относятся:
- неявка в судебное заседание ответчика (всех ответчиков, если на стороне ответчика в деле имеется процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ) либо по иным основаниям (например, при объединении дел по правилам ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) в деле участвуют несколько ответчиков);
- надлежащее извещение ответчика (ответчиков) о времени и месте проведения судебного заседания;
- отсутствие сведений о наличии у ответчика (ответчиков) уважительных причин неявки в судебное заседание;
- отсутствие ходатайства ответчика (ответчиков) о рассмотрении дела в его отсутствие;
- согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства;
- неизменность исковых требований (недопустимость изменения предмета или основания иска, увеличения исковых требований).
В нашем деле участвует несколько ответчиков (я и муж).
Сведения о уважительной причине мы им присылали (медсправки).
Ходатайство о рассмотрении без нашего присутствия мы отправляли, более того, в своем ходатайстве наоборот просили не рассматриваться дело без нашего личного присутствия.
Сможем ли мы в случае проведения все-таки заочного заседания отменить данное решение согласно статье выше?
Будьте добры, помогите, пожалуйста определить, зачем вообще нужно заочное производство. Ст. 167 ГПК РФ говорит: Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В то же время в статье 233, ч.1 указано: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Скажите, пожалуйста, зачем иметь два варианта решения одной и той же проблемы? Ведь они отличаются только решением (заочным или обычным), при этом для истца обычное производство и обычное решение, на мой взгляд, выгоднее. Так всё-таки, зачем нужно заочное решение, если можно обойтись обычным (заочное представляется не таким привлекательным для истца по сравнению с обычным)? Заранее большое спасибо.
Пришло исковое заявления через госуслуги. Подскажите, пожалуйста последствия неявки? Просрочка по ипотеке.
Написано-Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).
Суд вынес заочное решение притом, что ответчик заблаговременно ходатайствовал о невозможности прибытия в заседания и просил вынести решение в его отсутствие. Между тем, согласено ГПК РФ Статья 233. Основания для заочного производства.
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. То есть заочка выносится только в случае отсутствия ходатайства от ответчика. Судья отправил не определение о вынесении заочки, а просто резолютивную часть. К тому же в при подаче ходатайства были еще и приложены дополнительные документы от ответчика, об этом судом тоже было умолчано. Что делать? Копии с подтверждением о принятии ходатайства и документов имеются.
Если судебное заседание происходит в отсутствии ответчиков, не представивших суду причин своей неявки и не просивших суд о проведении заседания в их отсутствии - всегда ли такое заседание должно происходить в порядке заочного производства?
По делу о возмещении вреда, причиненного Протасову работником предприятия «Шрэк-Х» Лунёвым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание.
В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, закрепил совершенное ответчиком распорядительное действие в протоколе предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу.
Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?
Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?
Имелись ли основания для этого в данном случае?
Как считается повторная неявка в суд по гражданскому делу: две любые неявки или две подряд. Истец написал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судья дело отложил неоднократно. Нужно ли писать отдельное ходатайство на каждое заседание?
Задавала на сайте вопрос 18.02.2020 г.об отмене заочного решения суда, теперь разбираюсь как вообще дело дошло до суда.
ГПК РФ Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания..
А как доказать то, что не было никаких извещений о судебном заседании? Кто давал сведения в суд? Ведь где то должны быть отметки?
Гражданское дело в суде общей юрисдикции.
Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.
Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.
После чего:
Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Третье заседание назначено на 05.08.2020.
Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?
Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову?
В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения?
Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову?
С уважением, Игорь.
Ответчик в судебное заседание не явился, т.к. о дне, времени и месте рассмотрения дела не извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представлял.
Возможно, ли оспорить ответчиком заявление о рассмотрении дела в его отсутствии?
Дело в том, что один из ответчиков подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии других солидарных ответчиков. Ответчики подписали такое заявление, но чуть позже передумали подавать в суд, но другой ответчик уже подал это заявление в суд и суд уже вынес решение в отсутствии этих ответчиков.
В тексте заявление ответчики не указывали дату и время рассмотрения дела в их отсутствия, а также сведений об уважительных причинах.
Задача всех ответчиков вернуться назад в первую инстанцию.
