Вопросы подсудности в уголовном деле - право судьи на проведение заседания и вынесение решения о мере пресечения.
Подсудность уголовного дела.
Мое уголовное дело было передано в суд Ранее все меры пресечения (содержание под стражей, далее мне смягчили на домашний арест) рассматривались Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода. Но после подписания прокурором обвинения, мое дело почему то передали в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья дело приняла, но дату заседания ещё не назначила. В рамках этого дела 07 февраля истекает срок моего домашнего ареста и требовалось продление. На 03 февраля она назначила заседание исключительно по мере пресечения. На этом заседании я заявила ходатайство не рассматривать этот вопрос и отправить дело по подсудности из Советского в Нижегородский (большинство преступлений были совершены именно в Нижегородском районе и самое тяжкое тоже в Нижегородском). Но судья все равно рассмотрела вопрос о продлении мне домашнего ареста, вынесла об этом постановление и никак не прокомментировала в решении вопрос о подсудности. Скажите пожалуйста: имела она право проводить это судебное заседание и выносить решение о продлении домашнего ареста, понимая, что дело не относится по подсудности к ее суду?
Уголовный кодекс относительно территориальной подсудности уголовных дел вы практически процитировали. Если вы уверены в своей правоте, и большинство и в том числе самое тяжкое преступление было совершено в другом районе то она не имела полномочий выносить определение и рассматривать дело в целом. Ознакомьтесь ещё со ст. 35 УПК возможно найдете свой случай.
Спросить
Ну продлить домашний арест она имела вправе.. это не рассмотрение уговного дела а лишь отдельный процесс по продлению меры пресечения... абсолютно никаких нарушений в данном случае нету поверьте...
Спросить
Господа, доброе утро! Так все же судья имела право рассматривать мой вопрос о продлении мне меры пресечения, если дело точно по подсудности относится к другому суду? Юрист Гаунов Алим Мухамедович, кроме вашего "поверьте", Вы можете чем-то подтвердить слова о том, что судья имела право продлевать домашний арест? Добавлю еще и то,что все участники уголовного дела проживают и зарегистрированы также в Нижегородском районе, а не в Советском, в который передали уголовное дело.
Спросить
Поскольку вопрос о подсудности по существу разрешен еще не был.. она имела право на решение вопроса о мере пресечения.
СпроситьСлушайте я не собираюсь вам доказывать истину в данном случае.. я сказал что имела право.. не верите попытайтесь доказать обратное все равно не выйдет.. я ответил на конкретный вопрос... имела ли право продлевать? - имела полное право по российскому законодательству.
Спросить
Мое уголовное дело было передано в районный в суд. Ранее все меры пресечения (содержание под стражей, далее мне смягчили на домашний арест) рассматривались Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода. Но после подписания прокурором обвинения, мое дело почему то передали в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья дело приняла, но дату заседания ещё не назначила. В рамках этого дела 07 февраля истекает срок моего домашнего ареста и требовалось продление. На 03 февраля она назначила заседание исключительно по мере пресечения. На этом заседании я заявила ходатайство не рассматривать этот вопрос и отправить дело по подсудности из Советского в Нижегородский (большинство преступлений были совершены именно в Нижегородском районе и самое тяжкое тоже в Нижегородском). Кроме того, и следствие проводилось в Нижегородском районе, и прописана я и проживаю в Нижегородском районе. Но судья все равно рассмотрела вопрос о продлении мне домашнего ареста, вынесла об этом постановление и никак не прокомментировала в решении вопрос о подсудности. Скажите пожалуйста: имела она право проводить это судебное заседание и выносить решение о продлении домашнего ареста, понимая, что дело НЕ ОТНОСИТСЯ по подсудности к ее суду?
Уголовное дело поступило в суд. Судья назначил дату судебного заседания, вызвал прокурора и защитников. Судебное заседание в порядке ст. 261 УПК РФ судья не открывал, обвинение не оглашалось, порядок исследования доказательств не устанавливался. Судья заявил, что будет решаться вопрос только по мере пресечения, государственный обвинитель с таким ходатайством не выходил. Это была инициатива суда. В постановлении о продлении срока содержания под стражей суд сослался на ст. 255 УПК РФ. Законны ли действия суда в такой ситуации? Спасибо.
Глубокоуважаемые адвокаты и юристы! Ч 3. ч 4 ст. 159 УК РФ. Три года было следствие по ст. 201, в н/в УД по 201 закрыто,. а в мае как снег на голову в кабинете следователя получаю постановления по ст. 159. Полный бред. Тут же арест на 48 часов, затем суд, ходатайство следователя естественно заключение под стражу, но суд выносит постановление меру пресечения - домашний арест на 2 месяца. Следствие продолжается. Само Постановление о мере пресечении на 9 листах с текстом обвинения. В начале августа заседание на продление, либо отмену домашнего ареста. Для промежуточного суда по вопросу меры пресечения я уже очень много подготовил документов и само опровержение предъявленных мне обвинений. А исходя из вчерашних консультаций, я понял, что такой важный и объемный материал для суда по мере пресечения представлять не следует. Это так? Тогда что следует представить суду на заседание по вопросу продления либо изменения меры пресечения? Ведь следствие и обвинение все-равно снова будут добиваться от суда заключения меня под стражу и наверняка представят дополнительные материалы в этих целях? Сразу скажу, что в обвинении описаны сделки сугубо гражданско-правовые, а в текст обвинения встроены слова из ст. 159. Обмана, мошенничества, воровства никогда не было. Спасибо.
Краткая ситуация: дело принято к судебному производству в районном суде одного города (было 3 судебных заседания), потом переведено в районный суд другого города из-за неправильной подсудности (вдруг всплыла на 3-ем заседании). Областной суд оставил определение районного суда о переводе в другой районный суд в силе (была частная жалоба на это определение).
Новый судья назначает предварительное судебное заседание.
Вопрос:
1. Если было 3 судебных заседания пусть и в другом суде, то враве ли новый судья назначать предварительное судебное заседание (а не сразу судебное заседание).
2. В какую инстанцию можно обжаловать решение областного суда на частную жалобу на определение по поводу перевода в районный суд другого города (есть сомнения в определении подсудности).
Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
Домашний арест. Было постановление о домашнем аресте до 10 января с ограничениями встречаться с родственниками, покидать место жительства, говорить по телефону, отправлять корреспонденцию. Дело поступило в суд и судья рассмотрев ходатайство прокурора о продлении меры пресечения вынес постановление не о продлении меры пресечения ранее избранной с ограничениями, а об избрании меры пресечения домашнего ареста на 3 месяца со дня поступления дела в суд и без ограничений и запретов каких либо. То есть со дня постановления нового где без ограничений уже сейчас можно находиться без ограничений или дождаться 10 января? Новое постановление о мере пресечения без запретов и ограничений отменяет предыдущее в котором были запреты? (продления не было, было постановление об избрании меры без ограничений!)
Если несовершеннолетний уже под стражей с 24 сентября. Срок ареста заканчивается 18 декабря. Дело 3 декабря поступило и передано судье. На 16 декабря назначено судебное заседание по вопросу об избрании /продлении меры присечения. Что это значит и если продлят арест, то почему?
В ГПК предусмотрена договорная подсудность. Если судья спрашивает в судебном заседании стороны о согласии рассмотреть данное дело в данном суде и Ответчик отвечает "На усмотрение суда" (хотя ранее им подано ходатайство о подсудности, а дело не было передано в другой суд по подсудности, а именно по месту нахождения Ответчика-организации), а Истец согласен на рассмотрении дела в данном суде, значит ли это, что стороны ДОГОВОРИЛИСЬ о подсудности И СУД ВПРАВЕ ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЕ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ БЕЗ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА? Или о договорной подсудности должен быть другой документ, если да, то КАКОЙ? Заранее благодарю.
В обл. суд обвиняемый подал апелляционную жалобу на постановление суда о продлении срока содержания под стражей. Судья изменил меру пресечения на домашний арест, но при этом потерпевшие не были извещены надлежащим образом о суд. заседании. Подскажите пожалуйста, какую ст. нарушил судья? Хотим обжаловать.
На суде по продлению меры пресечения содержание под стражей по уголовному делу стороной защиты было заявление о залоге в размере 500000. Суд отложил заседание не огласив никакого решения. На следующем заседании нам было объявлено поскольку денег никаких не поступило на депозит - ходатайство о залоге отклонить меру пресечения оставить прежней содержание под стражей. Что мы сделали неверно? Деньги или их часть мы должны были внести до решения суда самостоятельно? Сейчас будем подавать аппеляцию подскажите порядок внесения залога?
