Самовольное занятие земельного участка - что изменит предписание об устранении нарушения по земельному контролю и привлечение к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ
Вопрос к специалистам по земельным отношениям. Подал жалобу на Доброделе в администрацию о нарушениях при использовании земли. Сначала ответили, что все в порядке, решение их не принял. Потом ответили, что нужна внеплановая проверка. Провели через некоторое время проверку. После проверки прислали следующий ответ.
Рассмотрев Ваше обращение по вопросу: самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, сообщаем следующее.
В отношении правообладателя земельного участка была проведена проверка в порядке муниципального земельного контроля.
В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Правообладателю земельного участка выдано предписание об устранении выявленного нарушения сроком исполнения до 15.07.2021.
Материалы проверки направлены в орган государственного земельного надзора для привлечения к административной ответственности.
Правообладатель земельного участка привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Сразу после получения ответа почему-то стали звонить, просить чтобы закрыл обращение. Говорили, что напутали там что-то. Звонили с администрации два разных человека, звонили с МЦУР, звонил представитель собственника участка. Все получили отказ. Сказал, что если есть ошибка, то исправляйте на сайте. В результате прислали почти такой же ответ, но с добавлением следующих строк (до этого говорили, что напутали что-то с датами, а изменить ответ нельзя): "В случае неисполнения предписания материалы проверки направляются в мировой суд для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ."
При разговоре с МЦУР сказали, что им так посоветовали написать, если не ошибаюсь, в Министерстве имущественных отношений.
В связи со сказанным у меня возникло несколько вопросов. Что меняет добавление в ответ указанной выше строки? Смотрел земельный кодекс, в статье 46 сказано, что самовольное занятие земель является причиной для разделения участка. Обоснованно ли решение администрации о привлечении при невыполнении к ответственности через суд по ст. 19.5 КоАП РФ при неисполнении требований? Разве кодекс не главнее? Или что-то путаю? Не должна ли была администрация обосновать свой ответ путем предоставления ссылки на нормативный документ?
Исходя из выше изложенного, сложно оценить насколько правмерны действия, аргументы и ссылки администрации.?
Я бы могла вам ответить, зная ситуацию без местоимений, напишите мне в лс, такая практика была.
Спросить
Госпожнадзор намерен провести внеплановую проверку, несмотря на наличие акта об устранении нарушенийГоспожнадзор в январе проводила плановую проверку. Были выявлены нарушения, о чем составлено предписание. В апреля были устранены все нарушения, о чем составлен акт проверки органом гос контроля (надзора). Сейчас пришло распоряжение о проведении внеплановой проверки по предписанию, по которому устранены все нарушения согласно акта проверки. Вправе ли госпожнадзор проводить внеплановую проверку по одному и тому же предписанию, если акт проверки об устранении нарушений уже есть?
Административное дело назначено к рассмотрению. Гос. инспетором по охране природы при плановой проверке было выявленно отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Было выдано предписание в мае 2008 г. на устранение выявленного нарушения. В феврале 2009 г. при внеплановой проверке (без согласования с органами прокуратуры) по выполнению предписания было выявленно его невыполнение, и снова выданно новое предписание на устранение, за его невыполнение должностное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа. В августе в ходе документальной проверки было запрошено Решение об утверждении проекта, проект был в стадии разработки. За неисполнение предписания юр. лицо привлечено к ответственности в соответствии с ч. 1. ст. 19. 5. КоАП РФ. Можно ли избежать ответственности, если проект находится на рассмотрении в управлении по технологическому и экологическому надзору, внепланоая проверка ыла без согласования, должностное лцо уже было привлечено к ответственности? Спасибо.
Здравствуйте. Я предприниматель и отношении меня ведется проверка органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, в сфере землепользования. Проверку земельного с\х участка начали 30.10.2017 и после окончания не выдали акт проверки. Сказали что проверка закончится 03.11.2017 и мне вручат акт.
Подскажите, сколько часов или суток, может длиться ВНЕплановая проверка органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении предпринимателя?
По плановой проверке часы регламентированы ст. 13 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Светит штраф за не целевое использование сх участка. Построен подвал без разрешения. Теперь хочу отбиться от штрафа.
Получено предписание Гос. земельного надзора. Дом построен на участке якобы принадлежавшем ДНТ в 2007 году. Участок оформлен в собственность 21.05.2009 научным учреждением. Правообладатель РФ. Внеплановая проверка проведена в декабре 2015 года. Требуют устранения самовольного занятия участка. Мой план действии? Есть чеки о приобретении участка от ДНТ. постановление о согласии на отвод земли научным учреждением. Акт выбора земельного участка. Балдан.
На моем земельном участке была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. Были выявлены нарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - на частной территории торговый павильон и по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие участка площадью 12 кв.м. из земель общего пользования. Выписано предписание для устранения нарушений в срок до 15 сентября 2016 года. Правомерно ли выписать мне штраф до окончания срока на устранение. Правомерно ли вообще выписывать штраф, если человек соглашается на устранение правонарушения и в установленный срок его устраняет. Спасибо.
Из Инспекции государственного жилищного надзора получила ответ на мою жалобу на бездействие управляющей компании. В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений. Вместе с тем, в ответе не указаны сроки. В какие сроки управляющая компания обязана устранить выявленные инспекцией нарушение после получения предписания?
Разъясните пожалуйста действия по следующей ситуации, у нас прошла внеплановая проверка в отношении муниципального учреждения (заказчик) является подведомственным учреждением Уравления образованием-ГРБС по нарушению бюджетного законодательства РФ (ст.15.15.10 бк рф) . Нами было направлено уведомление и приказ о проверке Управлению образованием вместо самомго муниципального учреждения. К проверки в установленный нами срок от Управления образованием были представлены документы необходимые для проверки. Проверка нами проведена составлен акт проверки и был направлен в муниципальное учреждение в котором муниципальный заказчик должен был подписать акт в течение 3 рабочих дней или направить возражения. В итоге вернули акт проверки без подписи. Подписывать акт муниципальный заказчик отказался. В итоге мы выписали представление в котором установили срок для исполнения до 24.04.2020. Представление направили не муниципальному заказчику а Управлению образованием как ГРБС. 23.04.2020 от самого муниципального заказчика поступил ответ какие действия им предприняты для устранения нарушений указанных в акте с учетом нарушения 15.15.10 бк рф и направили материалы в прокуратуру. Теперь муниципальный заказчик решил обжаловать наши действия в связи с тем что нами не было направлено уведомление о проверке лично муниципальному заказчику и не был направлен акт контрольного мероприятия. Как быть в такой ситуации выходит результаты проверки судом будут аннулированы? Или если они ответили на представление об устранении нарушений значит они согласились с нашим актом проверки и результаты проверки не могут аннулировать (хотя сейчас по словам муниципального заказчика он не понимал что отвечает на представление?
Государственный инспектор по использованию и охране земель внёс предписание об устранении нарушения земельного аконодательства, выразившееся, согласно тексту предписания, в непредставлении правоустанавливающих документов на земельный участок. Каким актом
ЗЕМЕЛЬНОГО законодательства предусмотрена обязанность правообладателя земельного участка иметь правоустанавливающие документы? Спасибо..
В мае 2013 г. у нас была проведена плановая проверка (Магазин смешанных товаров). Были выявлены нарушения и выписано предписание. В марте 2014 г. была проведена проверка предписания и одновременно с этой проверкой специалист выявил нарушение по ст.14.15 КОАП РФ. Про это нарушение во время плановой проверки нам ничего не было сказано. Имел ли право проверяющий составлять протокол об администативном правонарушении, если было задание поверить выполнение предписания?
Отделом государственного земельного надзора была проведена проверка использования земельного участка (земля сельхоз. Назначения) и выписано предписание на устранение нарушения в срок до 01.06.2016 года. И следом был наложен административный штраф. Правомерно ли это?
