Между двумя физическими лицами была составлена расписка на передачу ден.

Здравствуй¬те! Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей. Внизу расписки подпись заёмщика, дата. Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет. Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег. Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Меня интересует следующее:"бланк расписки" на получение денежных средств между физическими лицами. Имеет ли силу такая расписка без заверения нотариусом, если есть один свидетель. Где можно получить бланк такой расписки?

В судебном порядке мне был присужден долг в размере 1 500 000 рублей. Данная сумма мною была передана и была составлена расписка о передаче долга. Данная расписка была напечатана на компьютере, письменно поставлены только подписи сторон. В настоящее время получатель отказывается от факта передачи денег и расписки, утверждая, что на расписке не его подпись. Подскажите пожалуйста, что мне делать.

Была составлена расписка на получения денежных средств в свободной форме, в расписке были указаны ФИО и паспортные данные, но не был зафиксирован факт передачи денег, и не было свидетелей при составлении расписки, действительна ли она, и можно ли в суде признать ее недействительной? Спасибо.

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Как правильно оформить расписку о получении денег за оказание услуг представителя в суде, по договору между двумя физическими лицами и какие нормативные документы регламентируют форму этой расписки.

Есть долговая расписка между двумя частными лицами (от руки, без заверения), срок давности расписки истек (расписка обязывала отдать деньги через 1 год, с момента написания прошло 5.5 лет). В расписке помимо займодавца и заемщика фигурирует третье лицо - свидетель написания расписки и передачи средств, имеется роспись этого свидетеля. Вопрос: имеет ли наличие свидетеля какое - либо влияние на недействительность/действительность этой расписки, например, если займодавец захочет отнести ее в суд.

Ситуация такова: дал в долг человеку два раза крупные суммы денег (3 и 9 апреля 2014 года), расписку не взял. Заемщик на связь со мной не выходит, но при этом продолжает работать и жить по своему месту регистрации. Хочу приехать к нему и взять долговую расписку, в дальнейшем обратиться в суд по взысканию долга. Вижу 2 варианта написания расписки: 1) Расписка задним числом, т.е. заемщик подписывается под двумя расписками, соответственно за 03 и 09 апреля 2014 г. 2) В расписке так и написать, что деньги были выданы в вышеуказанные даты, но составлена расписка была позже. Подскажите, какой вариант наиболее юридически правильный? Если описать все нюансы в тексте расписки по 2 варианту, будет ли она вообще иметь силу? Ведь написана не в день передачи денег.

Есть расписка в печатной форме о покупке имущества и уплаты половины стоимости сразу, половины стоимости в дальнейшем, если расписка была составлена в печатном варианте и в свободной форме с указанием паспортных данных покупателя/должника в присутствии 3 лиц, но не с моей стороны, может ли должник не выплатить долг, так как расписка была составлена печатно и кроме подписи никаких других собственноручно сделанных пометок в документе нет?

У меня такой вопрос: Могу ли я вернуть долг 40000 руб. по расписке не заверенной нотариусом? Расписка составлена между двумя физическими лицами без свидетелей. Деньги переводились с карты на карту. Выписку по переводу денег от кредитора заемщику предоставить возможно.