Сроки исковой давности по установлению факта трудовых отношений - применение Определения ВС РФ N 49-КГ 12-14?
Срок 3 месяца по трудовым спорам указан в ст. 392 ТК, а также в п.13 Постановления Пленума ВС от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", где прямо говорится о том, что к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом суды применяют практику, вытекающую из Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ 12-14, делая вывод, что по спорам о признании отношений трудовыми срок, указанный в ст. 392 ТК, не действует, так как срок должен исчисляться с момента установления факта установления трудовых отношений между сторонами. Что само по себе странно - кто будет в суде устанавливать факт трудовых отношений, если они уже установлены судом?
Разъяснения ВС РФ в Определении N 49-КГ 12-14 касались ситуации применения срока исковой давности к требованиям, вытекающим из уже установленного факта трудовых отношений, а не к самому факту таковых и вынесены по конкретному делу с учетом иных обстоятельств.
В связи с этим возникает вопрос о корректности применения Определения N 49-КГ 12-14 к срокам исковой давности по установлению факта трудовых отношений?
Всё будет зависеть от обстоятельств дела. К каждому нужен свой подход.
СпроситьЗдравствуйте.
Какой именно вопрос о корректности? Данный судебный акт вынесен по конкретному делу. Вы имеете отношение к этому делу, являетесь участником процесса?
СпроситьВидите ли, Ольга, вопрос в том, что тут длящиеся отношения, работник продолжает работать все это время. Поэтому такая позиция, в целом, представляется верной.
В упомянутом Вами определении речь идет о дополнительных требованиях, взыскании зарплаты, которая истекает из основного требования установления факта.
Для более детальной консультации надо знать детали именно Вашей ситуации.
СпроситьВот для примера свежее решение по делу 2-1405/20 (Коптевский суд Москвы): истец просит установить факт трудовых отношений, сообщает, что в день увольнения ему не был дан полный расчет. Т.е. есть день, когда истец узнал о нарушении своих прав. Ответчик заявляет пропуск 3-месячного срока исковой давности. А вот в Решении суд отмечает: "на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о 3-месячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми ещё не признаны". На каком основании такой вывод? О каких длящихся отношениях можно говорить?
СпроситьОльга, спросите судью, она же за это деньги получает (за составление мотивированных решений). Предварительно я свое мнение уже высказал, смысл повторять одно и то же.
Более детальный анализ возможен на платной основе.
Спросить