Проводится повторная экспертиза по затоплению от соседей сверху - что ожидать и что делать?
Затопили соседи сверху, была проведена экспертиза при которой присутствовал виновник и с результатами согласился. Потом в суде назначили повторную экспертизу, объясняя тем, что первая не годится для суда.
1) справедливо ли назначать вторую экспертизу?
2) как повторная экспертиза установит ущерб, если уже проведён косметический ремонт? По фотографиям первой?
3) ответчик ходатайствует на проведение ремонта потолка с помощью натяжного потолка, а у нас был потолок крашеный и натяжной не нужен. Как настоять на этом?
Если возможно, подскажите пожалуйста, как быть в данной ситуации?
1. Первая экспертиза была не судебная. Поэтому суд посчитал (скорее всего на основании возражений Ответчика) ,что необходимо провести судебную экспертизу. Возражать надо было до момента назначения экспертизы. После ознакомления с результатами судебной экспертизы уточните исковые требования, исходя из судебной экспертизы (сумма ущерба может быть как больше, так и меньше). Как правило, суды удовлетворяют исходя из стоимости, определенной именно судебной экспертизой. Разница еще в том, что при судебной экспертизе эксперт дает расписку в том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
2. По фотографиям. Выйдут в адрес, поймут, что есть ремонт и им ничего не останется как исследовать фотографии.
3. Что у Вас было - крашенный потолок, то и должно быть. Это как разбил Мерседес, а взамен предлагает Запорожец.
Спросить
Что предпринять в такой ситуации?
Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?
У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.
Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?
Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?
Мою квартиру затопили... сделал независимую экспертизу... в суде ответчик "залив" не отрицает... НО настаивает что оценку ущерба специально завысили. Нюанс в том что прошло уже пол года - и я сделал новый ремонт... Вопрос могут ли назначить повторную экспертизу по фотографиям моей экспертизы... То есть экспертиза ущерба по фотографиям экспертизы ущерба.? Насколько это законно и правильно? Могу ли возразить результату такой (второй) экспертизы?
?
Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Моя машина пострадала при ДТП. Виновник аварии, водитель автомобиля Камаз, принадлежащего МУП, на проведении независимой экспертизы не присутствовал (как положено, был уведомлен телеграммой). Я подала исковое заявление о возмещении ущерба в суд, а судья говорит, что ответчик может потребовать повторную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, может ли меня суд обязать к новой экспертизе (машину я уже восстановила до подачи заявления), если первая экспертиза была проведена по всем правилам, при фирменном центре обслуживания\"Форд\", и у меня в наличии все соответвующие документы. (Акт осмотра пострадавшего авто, калькуляция, фото, сертификат независимой экспертизы и т.п.).
Заранее благодарна Вам за ответ.
Экспертиза повторная проведена без участия ответчика, извещение о проведении экспертизы было получено вечером, а экспертиза проведена утром. Представитель ответчика получил извещение вообще через 2 дня. Скажите, можно ли на этом основании оспаривать экспертизу в суде? Может ли суд не принять во внимание эту повторную экспертизу? Спасибо.
Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?
После дтп была проведена независимоя экспертиза 286000 ущерба подан иск в суд на виновника виновник в суде затребовал повторную повторная экспертиза составила 180000 можно ли оспорить экспертизу назначенную судом.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
