Может ли обвиняемый по ч.4 ст.131 подать ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных?
Может ли обвиняемый по ч.4 ст.131 подать ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных?
Примите во внимание, что не рассматриваются указанным составом суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой (изнасилование), 132 частью пятой (насильственные действия сексуального характера), 134 частью шестой (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста)
Спросить
Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Для разрешения данного ходатайства будет проведено предварительное слушание. Как можно потерпевшим отказаться от присяжных заседателей? Обвиняется этот человек по ч.2 ст.242 УК РФ и п.б ч.4 ст. 132 УК РФ.
В ходе ознакомления обвиняемого Иванова И.И. с материалами уголовного дела, последний, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела коллегией из 3 судей. Однако, следователь разъяснил Иванову И.И. о том, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ, в совершении которого и обвиняется Иванов И.И. не подсудно суду субъекта РФ, а в районном суде не предусмотрено коллегиальное рассмотрение уголовных дел. На что, Иванов И.И. возразил, указав, что это нарушает его право на судебную защиту и принцип равенства всех перед законом и судом, и заявил другое ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Проанализируйте доводы Иванова И.И. (как ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, так и ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из 3 судей, а также о нарушении его прав), доводы следователя. Изменится ли Ваш ответ после 01.06.2018?
1. Решить задачу.
Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.
Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных.
Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.
Оцените действия, (решения) следователя и судьи.
Подлежит ли удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, если первое судебное заседание проходило без участия присяжных заседателей?
В соотношении с какой статьей уголовного кодекса РФ обвиняемый можеи просить о рассмотрении его дела судом присяжных.
Обязателен ли суд присяжных при рассмотрении уголовного дела?
Обвиняемый должен заявить об этом либо суд сам обязан приглашать присяжных?
Имеет ли право обвиняемый по статья 132 часть 4 п. б на рассмотрение дела судьёй федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей? Если да, то на какие нормы законодательства следует опираться при заявлении ходатайства обвиняемым на рассмотрение его дела в этом составе?.
Может ли обвиняемый ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей без участия адвоката?
Отказавшись от адвоката можно просить суд присяжных? Или это распространяется только на людей с высшим юридическим образованием, в частности на юрисконсультов, адвокатов, бывших судей и сотрудников правоохранительных органов?
В предварительном судебном заседании было удовлетворено моё (обвиняемый) ходотайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, при этом мне было отказано в рассмотрении ходотайств об исключении доказательств на основании, что в данном с/заседании данные ходотайства не рассматриваются. Назначенный адвокат толком мне ничего не пояснил. ВОПРОС: Имел ли право судья отказывать мне в рассмотрении данных ходотайств в данном с/заседании.
