Как правильно заявить ходатайство о почерковедческой экспертизе и приобщении оригиналов расписки в суде - вопросы и ответы.

Хочу на суде заявить ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы расписки умершего.

В суд подан иск о взыскании долга по заему в которой имеется запись должника рукописного текста с сумой долга но без подписи. Дело в суде и прошло первое заседание, дело переложено в связи с ознакомлением материалов проверки полиции по факту мошенничества. Вопрос: подскажите можно ли подать ходатайство о проведении почерковеческой экспертизе, если да то нужно ли сначала ходатайствовать о приобщении оригинала расписки к доказательствам в суде?

Возможно ли заявить ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы в арбитражном апелляционном суде если арбитражный суд откажет в данном ходатайстве?

Существуют ли какие правила написания расписки которую может рассматривать суд, а так же сроки давности составления расписок? Как мне заявить ходотайство о проведении подчерковедческой экспертизы на суде или до судебного разбирательства?

Может ли копия расписки являться доказательством в суде? Вернули долг по расписке. Заимодатель написал расписку. Но сохранилась только копия.

Имеет ли юридическую силу в суде копия расписки, а не оригинал? Истец утверждает, что не писал расписку, ответчик предоставил копию! Независимая экспертиза не может точно дать ответ, писал истец или нет, т.к. экспертизу проводили по копии. Куда обращаться если суд ссылаясь на эту расписку отказал в удовлетворении иска?

Был суд о разделе совместно нажитого (квартира). Квартира была куплена на деньги подаренные моей мамой, имеется расписка. Бывшая жена знала о написании расписки, но на суде утверждала, что ничего не знала и требовала провести экспертизу. Но суд экспертизу не назначил, а в решении суда о расписке даже и слова не произноситься, как-будто ее и не было. Хочу истребовать расписку из дела и провести экспертизу сам. Могу ли я после проведения экспертизы подать снова в суд по вновь открывшимся обстоятельствам? В данном деле я был ответчиком, спасибо.

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным. П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу. Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра? 1.Истец обратился в суд с иском о взыскании займа по расписке с поддельной подписью ответчика, что было установлено почерковедческой экспертизой назначенной судом по заявлению ответчика. Экспертиза содержала вывод: Подпись в расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с предварительной тренировкой. Решением суда в иске истцу было отказано. Экспертиза истцом не была оспорена. 2.В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявил вторую почерковедческую экспертизу, которую заказал самостоятельно, после вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии в качестве доказательства вторую экспертизу и оставил в силе решение суда первой инстанции. Вторая экспертиза содержит вывод, противополжный выводу первой экспертизе, проведенной по решению суда. Вывод эксперта при проведении второй экспертизы: подпись в расписке выполнена ответчиком. Для проведения второй экспертизы истцом была предъявлена вторая расписка ответчика о получении денежной суммы по договору купли-продажи с образцом подписи ответчика. На основании сравнения двух расписок экспертом сделан вывод о подписании расписок одним и тем же лицом-ответчиком, (то есть тем же лицом, который с предварительной тренировкой выполнил подпись за ответчика в расписке о договоре займа). 3. После проведения второй экспертизы истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении при заключении договора купли-продажи. В качестве доказательства предъявил вторую расписку. Ответчиком в суде о фальсификации расписки не заявлялось. Решением суда иск о неосновательном обогащении на основании сфальсифицированной расписки удовлетворен. О факте подписания первой и второй расписки одним и тем же лицом стало известно после ознакомления с материалами второй экспертизы.

Можно ли оспорить решение суда принятого по копии расписки, и проведении почерковедческой экспертизы также по копии, без предоставления оригинала?

На меня как наследницу подали в суд по долговой расписке отца. На расписке, на мой взгляд, стоит поддельная подпись. Стоит ли ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы или достаточно заявить, что я расписку и подпись не признаю? За чей счет судья вынесет решение о проведении экспертизы, ведь она стоит немалых денег? Наложен арест на наследуемое имущество. Стоит ли уже на первом заседании ходатайствовать о выводе квартиры из-под ареста, если в наследстве еще имеется дача? Спасибо.