• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №18287429

Суть дела.

После гибели нашей дочери в перинатальном центре в 2016 году, по нашему заявлению было возбуждено уголовное дело, расследование которого было завершено в сентябре 2018 года и в рамках которого были проведены 2 судмедэкспертизы, которыми была установлена прямая причинно-следственная связь между техническим дефектом, допущенным врачем –акушером, проводившим кесарево сечение и смертью нашей дочери. Следком передал в суд это уголовное дело с истекшим сроком давности привлечения к уголовной ответственности виновного врача по ст.109 УК РФ.

И 15.11.18 суд по заявлению адвоката врача прекратил это уголовное дело в связи с истечением срока давности.

После ознакомления с уголовным делом, 5.10.2018 мы подали Претензию к перинатальному центру «об урегулировании спора в досудебном порядке». И после получения 20.11.2018 отказа от перинатального центра мы обратились в суд.

Суд 1-ой инстанции 15.11.2019 вынес Решение о частичном удовлетворении нашего иска о взыскании морального вреда, но штраф 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя не назначил, хотя по закону должен был.

Мы подали на апелляцию. Указали на то, что суд 1-й инстанции не взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда, просили взыскать и приводили примеры из судебной практики, подобной категории дел, в которых судами, в том числе Верховным судом РФ, выносились решения о присуждении штрафа 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя:

1) Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N53-КГ 19-3;

2) 2) Из Апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 11-11777/2018.

Однако Апелляционный суд оставил решение 1-й инстанции без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 в удовлетворении кассационных жалоб истцов также было отказано.

25.08.2020 мы отправили почтой России жалобу в Верховный суд, так как согласно статьи 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке: «Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2020 нам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Отказ был немотивированным, не была дана оценка всем моим доводам, в том числе о взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мы обжаловали это определение судьи ВС РФ, подав 3.01.2021 жалобу на имя Председателя ВС РФ. 19.02.2021 я получила письмо из Верховного суда РФ за подписью Заместителя Председателя ВС РФ от 5.02.2021, что моя жалоба осталась без удовлетворения. При этом в ответе Заместитель Председателя ВС РФ никакой мотивировки отказа нет. Также в нем нет оценки моих доводов по поводу взыскания с больницы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полная тишина об этом. Статья 379.7. ГПК РФ Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;…

Согласно ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мы считаем, наши права были нарушены. У кого из уважаемых юристов есть успешный опыт обращения в Конституционный суд по подобной категории дел? Какова вероятность получить разъяснение Конституционного суда о том, что неприменение закона о 50% штрафе было неправомерным, и были нарушены наши Конституционные права?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Краснодар
06.03.2021, 21:46
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Вам, конечно, может мой ответ не понравиться, но тем не менее...

Конституционный суд Вам не помощник, увы, в данном вопросе. Вы,конечно, можете туда обратиться. Но Вам откажут. Так как это не вопрос Конституционного суда РФ.

Конституционность же норм Закона О защите прав потребителей проверялась уже неоднократно.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ч.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей..

То есть штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а не от суммы компенсации морального вреда. Это может быть и неустойка, и другие суммы, которые взысканы. И от них 50 %.

А в России Вы уже прошли все судебные инстанции, вплоть до председателя Верховного Суда РФ. Теперь разве что Европейский суд по правам человека. Но для того нужны основания. Надо смотреть что у Вас там за судебные решения и документы.

Если судебное решение не было отменено в аплляционном порядке и в кассации, то в порядке надзора гораздо меньше шансов. А Верховный суд РФ, и его судьи особо не мотивируют свои отказы. Просто сухо сообщают об отсутствии оснований для отмены и истребования дела. И весьма часто на 1-2 листах.

Как то так...

Цитата:
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации:

1) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации), Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума), одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) по ходатайству Президента Российской Федерации, любого из участвующих в споре органов разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению соответствующим судом в конкретном деле;

3.2) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации в межгосударственном органе, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации;

3.3) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

(п. 3.3 введен Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

4) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5.1) по запросам Президента Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации проверяет конституционность вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

5.2) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также законов, принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

(часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

(часть шестая введена Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
06.03.2021, 21:58

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, начну с того, что без ознакомления с первоначальным иском к перинатальному центру, ответить на вопрос, - невозможно! Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»1

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае "потребительский" штраф с ответчика не взыскивается.

Нужно изучать полностью всё дело!

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Волгоград
06.03.2021, 21:58

Отвечу Вам из практики. Истец сам выбирает какое материальное право применить.

Если истец просит просто взыскать моральный вред, из-за причинения вреда, то судами штраф по ЗПП не предполагается.

Если истец просит взыскать моральный вред в рамках некачественно оказанной услуги, то штраф по ЗПП имеет место быть.

Для понимания перспективы дела необходимо ознакомиться с судебными актами

Для обращения в Конституционный суд РФ нужно понять какие нормы права следует признавать не конституционными N 1-ФКЗ.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
06.03.2021, 23:40

Во-первых, примите соболезнования.

Во-вторых, ситуация с уголовным делом чисто по человечески мне представляется несправедливой. Получается, что врач полностью избежал ответственности и, что самое страшное - продолжает работать, несмотря на полностью доказанные обстоятельства дела.

Что касается Вашей ситуации с судебным процессом. На мой взгляд (исходя из законов и большой практики в области защиты прав потребителей), Вы с самого начала выбрали неверный путь. Из текста Вашего вопроса следует, что Вы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда.

Не знаю, были ли у Вас юристы, которые вели дело, консультировали Вас, либо Вам просто не объяснили раньше этот момент.

Если в Вашем иске было только одно требование - о компенсации морального вреда, то именно это и послужило основанием для дальнейших отказов. Почему Вы не заявили сразу никакие другие требования в рамках Закона о защите прав потребителей? О возврате денег за оказанные услуги, возмещении убытков, другие требования? Операция была платной? Какие требования Вы указали в претензии к исполнителю?

То есть, если бы в иске Вы сразу указали материальные требования, то решение состоялось бы в Вашу пользу полностью.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Цитата:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, компенсация морального вреда определяется только судом, по смыслу закона и в рамках судебной практики ее можно требовать, если исполнитель не удовлетворил требования потребителя, и последний в связи с этим обращается в суд. Сумма морального вреда не входит в цену иска, поэтому Ваш иск был нематериальным (претензия, как понимаю, также была о компенсации морального вреда). Тогда как по Закону штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. А требования в соответствии со ст.29 - это возврат стоимости услуги или др. материальные требования. Ответственности за неудовлетворение требований о компенсации морального вреда в рамках претензии Закон о защите прав потребителей не предусматривает, в том числе и потому, что вопрос по поводу морального вреда рассматривает суд.

При этом, Вы в любое время могли подать исполнителю новую претензию, а в суд новый иск с материальными требованиями. И в этом случае можно было бы рассматривать вопрос и о взыскании штрафа. В данном случае срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). Поэтому, возможно, в Вашем случае, с учетом того, что уголовное дело было завершено в 2018 году, у Вас еще есть возможность заявить материальные требования.

Что касается Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации:

Цитата:
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

При этом:

Цитата:
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

То есть, КС РФ не будет рассматривать Ваш спор по существу. У него совсем другие задачи - проверить соответствие принятого Закона Конституции. Но Вы не оспариваете само положение Закона, как следует из текста Вашего вопроса, Вы оспариваете его неприменение.

Таким образом, я полагаю, что у Вас еще может быть возможность обратиться в суд снова, заявить материальные требования. Но для этого нужно знать ответы на заданные мною выше вопросы и изучать материалы дела.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #8631178
Фирма г. Москва
07.03.2021, 02:31

Применительно к оценке правомерности принятых судебных актов по Вашему делу необходимо учитывать, что согласно практики Верховного Суда Российской Федерации (начиная с июля 2019 года) право на взыскание штрафа в размере 50% по ЗПП возникает при следующих условиях:

1. Медицинские услуги, оказываются на платной основе, а не в рамках программы оказания бесплатной медицинской помощи. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7:

Цитата:
Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг...

Что касается разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которые сослались судебные инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Кибанова М.В. о взыскании с больницы штрафа, то они подлежали применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, что судебными инстанциями не было принято во внимание.

2. Факт оказания некачественных услуг должен быть подтвержден на момент выставления претензии (в том же Определении ВС РФ от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7).

Указанная правовая позиция также была воспринята последующей судебной практикой судов общей юрисдикции, в частности:

1. Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2020 по делу № 2-2169/2019;

2. Решение Выборгского районного суда города Санк-Петербурга от 26 сентября 2019 по делу №2-1340/2019.

Таким образом, если медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то принятые по делу судебные акты являются законными и, возможно, поэтому Верховный Суд отказал в принятии жалобы.

Что касается Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N53-КГ 19-3, то в том деле высшая судебная инстанция обошла стороной вопрос о взыскании штрафа (возможно тогда судьи не готовы были четко сформулировать свою позицию и фактически изменить практику, которую сами же сформировали дав разъяснения в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и указав на то, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей).

На мой взгляд, вопрос о соответствии сложившейся практики после июля 2019 года, ввиду принятия Определения ВС РФ от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7, как раз таки является поводом для обращения в Конституционный Суд.

Так согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Положения статьи 41 Конституции во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предполагают, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При этом стоит отметить, что разница в оплате медицинской помощи в рамках системы обязательного медицинского страхования и оплате платных медицинских услуг заключается только в источниках финансирования. Косвенно каждый гражданин участвует в формировании Фонда обязательного медицинского страхования и соответственно в оплате услуг медицинский организаций и учреждений оказываемых, в рамках бесплатной медицинской помощи.

Однако разница в порядке финансирования платной и бесплатной медицинской помощи не может служить основанием для дифференцированного подхода к порядку установления и определения размера ответственности медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования. Тем самым положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в значении придаваемом им судебной практикой противоречат статье 41 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на мой взгляд, стоит обратиться в Конституционный Суд именно с целью проверки указанных положений закона на соответствие положениям статьи 41 Конституции. На сегодняшний день данный вопрос в КС не рассматривался. У меня был опыт подготовки жалоб в КС РФ по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, однако методика подготовки жалоб по различным категориям дел аналогичная:

1. Анализ практики КС РФ по определенной статье Конституции;

2. Анализ норм права, которые были применены в конкретном деле;

3. Анализ правоприменительной практики данных норм;

4. Выявление возможных противоречий с Конституцией;

5. Анализ научной литературы (при наличии) по данному вопросу или смежным вопросам (при необходимости работа с кафедрами ведущих юридических институтов (правда сейчас в КС РФ упразднили институт "помощников суда").

6. Непосредственная подготовка жалобы. Также можно найти людей, у которых аналогичные ситуации и попросить их присоединится к жалобе путем подачи своих жалоб.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
07.03.2021, 04:47
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Вопрос ваш регулируется Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Судя из вашего вопроса, спор может быть в неправильном применении норм материального права являются, что является неприменение закона, подлежащего применению например.

У вас же судебный спор был о компенсации морального вреда.

Должна быть доказана сначала вина причинителя вреда, что бы требовать компенсации.

И если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,

суд может возложить

на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не качественное оказание услуг должно быть доказано в суде.

Так как правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Нужны судебные решения, что вина есть вина причинителя вреда и в чем суд нарушил нормы права.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказ
07.03.2021, 11:18

Здравствуйте Олег

Имея опыт обращения в КС могу пояснить, что КС не будет рассматривать ваш спор (в части

неправильного применения норм материального права, предмет разбирательство которого уже состоялся в высшем суде)

т.к. КС рассматривает вопросы не соответствия конституции нормативно правового акта, договора и закона и не занимается проверкой судебных актов вынесенных нижестоящими судами

согласно ст.36

Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Для проверки КС дела вам следует обратиться о признании не соответствием конституции ЗПП о праве потребителя в части не соответствия КРФ нормы по взысканию штрафа за не надлежащее

предоставление гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #11599
Юрист г. Казань
07.03.2021, 11:52

Я сомневаюсь, что это полномочия Конституционного суда, то есть оно ему не подведомственно.

Может лучше в ЕСЧП.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Вопрос по статье 135 1) Может ли по этой статье быть возбужденно уголовное дело БЕЗ заявления потерпевшего?

Вопрос по статье 135

1) Может ли по этой статье быть возбужденно уголовное дело БЕЗ заявления потерпевшего?

2) Допустим, 4 октября 2017 года были совершенны действия, которые согласно статье 135 ч.1 являются преступными. Далее по этому делу 2 марта 2019 года было возбужденно уголовное дело. Вопрос, если предварительное следствие не будет завершено до 4 октября 2019 года, то можно ли требовать прекратить уголовное дело в связи истечением сроков давности по привлечению к уголовной ответственности? Если можно, то каким это образом делать? Писать заявление? И опять кому? Следователю? Прокурору?

Адвокат г. Иваново
10.09.2019, 19:52

Добрый вечер!

1) Да, это статься по уголовному делу публичного обвинения.

2) В соответствии со ст. 162 УПК РФ срок может быть продлен до 12 мес. Срок давности привлечения к УО не зависит от срока предварительного следствия-это разные сроки.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Льгов
10.09.2019, 20:11

Да, можно. Ходатайство нужно подавать следователю. Если откажет, то его нужно заявлять в суде. Но для этого нужно признания вины. Иначе не прекратят!

Вам помог ответ?ДаНет

Истечение срока давности привлечении к уголовной ответственности

Преступление совершенно в декабре 2009 года. Обращения были в правоохранительные органы еще с 2010 года. Уголовное дело возбуждено только в октябре 2018 года. Расследование толком не велось, несмотря на многочисленные жалобы. Могут ли закрыть это дело по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности в декабре 2019 г.? Каковы тут перспективы?

Юрист г. Челябинск
14.07.2019, 12:40

Здравствуйте! Перспектив по этому поводу почти не каких, дело могут закрыть по истечению срока давности.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #7738818
Юрист г. Ярославль
14.07.2019, 12:44

Здравствуйте! У разных составов преступления разные срока давности, так что нужно конкретно знать статью по которой квалифицируется данное преступление.

Вам помог ответ?ДаНет

В отношении меня следствием 2 раза было предъявлено обвинение, но каждый раз в суд уголовное дело не направлялось.

В отношении меня следствием 2 раза было предъявлено обвинение, но каждый раз в суд уголовное дело не направлялось. В октябре этого года по этому уголовному делу истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности

В уголовном деле нет доказательств моей вины. Следователь мне предлагает прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Адвокат г. Волгодонск
27.09.2011, 18:48

Истечение сроков давности привлечения к уг.ответственности - это прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. См.ст.133 УПК РФ

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Махачкала

Будет ли закрыто уголовное дело в связи с истечением срока давности?

Скажите пожалуйста. Судом было установлено, что преступление по ч.1 ст.116 было совершенно 15 марта 2013 года. Мировой суд вынес решение-обвинительный приговор 25 декабря 2014 года. Городской суд апелляционным постановлением от 18 мая 2015 года обвинительный приговор остался в силе. Вопрос: разве не должен был городской суд вынося апелляционное постановление прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Юрист г. Тольятти
24.08.2015, 10:06

Исходя из вашей ситуации- на момент принятия апелляционного решения- [b]истёк срок давности[/b] привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.86 УК РФ (так как на момент истечения срока давности приговор в законную силу ещё не вступил)

Почему судья [b]забыл о сроке давности[/b]- можно только гадать- либо обычная неграмотность,либо склероз, либо- перепутала уголовное судопроизводство с административным

Но- производство по делу должно быть[b] безусловно прекращено[/b],при чём данный акт беззакония может быть основанием для привлечения судьи как минимум к дисциплинарной ответственности

Вам помог ответ?ДаНет

Могу ли я не дожидаясь вынесения приговора подать иск на моральный вред?

В 2107 году в перенатальном центре у меня умер ребёнок, была проведена экспертиза в другом регионе-причинно-следственная связь в смерти ребёнка, возбудили уголовное дело в отношении врача, дело передано в суд. Но суд постоянно переносится: то адвокат не пришёл,то судья в отпуске, то свидетели не приходят в суд, то подсудимый адвоката меняет. Правомерны ли такие переносы? Могу ли я не дожидаясь вынесения приговора подать иск на моральный вред?

Юрист г. Новокузнецк
13.12.2018, 09:07

Да у вас есть право отдельно от рассмотрения уголовного дела подать иск о возмещении морального вреда ст 151 ГК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Ростов-на-Дону
13.12.2018, 09:11

Дело в том, что должна быть установлена вина врача. У нас существует презумпция невиновности и только суд может поставить последнюю точку виновен человек или нет. Судебные заседания могут конечно переноситься по тем основаниям, которые Вы указали. Не будет адвоката - нарушение прав на защиту и отмена приговора, не будут допрошены свидетели - не исследованы полностью все доказательства и тоже могут отменить приговор и т.д.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Уфа
13.12.2018, 10:22

Здравствуйте! Пока вина врача не будет установлена вступившим в силу приговором суда такой иск вам скорее всего не удовлетворят. Но вы имеете право заявить такой иск в рамках уголовного процесса, и он будет рассмотрен наряду с уголовным делом.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Санкт-Петербург

Пропущен ли срок исковой давности для возмещения ущерба в данном случае (м.б.была ...

Инкреминируемое деяние, расцененное по статья 159 часть 3, происходило в период с ноября 2006 по ноябрь 2010. Уголовное дело было возбуждено в августе 2011. Процесс уголовного судопроизводства длился с августа 2012 по декабрь 2013. Возмещение ущерба присуждено решать в ходе гражданского судопроизводства. В январе 2014 подана апелляция, рассмотрена в апреле 2014, решение первой инстанции от декабря 2013 признано действующим. В январе 2015 подан иск на возмещение ущерба в гражданский суд. Пропущен ли срок исковой давности для возмещения ущерба в данном случае (м.б.была приостановка искового срока на период рассмотрения дела в уголовном суде 1-ой и (или) 2-ой инстанции)?

Юрист г. Санкт-Петербург
29.05.2015, 14:08

Срок исковой давности исчисляется со дня вступления приговора в силу (апелляция)

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Санкт-Петербург

Течение сроков давности

Уголовное дело было возбуждено в 1999 году по статье 159 УК. Человек был объявлен в розыск, о котором случайно узнал только в 2016 году и сразу обратился в полицию. В мае 2017 суд вынес постановление прекратить уголовное дело по истечении сроков давности. Потерпевшие писали заявления о возмещении материального ущерба в рамках уголовного дела ещё в 2000 году и заново написали в 2017 под обещания следователя о возвращении денег. Уголовным судом данные иски небыли удовлетворены. Вопрос: "Истекли ли сроки давности подачи гражданских исков?"

Адвокат г. Владивосток
22.06.2017, 09:13

Добрый день, прекращение уголовного дела по срокам давности является не реабилитирующим основанием, т.е. подсудимый фактически признан виновным в совершении преступления. Отказывая в удовлетворении гражданских исков, суд наверника указал право на обращение с данным требованием в гражданском порядке. Советую Вам обратиться для квалифицированной консультации к адвокату.

Вам помог ответ?ДаНет

Ни чего не подписывалось, не платилось с 2014 года, пропущен ли срок исковой давности?

В 2013 году был заключен договор на 5 лет. В 2015 году суд вынес решение о взыскании. В 2016 году было закрыто ип по не возможности взыскания. В 2020 году была продажа долга в ка. В 2022 году ка подает в суд на взыскание по 2019 году? Ни чего не подписывалось, не платилось с 2014 года, пропущен ли срок исковой давности?

Юрист г. Москва
04.05.2022, 16:50

Добрый день!

Вам нужно составить и подать возражение на исковое заявление, в порядке ст.149 ГПК РФ. Сроки исковой давности нужно считать.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Иркутск

На сколько в данном случае обоснованы исковые требования.

В 2008 году было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ халатность, в 2011 году уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения, по не реабилитирующим основаниям. Потерпевший по уголовному делу обратился в суд с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда, согласно ст.1069 ГК РФ. На сколько в данном случае обоснованы исковые требования.

Адвокат г. Москва
22.01.2014, 12:57

в 2011 году уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения, по не реабилитирующим основаниям- Иван, было прекращено по НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям, поэтому он имеет право обратиться с иском

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
22.01.2014, 13:00

Все правомерно. Если Вы имели в виду сроки исковой давности, то они исчисляются в данном случае с момента прекращения уголовного дела - 3 года

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Сызрань

Будет ли уголовное наказание?

30 августа 2011 года произошло ДТП. Сначала было возбуждено административное дело. Затем у дочери был признан тяжкий вред здоровью. 23 августа 2012 года было возбуждено уголовное дело ч.1 ст.264. Сейчас дело рассматривается судом. Будет ли уголовное наказание? Или уже прошли все сроки по уголовному делу?

Адвокат г. Москва
21.02.2014, 08:26

Согласно п. «а» ч 1, ч. 2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Уголовного наказания не будет.

Суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если подсудимый не возражает против такого решения.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение