Отправка уведомления ответчику - что делать, если судья не рассматривает документы?

Ситуация такая. Я отправил судебную телеграмму ответчику о назначении судебного заседания. (напечатал суд). В суд пришло уведомление о вручении телеграммы. (запись в экспедиции суда за номером). Но судья перенесла суд на другую дату из-за ненадлежащего уведомления ответчика. Физически этого уведомления у судьи нет. Суд потерял. Заставили еще нести телеграмму судебную и отправлять ответчику. На почте я запросил предыдущее уведомление (сделали копию). Если на новое судебное заседание ответчик не получит эту телеграмму, то можно будет судье доказать что уведомление было должное в первое заседание и просить судью принять заочное решение?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Я истец в арбитражном процессе. В деле два ответчика. На первом заседании вручил уточненное исковое заявление присутствующему одному ответчику и судье. Судья не приобщил к материалам дела уточненное исковое, так как второму ответчику я не отправил по адресу. (нет уведомления об отправке). НО уточненный иск судья обратно не отдал. Не пойму как быть. Нужно теперь заново всем участникам процесса и судье отправлять уточненный иск, или отправить только отсутствующему ответчику по адресу и показать на следующем заседании и тогда судья приобщит?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Правомерно ли отложено назначенное впервые судебное заседание мировым судьей на более поздний срок (но в пределах 1 месяца) по причине неявки должным образом извещённого ответчика и по причине не представления ответчиком письменного возражения на момент первоначально назначенного судебного заседания? На звонок пом. судьи ответчик просил отложить начало судебного заседания. Обязан ли м/судья вынести определение о причине отложения судебного заседания?

Гражданский процесс о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В ходе процесса ответчик заявил встречное исковое заявление, т.е. подал его в письменной форме вне судебного заседания. На судебном заседании решался вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда. Судебное заседание проходило в отсутствии ответчика, сторона истца возражала против принятия встречного искового заявления к производству суда обосновав это тем, что встречное исковое заявление не соответствует нормам гражданско-процессуального права. Встречное заявление не было принято к производству суда. Каким образом судья должен был вынести определение об отказе в приеме встречного искового заявления к производству суда? Выносит определение «на месте». Судья уходит в совещательную комнату, выносит письменное решение и оглашает его.

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.

Подавала исковое заявление в Арбитражный суд, пришло определение об оставлении искового заявления без движения. Суть в том, что я отправила претензию ответчику, но не сохранилась почтовая квитанция, то есть не хватает только квитанции об отправке претензии ответчику (контакта с ответчиком у меня нет). Срок до 20 января 2022 года. Скажите можно ли будет просто повторно подать такое же исковое еще раз, но в этот отправить новую претензию ответчику и приложить квитанцию или как лучше поступить?

В арбитраже у нас были только два предварительных заседание, определения о переходе к судебному разбирательству судья не выносил и в деле нигде об этом ничего не сказано и никак не обозначено. Соответственно судебного разбирательства как к таковому мы не приступали. Судья на втором предварительном заседании сделал перерыв, а после перерыва уже объявил решение суда. Судья выносит решение, в иске отказать и взыскать с нас госпошлину, мог ли судья на предварительном заседании вообще выносить такое решение? Как можно обжаловать действия судьи, кроме апелляции и нарушены ли судом процессуальные нормы?

После подачи замечаний на протокол судебного заседания судья известил письменно о дате и времени рассмотрения замечаний в судебном заседании. Копию замечаний судья отправил второму участнику процесса. Уведомление об этом пришло обычным письмом, повестку на судебное заседание судья не прислал. Какова процедура рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания, необходимо ли мне присутствовать при этом?