Правомерность использования заёмщиком займодавца в качестве свидетеля и расписок о возврате денег в суде

Заёмщик в доказательство займа приводит в суд заимодавца, в качестве свидетеля. Имеются расписки только о возврате денег Правомерно ли такое средство докаэывания третьим лицам, т.е. ответчик по моему делу доказывает, что он деньги занял. Размер займа превышает 10 МРОТ.

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

На заемщика подали в суд за невозвращение займа и процентов. Заемщик говорит, что займ возвращал частями, но расписок о возврате у него нет. Займ частями возили в другой город и передавали бухгалтеру займодавца. Возможно ли строить защиту на свидетельских показаниях лиц возивших займ частями для займодавца, если учесть, что заемщиком получены кредитные средства для возврата займа, имеются выписки из железнодорожных касс о том что люди действительно ездили в другой город, в те дни когда заемщик отправлял денежные средства. Кроме того, частично суммы возимые на возврат займа отправлялись сразу же на депозит займодавца-физ. лица. Спасибо.

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Заемщик занял сумму денег у займодавца, заемщик написал рассписку от своего лица что обязуется отдать сумму денег до определенного числа указывая дату в рассписке при передаче денег присутствовал только заемщик и заимодатель, после чего в рассписке были указанны подпись всех лиц находившихся и позван свидетель не заинтересованное лицо просчитавший рассписку поставил подпись. После чего заемщик денежные средства не вернул. Действительна ли такая рассписка если она не заверенна юр. Лицом? И действительна рассписка такая рассписка в суде о том что денежная сумма не возвращена в срок?

Физические лица заключили договор займа. Договор оформлен нотариально. Деньги переданы от займодавца заемщику. Заемщик использовал полученные средства для оплаты договора инвестиционного вклада при долевом строительстве недвижимости. Займодавец просит заемщика предоставить гарантии возврата займа. Может ли заемщик в качестве залога возврата займа передать займодавцу часть своей доли в договоре инвестиционного вклада НА ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА? Какими документами оформить эту операцию?

Заемные средства будут возвращаться займодавцу наличными по частям. Будет ли иметь юридическую силу расписка в получении средств в виде таблицы? Допустим, есть Приложение к договору с графиком возврата частей суммы займа в виде таблицы. Графы таблицы: дата возврата, сумма, которую вернул заемщик, подпись займодавца, удостоверяющая получение средств. Ведь так гораздо удобнее, чем давать расписку на каждую часть, особенно если заем выдается на год и больше с ежемесячной выплатой.

Есть долговая расписка между двумя частными лицами (от руки, без заверения), срок давности расписки истек (расписка обязывала отдать деньги через 1 год, с момента написания прошло 5.5 лет). В расписке помимо займодавца и заемщика фигурирует третье лицо - свидетель написания расписки и передачи средств, имеется роспись этого свидетеля. Вопрос: имеет ли наличие свидетеля какое - либо влияние на недействительность/действительность этой расписки, например, если займодавец захочет отнести ее в суд.

Имеется расписка, в которой указаны следующие данные: 1. Дата составления расписки; 2. Ф.И.О. заемщика, паспортные данные, место постоянной регистрации; 3. Сумма займа цифрами и прописью; 4. Ф.И.О. займодавца; 5. Подпись заемщика. Срок возврата денежных средств не указан. Дата составления расписки февраль 2015 года. Могу ли я взыскать задолженность по такой расписке?

Взял займ у организации (официально я не работник займодавца) - 450 т.р., оформлялась только расписка. В расписке указано: мои данные, моя подпись, сумма займа, срок возврата, проценты, наименование займодавца), расписка подписана только мною. Расходник ООО не оформлялся и мною соответственно не подписывался. Я несколько раз платежками перечислял на расчет. Счет ООО часть суммы долга, в платежках указывал в назначении платежа ссылку на эту расписку (только дата расписки). Есть ли шанс в суде по иску ООО ко мне об отказе во взыскании суммы долга с меня, Есть ли основания для суда признать это все договором займа...?