Вопрос №18305650

Помоги советом.

Работаю в торговле. Мы не имеем права обслуживать на кассе людей без маски, т.к. масочный режим ещё не сняли. Имеем право отказать в обслуживании, если человек не хочет маску одевать.

Недавно у нас одна женщина отказалась её одевать и сама сказала нам вызвать полицию, мотивируя, что мы нарушаем закон по правам человека т. д. Что московское постановление от марта 2019 г. и областное от губернатора не имеет юридической силы, на нем нет печати.

В итоге полицию она не дождалась, уехала, оставив свой телефон в книге жалоб и предложений.

Полицейский с меня взял объяснение. Через несколько дней взял объяснение с сотрудников магазина. Оказывается, она написала на меня заявление о нарушении её прав. Что конкретно она написала, я не знаю. Полицейский не сказал.

Я знаю, что действовала по правилам. Она решила меня наказать любыми способами. По ней это было видно.

Как мне обезопасить себя в этой ситуации и чего ждать в итоге?

Она грозилась, что я не знаю, с кем связалась. Может какое встречное заявление написать?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москва
13.03.2021, 00:38

Не переживайте, Вы все делали по инструкции, а таким как она я советую волонтером в больнице поработать...

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
13.03.2021, 05:26

Изучите

Решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. № АКПИ 20-536 О правомерности отказа в обслуживании без маски.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

И что роспотребнадзор штрафуют если покупателей обслуживают без маски.

У меня такой вопрос. Скажите пожалуйста как быть в такой ситуации. Сегодня у нас на работе был такой инцидент. Работаю я в пекарне. К нам пришёл покупатель, попросил обслужить его без маски, кассир попросила надеть маску, но мужчина отказался сказал что вы не имеете права не обслуживать покупателя без маски, по закону он прав, вызвал полицию написала заявление на нашу пекарню, и полицейский сказал что действительно мы не правы, что по закону кассир обязан просто проинформировать покупателя, сказать чтобы надели маску, если маску не одели значит должны продать человеку продукцию. Но начальства сказал что нельзя продавать продукцию без маски. И что роспотребнадзор штрафуют если покупателей обслуживают без маски. Скажите пожалуйста как быть и поступать в такой ситуации.

Пользователь г. Пермь
10.01.2021, 17:51

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Штрафовать мужика, а вам подавать жалобу на полицию. Открыли региональный Закон запрещающий продажу и можете обратится за разъяснениями в оперативный штаб по вирусу (руководители всё это делают). Полицейский попался неграмотный и ему мозги вправят.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ростов-на-Дону
10.01.2021, 18:01

Покупателе без маски обслуживать нельзя. Штраф и т.д. полицейских больше не слушайте по этому поводу.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
10.01.2021, 19:26

Продавец вправе отказать подобному покупателю в продаже товара, изучите решение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 года по делу № АКПИ 20-536.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
10.01.2021, 19:28

Здравствуйте, Маргарита!

Вопрос Ваш связан с международными политико - управленческими решениями, якобы, связанными с защитой людей от распространяющейся вирусной угрозой, что весьма сомнительно с точки зрения научных исследований и всей картины в целом.

Между тем, если исходить из юридического аспекта, то полицейский прав и больше бы таких полицейских было (моё мнение).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ

[quote]Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.[/quote]

Из вышеуказанного следует, что Вы как представитель продавца вправе отказать в продаже продуктов питания, если имеются законы или иные правовые акты, из которых следовало бы это право на такой отказ. То, что, например, Постановлением Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в установленных случаях не означает, что продавец вправе отказать потребителю в оказании услуги (заключении публичного договора) в том случае, если покупатель эту обязанность не исполняет.

Санкция за нарушение этой обязанности, например, предусмотрена в п. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, согласно которой:

[quote]Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. [/quote]

Следует отметить, что ни в одном Федеральном законе и или ином правовом акте не предусмотрено право лица, оказывающего услуги, на отказ потребителю в указанной услуги.

Таким образом, законодательно вышеуказанный вопрос не отрегулирован, кроме рекомендаций Роспотребнадзора, которые юридически не обязательны к исполнению, но неправомерно трансформированы в обязательные нормы права, ограничивающие целый ряд конституционных прав граждан. Данное обстоятельство лишает возможность даже обжаловать эти рекомендации в суде по причине того, что они не обязательны к исполнению и, следовательно, юридически не влекут нарушения прав граждан.

Также следует отметить, что судебная практика складывается неоднозначно, но больше не в пользу людей, не желающих, чтобы вмешивались в их свободу на передвижение, здоровье и проводили эксперименты медицинского характера, не основанные на научных исследованиях.

Поскольку получается, что люди, работающие в сфере услуг, неправомерно сталкиваются с потребителями в вышеуказанном вопросе, полагаю, что лучшим выходом из создавшейся ситуации является компромисс между указанными категориями, основный на мудром понимании происходящего во избежание конфликтов, например, одни делают вид, что используют маски, а другие делают вид, что просят их об этом.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Симферополь

Детям следует в магазине одевать маску защитную?

В магазин зашла женщина с ребенком, ребенок без маски, на требование продавцов одеть маску на ребенка, женщина возразила и сказала, что не имеем права требовать, детям не нужно носить маску. Какмбыть в такой ситуации? Детям следует в магазине одевать маску защитную?

Юрист г. Красногорск
22.10.2020, 16:04

Следует, вы их предупреждаете при входе, а также вправе отказать в обслуживании, если они не наденут маску.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тула
22.10.2020, 16:26

Вообще на детей масочный режим не имеет распространения.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
22.10.2020, 16:38

Роспотребнадзор оценил необходимость носить маски детям до семи лет

14:41 16.06.2020

7938

Медицинские маски

МОСКВА, 16 июн - РИА Новости.

Детям до 7 лет не обязательно носить маску, главное правило профилактики коронавирусной инфекции для них - это соблюдение социальной дистанции, сообщается в Telegram-канале портала стопкоронавирус. Рф со ссылкой на ответ Роспотребнадзора.

[b]"Для детей в возрасте до 7 лет основная рекомендация - это соблюдение социальной дистанции", - говорится в ответе Роспотребнадзора на вопрос, нужно ли носить маску детям.[/b]

Дети старшего возраста и подростки обязательно должны носить маски, подчеркнули в ведомстве.

Роспотребнадзор: детям до 7 лет носить маски необязательно

Дети до семи лет могут не носить маски на улице, им достаточно соблюдать социальную дистанцию в два метра. Такие рекомендации Роспотребнадзора по профилактике распространения коронавирусной инфекции размещены на портале стопкоронавирус. Рф.

Носить маски в обязательном порядке требуется детям старшего возраста и подросткам. "При активных движениях, при занятиях спортом, особенно в жаркую погоду, маска быстро увлажняется. В ней тяжело дышать, а главное - она теряет свои защитные свойства. Поэтому всем детям независимо от возраста желательно держаться подальше от тех, кто является возможным носителем инфекции, соблюдать дистанцию и применять дезинфицирующие средства, если дотронулись до каких-либо поверхностей", - советуют в санитарном ведомстве.

Обработка рук специальным средством потребуется после занятий на уличных тренажерах, катаний на качелях и горках. Вернувшись домой после прогулки, рекомендуется тщательно вымыть лицо и руки с мылом. В идеале - принять душ.

Перед каждой прогулкой рекомендуется напоминать детям о простых правилах гигиены и безопасного поведения. К примеру, что нельзя дотрагиваться до лица, брать пальцы в рот, трогать нос, тереть глаза. Все это повышает риск заражения, напоминают в Роспотребнадзоре. В случае, когда такие рекомендации были нарушены, незамедлительно следует прополоскать рот и промыть нос изотоническим солевым раствором или обычной водой.

Сами прогулки должны проходить в местах, где нет большого скопления людей. Также рекомендуются не брать детей в магазины и другие общественные места. "При том, что дети гораздо легче переносят коронавирусную инфекцию, среди них много бессимптомного носительства и стертых форм заболевания. По этой причине у многих детей коронавирус не диагностируется, несмотря на то, что возбудитель присутствует. Такие дети оказываются источником инфекции гораздо чаще, чем взрослые, которые болеют с ярко выраженной симптоматикой", - подчеркнули в Роспотребнадзоре.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Калининград

Подскажите что в моем случае может судья предпринять?

Завтра суд, забыла в магазине одеть маску. Полицейский сделал видео запись, спросил почему без маски, я ему сказала что забыла одеть и сейчас одену. Маску одела, кроме того у меня сделана прививка, но он всеравно заставил подписать протокол. Сказал что вам будет предупреждение. Пока мы с ним общались зашла в магазин девушка и спросила у него разрешение чтоб зайти в магазин без маски, он ей подмигнул и разрешил. На мой вопрос почему... он сказал что это сотрудница полиции и маску она купит на кассе, но по магазину она ходила без маски и на кассе она не маску а сигареты покупала. Я в протоколе написала что не согласна с предьявленными мне обвинениями так как маска у меня была но я забыла ее одеть, с кем не бывает... также написала прошу учесть тот факт что сами сотрудники полиции не добросовостны и даже копию протокола не предоставил. Подскажите что в моем случае может судья предпринять?

Юрист г. Челябинск
06.10.2021, 20:45

Назначит вам штраф. Идите в суд и настаивайте на своих доводах. Подверждайте, что прививка есть, документами.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Пермь
07.10.2021, 19:48

Ношение маски носит рекомендательный характер. Найдите в интернете о том, что ВОЗ говорила о масках.

Вам помог ответ?ДаНет

ПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОДАВЦОВ?

В МАГАЗИНЕ ОДЕЛА МАСКУ, У КАССЫ ПРИ РАСЧЕТЕ МАСКУ СДВИНУЛА С НОСА, ОТКРЫЛА НОС ЧТОБЫ ДЫШАТЬ, КАССИР МНЕ СКАЗАЛА ОДЕТЬ МАСКУ, НО МАСКА У МЕНЯ БЫЛА ОДЕТА, ТОЛЬКО НОС ОТКРЫЛА, СКАЗАЛА НЕ БУДЕТ ОБСЛУЖИВАТЬ, ПРИШЛА СТАРШАЯ ПРОДАВЕЦ И НАЧАЛА МЕНЯ ОСКОРБЛЯТЬ, УНИЗИТЕЛЬНЫМИ СЛОВАМИ В ПРИСУТСТВИИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, Я СКАЗАЛА, ЧТО МАСКА ОДЕТА И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ МЕНЯ ОСКОРБЛЯЕТ И ГОВОРИТ ОДЕНЬ МАСКУ, НО ОНА БЫЛА ОДЕТА! пРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОДАВЦОВ? сЧИТАЮ ЭТО НАРУШЕНИЕ МОИХ ПРАВ НАРУШЕНЫ КАК ЧЕЛОВЕКА И НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ. мАСКА БЫЛА ОДЕТА, ТОЛЬКО НОС ОТКРЫЛА ЧТОБЫ ДЫШАТЬ. у НАС В СТРАНЕ НЕ ОБЬЯВЛЯЛИ ЧЕРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ, И В ПОСТАНОВЛЕНИИ ГУБЕРНАТОРА НЕ УКАЗАНО КАК ДОЛЖНА БЫТЬ ОДЕТА МАСКА, МОЖНО ИЛИ ТЕТ ОТКРЫВАТЬ НОС. пРОШУ РАЗЬЯСНИТЬ ПОДРОБНО, СПАСИБО.

Юрист г. Москва
15.07.2020, 11:57

Здравствуйте. По поводу некорректного поведения продавца Вы можете написать претензию руководству магазина.

Вам помог ответ?ДаНет

Маска (штраф)

У меня случилась ситуация. Примерно месяц назад посетил магазин глобус, в магазине отказались продавать товар потребителю без маски и навязывали покупку своей маски, на что я им сказал предоставьте маску постановление 417 РФ на что сотрудники магазина сказали мы не обязаны предоставлять. В момент нахождения в магазине сотрудников полиции не вызывали, протокол не составлялся при этом я не отказывался надеть маску Я приехал домой и написал обращение в роспотребнадзор о нарушении прав потребителей и гк рф, мне пришел ответ что в действиях магазина нет нарушения. Сегодня мне позвонил полицейский 10.12.2020 г сообщил мне что роспотребнадзор увидел в моих действиях Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, сказал приехать и дать объяснение, я ответил что не собираюсь давать объяснения, так как нет состава преступления, на что сотрудник полиции ответил вам все равно нужно приехать и написать отказ о даче объяснений))). Потом полицейский сказал что вы приедете я дам отписку и вы пойдете в суд защищать свои права))) Место фактического проживания зато первомайский, а не киров. Как быть в данной ситуации? Стоит ехать в киров и давать объяснения? Хотя знаю что есть 51 ст конституции или просто все отрицать, хотя в магазине есть камеры. Сложилось такое впечатление что роспотребнадзор заинтересованное лицо, по всей видимости их задело мое обращение за живое.

Юрист г. Красногорск
10.12.2020, 22:33

Ехать не стоит. Но вам правильно отказали. И вас привлекут.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
11.12.2020, 07:42

Изучите. ВС РФ придерживается аналогичной позиции.

Информация по делу

Дело № 2-3691/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца Гусевой С.Ю., представителя ответчика ООО «Обедбанкет» Савченко Д.Д., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

23 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Гусева С.Ю. к ООО «Обедбанкет» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусева С.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что 30.06.2020 г. в магазине «Океан» сотрудником магазина – кассиром Ириной ей было отказано в покупке продовольственных товаров в связи с отсутствием средств индивидуальной защиты - маски. Вместе с тем, в это же время на соседней кассе был обслужен покупатель без маски. Считает, что отказ в обслуживании и предоставлении возможности приобрести необходимый ей товар (продукты питания в обеденный перерыв) в связи с отсутствием маски нарушает ее права как потребителя. Отсутствие маски не может являться основанием к отказу в обслуживании и заключении публичного договора розничной торговли согласно ст. 426 ГК РФ. По данному факту в адрес магазина была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Отказ магазина в обслуживании ее как покупателя без мазки считает незаконным, поскольку режим чрезвычайной ситуации в городе Омске не вводился. Ни в Законе «О защите прав потребителей», ни в Правилах продажи отдельных видов товаров не содержится такого основания для отказа в заключении договора розничной купли-продажи как отсутствие средства индивидуальной защиты (маски). Считает, что маска не защищает от заражения вирусом. Кроме того, полагает, что в соответствии с Распоряжением Губернатора Омской области от 05.06.2020 № 66-р магазин обязан был обеспечить ее бесплатной маской. Ссылаясь на нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что ответчик обязал ее сначала купить маску, а потом необходимый товар. В связи с отказом в обслуживании испытала сильный дискомфорт, поскольку всю рабочую смену ей пришлось находиться без еды. Сотрудники магазина отнеслись к ней пренебрежительно, после поданной жалобы не извинились. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Гусева С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Обедбанкет» Савченко Д.Д. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2020 г. в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. на кассе супермаркета «Океан» (ООО «Обедбанкет») Гусевой С.Ю. было отказано в приобретении продовольственных товаров по причине нахождения истца без средств индивидуальной защиты.

Не согласившись с действиями сотрудников магазина Гусева С.Ю. 08.07.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда.

22.07.2020 г. ООО «Обедбанкет» Гусева С.Ю. направлен ответ на претензию, что подтверждается уведомлением о вручении. В ответе истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку ООО «Обедбанкет» исполнялись требования нормативно-правовых актов в сфере недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Посчитав действия сотрудников ООО «Обедбанкет» нарушающими ее права как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем факт нарушения прав потребителя в судебном заседании не установлен, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом «а.2» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Омской области (п. 2 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р).

Подпунктом 7 пункта 7 указанного Распоряжения (с изм. на 17.08.2020), установлена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении на остановках общественного транспорта, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на территории Омской области введен правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Кроме того, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17.03.2020 г. «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли необходимо:

- обеспечить предоставление товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, только посетителям, использующим средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или изделия, их заменяющие);

- обеспечить контроль за ношением посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или изделия, их заменяющие) на территории торговых объектов.

Таким образом, ответчик ООО «Обедбанкет», отказывая истцу Гусева С.Ю. при отсутствии у последней средств индивидуальной защиты органов дыхания в приобретении товара, исполняло требования, изложенные в Распоряжении Губернатора Омской области № 19-р от 17.03.2020 г. «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области».

Действия ответчика в ограничении доступа истца как потребителя к товарам с целью их приобретения в условиях «масочного режима», не могут расцениваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия ООО «Обедбанкет» отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, коим является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 ГК РФ).

Довод Гусева С.Ю. об обязанности магазина предоставлять на безвозмездной основе средства индивидуальной защиты со ссылкой на Распоряжение Губернатора Омской области № 19-р от 17.03.2020 г., не принимается судом во внимание, поскольку указанным нормативно-правовым актом данная обязанность не предусмотрена.

В соответствии с п. 8 рекомендаций, изложенных в Письме Министерства промышленности и торговли от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15, при попытке прохода посетителя без средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) на территорию организации торговли представитель организации торговли осуществляет:

- информирование посетителя о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса);

- в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, их нарушения, в том числе проникновения на территорию объекта торговли, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Не состоятельны доводы истца о том, что продажа необходимого ей товара обусловлена, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», приобретением маски, поскольку, как указано представителем ответчика и не опровергнуто истцом, на входе в супермаркет организована продажа средств индивидуальной защиты, посредством размещения выделенной кассы в торговом зале. При этом, ООО «Обедбанкет» не обязывает посетителей к их приобретению, т.к. каждый гражданин обязан самостоятельно предпринять меры по обеспечению себя средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего лицу права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия истца Гусева С.Ю. в сложившейся ситуации, суд считает необходимым отметить следующее.

Введенные нормативно-правовыми актами ограничения не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы человека, так как направлены на предотвращение распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая повлекла и может еще повлечь значительные человеческие жертвы, в целях защиты жизни и здоровья людей, находящихся на территории Омской области. Данные права являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которые подвергаются риску заражения в случае несоблюдения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Гусева С.Ю., находясь на территории супермаркета «Океан» без средств индивидуальной защиты, осознанно игнорировала положения указанных выше нормативно-правовых актов. Судом усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылка истца на то, что маска не защищает от заражения, является несостоятельной, голословной и не имеющей в данном случае правового значения. По мнению специалистов Роспотребнадзора России, маски эффективны, если используются инфицированным пациентом, чтобы предотвратить заражение окружающих, однако при большом распространении бессимптомных форм COVID-19 необходимо рассматривать каждого человека как потенциальный источник инфекции.

В рассматриваемом случае истец действовала в ущерб себе, окружающим, требование Гусева С.Ю. о компенсации морального вреда судом расценивается как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего прав.

Каких-либо действий (бездействий) со стороны ООО «Обедбанкет», которые бы нарушили права и законные интересы истца как потребителя, судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца Гусева С.Ю. как потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения, соответственно, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева С.Ю. к ООО «Обедбанкет» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 30.09.2020 года.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
11.12.2020, 11:21

Здравствуйте, если постановление о штрафе будет вынесено, можно его обжаловать по формальным обстоятельствам.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Самара

Если, да, то можно ли получить компенсацию за моральный ущерб за нарушение прав потребителей?

Моим детям вчера в магазине "Семья"не продали товар. (туалетная бумага). Сказали без маски не обслуживаем.

Возраст 8 и 10 лет.

Подскажите до,какого возраста у нас по закону или постановлению имеют право дети покупать без маски.

Какое постановление ограничивает и ли нарушает права моих детей.

Я написала Заявление в жалобную книгу. И хочу написать заявление о нарушении прав потребителей.

Что можно сделать?

Нарушены ли права моих детей по закону или нет?

Если, да, то можно ли получить компенсацию за моральный ущерб за нарушение прав потребителей?

В магазине они были без меня

Самарская область, г. Новокуйбышевск.

Юрист г. Евпатория
23.05.2022, 15:50

По закону, административная ответственность для детей за отсутствие маски наступает только с 16 лет.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Ростов-на-Дону

Нарушение правил торговли

В магазине Перекрёсток г.Ростов отказываются обслуживать без маски нарушая ст 426 ГК и ст 16.1 прав потребителя, саму маску не предоставляют бесплатно. Если вызвать полицию на это нарушение, могут ли меня самого привлечь к ответственности за не ношения маски? И вообще поспособствовать продажи товара полиция может, не имея претензий ко мне за не ношения маски?

Юрист г. Ростов-на-Дону
20.07.2020, 20:18

П. 4 ст. 426 здесь как раз применим.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Иркутск

На что она сказала что если ее не обслужат без маски то она вызовет полицию и те оштрафуют магазин на 300 тыс.

Хотела бы уточнить я работаю в магазине и у меня произошел такой случай, пришла девушка без маски я попросила ее надеть маску, но девушка отказалась и начала говорить что не обязана носить маску на что я ей сказала что нас сотрудников штрафуют. На что она сказала что если ее не обслужат без маски то она вызовет полицию и те оштрафуют магазин на 300 тыс. руб. Хотела бы уточнить права ли она.

Юрист г. Самара
15.03.2021, 09:36

Отказывать в обслуживании из-за отсутствия маски можно. Региональные власти вправе принимать нормативные акты, устанавливающие правила поведения в режиме повышенной готовности. Одним из таких правил является: обязать граждан при посещении объектов розничной торговли использовать средства индивидуальной защиты. Поэтому если такой нормативно-правовой акт принят, подобное требование должно соблюдаться. При этом важно, действует ли на территории, где выписываются штрафы, режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тула
15.03.2021, 09:44

В данном случае полиция должна наложить штраф на покупателя, пока в регионе введен специальный режим на основании указа губернатора.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
15.03.2021, 11:04

[i]Покупатель не прав, Вам следовало бы вызвать полицию, для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КОАП РФ.

Изучите Решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. № АКПИ 20-536 О правомерности отказа в обслуживании без маски.[/i]

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Киров

Нарушил ли магазин мои права в данном случае?

Нарушил ли магазин мои права в данном случае? Сегодня ходила в магазин, без маски, и мне отказались пробить товар на кассе, продавец бесплатно выдала мне маску и сказала что мы без маски не обслуживаем, я отказалась надевать маску и вызвала полицию, полицейские тоже попросили одеть маску и вас обслужат. В Кировской области 14 октября 2020 года введен карантин и в постановлении правительства написано, что использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на остановках общественного транспорта, в транспорте общего пользования, в легковом такси, при посещении объектов торговли в том числе аптек, в медицинских учреждений, в учреждений органов государственной власти.

Юрист г. Москва
24.10.2020, 16:47

Никто Вас не имеет права обслуживать без маски. Это - рекомендация!

Поверьте, есть возможность обжалования!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
24.10.2020, 16:49

СМ.

Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ИНФОРМАЦИЯ

О ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ

ОТКАЗА ПОТРЕБИТЕЛЯМ В ДОПУСКЕ НА ТОРГОВЫЕ ОБЪЕКТЫ

БЕЗ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (МАСОК) В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ

РЕЖИМА ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.

В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Справочно: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Владимир

Почему мы обязаны использовать СИЗ в магазине, если не введёна ЧС и РПГ?

Режим повышенной готовности, согласно ФЗ 68 ст. 11 распространяется на силовиков, полицию, мчс, исполнительную власть, а не граждан. Губернатор В ПРИНЦИПЕ не имеет права ограничивать права и свободы граждан, если это не режим ЧС (ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ). А его, как известно, не вводили. Постановления губернаторов по «масочным режиму” не имеет юридической силы, потому что должность губернатора НЕ ЯВЛЯЕТСЯ законодательным элементом власти, а только ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ.

Юрист г. Нижний Новгород
02.11.2020, 19:16

Татьяна, не стройте из себя юриста, рассуждая о том, что представления не имеете. Это удел юристов.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
04.11.2020, 13:19

Вы рассуждаеете о данной ситуации только с позиции блогеров, ролики которых Вы посмотрели в Ютубе (они на Вас и таких как Вы деньги зарабатывают намеренно привлекая к свои роликам внимание и увеличивая число их просмотров подобным образом), а сами в предмете вопроса не разбираетесь судя потому, что Вы пишите.

Вы обязаны использовать СИЗ в общественных местах и выполнять иные обязательные привила поведения в силу ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ (последняя редакция), а также требований изданных в его развитие нормативных правовых актов местных властей о введении режима повышенной готовности.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение