Решение Конституционного Суда РФ за период с 2018 по 2020 годы

Решением мирового суда по статье 19.24, решением суда были назначены "обязательные работы". КонсультантПлюс: примечание. Норма, вводящая ст. 3.13, во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14.02.2013 N 4-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений. "Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в правовое регулирование административного наказания в виде обязательных работ. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий." Является ли данное решение о привлечении меня к "обязательным работам" законным? В случаи если решение не законно могу ли я получить компенсацию за такое решение, так как "обязательные работы" выполнены?

Подавалась частная жалоба на определение мирового суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, суд данное определение отправил через 2 месяца только после вынесения. С момента получения определения жалоба была подана через 7 дней, но в жалобе не было просьбы восстановить срок подачи. В связи с чем мировой судья вынес определение "возвратить частную жалобу заявителю" - хотя саму жалобу с приложениями к ней, суд не приложил к определению (отправляли почтой). Сейчас придется подавать вновь жалобу, просить восстановить срок. В связи с чем вопрос, период с момента подачи частной жалобы - до получения на почте определения о возврате жалобы будет учитываться судом в период с момента получения обжалуемого определения или данный период суд посчитает как период судебной защиты?

Районный суд, вынес Определение о взыскании судебных расходов (после вступления в силу основного Решения по делу), занизив умму с/р. Данное определение обжаловано (путем подачи частной жалобы) в областной суд, который своим Апел. Определением, оставил в силе Определение суда первой инстанции а ч/жалобу, без удовлетворения. Вопрос: 1.В кассационном порядке, обжаловать в Президиум областного, Определение суда первой инстанции, или же (как я понимаю) Апел. Определение уже областного суда? 2.Госпошлина за подачу кассационной жалобы, в данном случае должна быть оплачена, не смотря на то, что фактически обжалуются Определения судов, вытекающих из Определения суда первой инстанции (что осовбождено от уплаты госпошлины)? 3.Всё же обозвать жалобу как: Кассационная жалоба на Апел. Определения суда апел. Инст. по частной жалобе на Определение суда 1 инст.?))) Заранее благодарна.

При наследовани по завещанию налоговые органы не учитывают родство 1 и 2 очереди. Для них они-"другие".А вот это определение Конституционного Суда только для судов? Налоговые органы должны руководствоваться этим определением? КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 316-О Конституционный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", во взаимосвязи с положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, - не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", и принявшим наследство по завещанию. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл данных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Дайте понятное толкование определению Конституционного Суда РФ №1549 О-П от 01 декабря 2009 г. ^ По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

На определение суда о возврате заявления без рассмотрения, в последний день обжалования 20.12.2012 г. подал частную жалобу. В жалобе написал, что в связи получением определения суда в последний день предоставленный для его обжалования, обоснованная частная жалоба будет подана после консультации с юристом, и представлена в суд в срок предоставленный для устранения недостатков жалобы. Ждал из суда письма с определением и сроком до которого необходимо устранить недостатки жалобы. Сегодня сам пришёл в суд узнать что решила судья, а мне говорят, что судья будет отправлять эту мою необоснованную жалобу в гор суд для рассмотрения. Я пытался поговорить с судьёй и узнать как такое может быть, чтобы необоснованную жалобу да ещё с вышеуказанной припиской судья отправляла в гор суд. До судьи меня не допустили, а секретарь сказала, что она ничем помочь не может, так как это решила судья. Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации, когда судья откровенно препятствует обжаловать её определение. Разумеется без доводов, по которым я считаю определение судьи незаконным в гор суде оставят это определение без изменения, так как я необосновал свои возражения. С Уважением Виктор.

Подана частная жалоба на определение районного суда, апелляционный суд своим определением оставил Определение районного суда без изменения. Каковы сроки обжалования Определения апелляцитонного суда, если обжалуется определение (не решение)?

У нас прошел суд по гражданскому делу в городском суде (первая инстанция). Я обратился в судебную коллегию с каассационной жалобой, но не правильно заплптил госпошлину. Судья, рассматривавший дело в городском суде, вынес определение об оставлении жалобы без движения из-зи неуплаты госпошлины. Но мне это определение не направил. Сейчас мы хотим восстановить срок обжалования данного определения и затребовали его из суда. В определении указано, что на определение может быть подана частная жалоба черз этот же суд (принявший решение по делу и вынесший это определение). Мы составили заявление о восстановлении пропущенного срока, частную жалобу на вышеуказанное определение городского суда, приложили кассационную жалобу, госпошлину, документ, подтверждающие, что определение к нам поступило с опозданием.

Подана частная жалоба в апел. Суд на определение районного суда. Апелляционный суд своим определением оставил Определение районного суда без изменения. Каковы сроки обжалования Определения апелляцитонного суда, если обжалуется определение (не решение)?

Гражданин подал по ГПК РФ в ВС РФ заявление о восстановление сроков на подачу кассационной жалобы в ВС РФ вместе с кассационной жалобой на обжалование определения кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения. ВС РФ вынес определение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение), при этом порядок обжалования и сроки не указаны. В ГПК указано следующее: Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. 2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается. Вопросы: 1.Прошу разъяснить каков по ГПК РФ правильный порядок и сроки обжалования определения об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение)? 2.Нужно писать частную жалобу или обращение к председателю с просьбой об отмене? 4.обжаловать по какой статье? Так вроде бы все они подходят.