Классификация долга по ДТП при банкротстве - какие параметры учитывает суд и какие доводы приводят к списанию долга?

В соответствии с оценочной экспертизой.

Арбитражные суды закрепили позицию, что должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора при наличии в его действиях, квалифицированных признаков умысла или грубой неосторожности.

То есть, если были в состоянии опьянения или без полиса ОСАГО, то могут не освободить.

Так же, если был причинен вред здоровью (ч.5 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности", то от данных обязательств не освободят.

Мой личный сайт с примерами банкротных процедур: www.bankiram.net

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

По параметрам наличия грубой неосторожности или умысла как это и указано в Законе о банкротстве. Арбитражный суд не будет рассматривать и оценивать обстоятельства возникновения такого долга (формулировки в протоколе ГИБДД и т.д.). Он будет исходить из тех преюдициальных судебных актов судов общей юрисдикции, которыми этот долг установлен. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Никак. ОТ этих долгов нельзя освободиться посредством процедуры банкротства.

В судебном акте суда общей юрисдикции содержится лишь информация о номере нарушенного пункта ПДД (п. 8.5), факт наличия страхования гражданской ответственности и непосредственные расчеты ущерба на основании экспертизы. Соответственно, каким образом арбитражный суд на основании только лишь подобного решения суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии грубой неосторожности или умысла, или их отсутствия?