Следы заблуждения - ситуация с заменой ответчика и настояние на компенсацию морального вреда
Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации. В судебном заседании, на котором присутствовал и я как истец, моим представителем после ознакомления с медэкспертизой в письменном виде с моей подписью было заявлено о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и дополнительно торое заявление уточнение-исключить из заявленных требований установление вины заявленного первого ответчика в иске (которого сейчас признаем ненадлежащим) в ДТП, но на требовании о компенсации морального вреда настаиваю. (хотя не понимаю как это возможно, если мы пишем, что в связи с поступившей медэкспертизой (с которой я котегорично не согласен), якобы не усматривается вина заявленного ответчика мы не настаиваем на исковых требованиях. Могу ли я заявить в апелляции, что заблуждался заявив о замене ненадлежащего ответчика надлежащим вместо того чтобы заявить о дополнительном соответчике?
В жалобе вы можете указать все что угодно, но вообще исходя из ваших пояснений у вас был представитель, который вам должен был разъяснить все нормы и последствия их применения.
Все основания для отмены указаны.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Излагать можно как угодно, но главное мотивировать и указывать, что неверно применил суд и что неверно истолковал.
СпроситьА кто вам мешает обжаловать (путем подачи частной жалобы) определение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, и привести в обоснование отмены относительно вашего заблуждения в этом вопросе?
Можете об этом сказать и в тексте апелляционной жалобы.
Удачи.
Спросить
Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?
Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?
По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?
Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.
Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.
До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.
На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.
Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?
Подал иск о разводе. Назначено судебное заседание. Хочу заявить еще требование в части определения порядка общения с ребенком. Это делается через увеличение исковых требований (оплатить гос. пошлину дополнительно) или можно путем уточнения искового требования. Подскажите, пожалуйста. Заранее благодарен, Айдар.
Скажите пожалуйста! Мой адвокат был без меня на судебном заседании и после, я в в протоколе судебного заседания прочитала следующее: Представитель истца по первому иску, ответчика по встречному фамилия - фамилия-прошу суд принять письменное ходатайство об уточнения исковых требований. Значит ли это, что мой адвокат изменил моё исковое требование в моём иске? Ну например у меня там была просьба. Чтобы ответчик перенёс стену. А теперь я могу обнаружить, что этой просьбы в моём иске к ответчику нет? Или это были уточнения какого-то другого документа? Адвокат откручивается, а проверит это сейчас не могу, подскажите пожалуйста!
Истец заявил в мировой суд требование имущественного характера подлежащего оценке (не ЗПП), а после принятия иска к рассмотрению заявил уточнил исковые требования и дополнительно заявил требование о компенсации морального вреда. Мировой суд передал сразу дело в районный, а районный принял к производству как иск о взыскании компенсации морального вреда. Вопрос: а что с имущественным требованием?
Ответчик добровольно исполнил исковые требования после подачи иска в суд, что заявить истцу для прекращения производства и компенсации судебных расходов за счет ответчика, заявление об отказе от исковых требований или заявление о не поддержке исковых требований, устно или письменно?
В моем исковом требовании были обозначены два ответчика и соответственно исковые требования я предьявил к двум ответчикам, в процессе судебного заседания судья самостоятельно привлекла еще одного соответчика. Могу ли я предьявить исковые требования к третьему ответчику, как это лучше сделать и есть ли какие-либо сроки для предьявления требований к третьему ответчику.
