Допустимые и относительные доказательства
199₽ VIP
Утверждение вывод суда в отсутствии док-в это можно назвать недопустимыми доказательствами? Голословное утверждение вывод апелляционного суда, что стороны надлежащим образом извещены о суде, (что и записано в протоколе заседания суда) в отсутствии указания на сам факт такого извещения и в отсутствие такого факта в самих материалах дела - можно всё это назвать, что суд воспользовался недопустимыми доказательствами?И, вообще, на каком основании разрешается рассматривать в кассационной инстанции нарушения в не надлежащем уведомлении стороны, которое невозможно без рассмотрения и оценки обстоятельств надлежащего или ненадлежащего её извещения, тогда как в общем случае, оценка и переоценка обстоятельств запрещены в кассации?Есть только одна норма закона пункт 24 Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. №29 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», которая разрешает в качестве исключения рассматривать и оценивать или переоценивать обстоятельства нижестоящих судов - это в случаях, когда суды применили недопустимые доказательства. Согласно Ст.60 ГПК РФ.Можно ли к этой норме закона п.24 Постановление Пленума ВС РФ соотнести и нарушения судами в оценке надлежащего уведомления о судебном заседании, когда суд это утверждает, но не приводит никаких фактов в своё подтверждение, и объяснить эти выводы суда, как использование судом недопустимых доказательств, и этим, объяснить допустимость в кассационной инстанции рассмотреть и оценить или переоценить обстоятельства надлежащего уведомления ответчика?В принципе сам закон о нарушении надлежащего уведомления есть для 1-ой кассации и объяснять его, почему он есть, нет причины, все вопросы, как говорится, к законодателю, но есть сомнения, закон то этот есть, но может быть, он не предусматривает, всё-таки, рассмотрение, оценку и переоценку обстоятельств, конкретно, обстоятельства надлежащего уведомления?Может быть, закон относится к тем случаям, когда нижестоящий суд сам установил факт отсутствия надлежащего уведомления, но, тем не менее, провёл заседание суда, когда должен был его перенести?Или есть ещё какие-нибудь случаи, без необходимости проведения новой оценки обстоятельств?Вот для этого, чтобы убрать все сомнения, к моему случаю, когда апелляционный суд озвучил, что стороны извещены надлежащим образом, т.е. установил или сделал вывод о том, чего нет в действительности и в связи с чем, необходима новая оценка или переоценка этого обстоятельства кассационным судом, хотелось бы опереться на недопустимые доказательства и использовать Постановление Пленума ВС РФ №29. У меня на просто кассация, т.е. 1-ая кассация, в которой есть закон п.1 Ст. 379_7, где основанием для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела - у меня 2-ая кассация, где ни только этого закона нет, но нет и аналога закону п.4 Статья 379_7 ГПК РФ о ненадлежащем уведомлении. В принципе, наверное, эти оба закона, всё равно, должны остаться годными и для 2-ой кассации, так как все эти две инстанции называются одинаково, как кассация.Но хотелось бы успешно применить закон п.4 Статья 379_7 ГПК РФ, так как он есть безусловное основание для отмены судебных Актов, нужно только доказать отсутствие надлежащего уведомления.Тогда как при применении закона п.1 Ст. 379_7, помимо доказывания ненадлежащего уведомления, нужно доказывать и другие обстоятельства, например, обстоятельство моего не желания проводить судебное заседание в своё отсутствие, но которое не было активно процессуально мною проявлено: при отсутствии специального ходатайства на перенос судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением и, вдобавок, при наличии ходатайства на озвучивание и приобщение к материалам дела письменного варианта устного объяснения на суде, которое может восприняться судами, как согласие ответчика на проведение суда в своё отсутствие, что будет трудно оспаривать..В свете всего вышесказанного, могу ли я утверждать, что суд сделавший и применивший свои выводы в условиях отсутствия доказательств применил ко мне недопустимые доказательства?
Александр!
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ:
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть полученыиз объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Исходя из текста Вашего вопроса следует, что доказательства надлежащего уведомления сторон отсутствуют. Поэтому ссылка на недопустимость доказательств не обоснована.
Если нет доказательства, то невозможно и оценивать его допустимость.
В данном случае надо ссылаться на гражданско-процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении либо ненадлежащем уведомлении сторон, и отсутствие доказательств, подтверждающих такое уведомление.
Всего доброго!
Спросить
Вообще то доказательства ст 55 ГПК РФ являются элементами процессуального права.
По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ)
одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств (ст. 157 ГПК). При собирании доказательств в порядке судебного поручения суд, вынося решение, может обосновать его такими доказательствами, если они были:
собраны с соблюдением порядка выполнения этого поручения;
оглашены на судебном заседании;
предъявлены лицам, участвующим в деле, и их представителям;
предъявлены экспертам и свидетелям (при необходимости);
изучены в совокупности с иными доказательствами.
Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами.
На основании вышеизложенного, укажите, в своей кассационной жалобе что суд неправильно применил нормы процессуального права о надлежащем извещении сторон.
В части 1 статьи 327 ГПК РФ сказано: Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предписывающей, что апелляционное рассмотрение производится по правилам суда первой инстанции, извещение ли,участвующих в деле должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ.
А в статье 115 ГПК РФ сказано: Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Другими словами в материалах дела должны находиться документы, доказывающие надлежащее извещение сторон.
Если суд апелляционной инстанции ограничился голословным утверждением, что стороны надлежащим образом извещены о суде, при отсутствии в материалах дела документов доказывающих надлежащее извещение то данное обстоятельство является основанием для судебного акта. На этот счет в пункте 2 части 4 сст 379.7 ГПК РФ сказано:4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Такой должна быть логика вашей кассационной жалобы.
Спросить
Здравствуйте.
Вы не совсем корректно рассуждаете.
Потому, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ст. 60 ГКП РФ.
К доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Так что то обстоятельство, что вас якобы не уведомили о времени и месте рассмотрения дела не относиться к доказательствам, ст. 55 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так что вывод суда в отсутствие доказательств допустим и не является недопустимым доказательством.
Отсутствие извещения не отсутствие доказательства, так как к таковым не относится, ст. 55 ГПК РФ.
Рассмотреть кассационный суд может вашу жалобу и оценить ее, но переоценкой обстоятельств суд кассационной инстанции не занимается, ГПК РФ Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Утверждать как вы утверждаете вы не можете - почему пояснил выше.
Надеюсь мой ответ вам полезен.
Спросить
Нужно смотреть решение суда и документы, чтобы ответить на ваш вопрос. Вопрос объемный у вас. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст. 779 ГК РФ.
Спросить
Добрый день! В рассматриваемом случае обратите внимание, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела должен обязательно содержаться конверт с отметкой о причинах неполучения Вами судебной корреспонденции. Если его нет, то имеются все основания для отмены решения суда.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Спросить
"Если нет доказательства, то невозможно и оценивать его допустимость". Жуткий для меня вердикт вынесла Ирина Павловна! Я на отсутствии доказательств хотел ещё одно возражение провести: Из-за того, что я не уведомил банк - кредитора о смене своей регистрации места жительства меня суд обвинил в злоупотреблении правом без всяких оснований и доказательств, только констатация, что суд расценивает это как злоупотребление правом и применил мне вдобавок к злоупотреблению правом, наказание в лишении применении мною защиты на истечение срока исковой давности, согласно закону п.2 Ст.10 ГК РФ, но почему-то, хотя ясно почему, так как был заинтересован в своём исходе, не заметил, что наказание применяется после подтверждения злоупотребления правом согласно критериям п.1 Ст.10 ГК РФ, чего не было сделано.Как, в таком случае с недопустимыми доказательствами? С одной стороны, опять ни одного доказательства нет и нечего оценивать на недопустимость, с другой стороны, есть готовый вердикт от ГПК РФ, что нужны специальные доказательства из п.1 Ст.10 ГК РФ и здесь должна идти оценка не самих доказательств на допустимость, а оценивать наличие или отсутствие специальных доказательств из п.1 Ст.10 ГК РФ на допустимость или недопустимость доказательств.В таком случае, с употреблением закона Ст.10 ГК РФ опять отсутствие доказательств, как из этого закона, так и вообще, можно квалифицироватькак недопустимые доказательства?А я считал, что отсутствие доказательств - это тоже есть доказательства, только полученные незаконным способом, закон не предусматривает принимать решения в отсутствии доказательств, а если это суд сделал, то он как бы, применил не предусмотренные законом без доказательственные доказательства. Пожалуйста, ответьте на мой 2-ой случай со злоупотреблением правом и отсутствием доказательств необходимых согласно п.1 Ст.10 ГК РФ.
Спросить
Обвинение в злоупотреблении правом ст.10 ГПК делается исключительно на основании оценки суда всех обстоятельств. По каждому конкретному делу. В законе никаких четких и однозначных критериев нет. Поэтому боритесь до конца и возражайте по этому вопросу в кассационной жалобе с учетом вашего конкретного дела.
И поменьше общих выводов и рассуждений,. которыми вы грешите в задаваемы здесь вопросах. Суды рассуждений не любят. Они любят конкретику. Удачи.
СпроситьОтносительно злоупотребления правом.
Полагаю, что факт смены места жительства должником и неуведомления кредитора о смене места жительства подтверждается доказательствами (документами и объяснениями сторон).
Поэтому в данном случае доказательства имеются. Что касается обоснованности выводов суда о злоупотреблении правом, то Вы вправе с ними не согласиться и обжаловать решение суда.
СпроситьЗдравствуйте.
Суд вправе применить последствия ст. 10 ГК РФ.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, согласно ст. 165.1 ГК РФ.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Нужно смотреть, что у вас в договоре с банком прописано. Какие условия.
Потому, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ст. 60 ГКП РФ.
К доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Так что то обстоятельство, что вас якобы не уведомили о времени и месте рассмотрения дела не относиться к доказательствам, ст. 55 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так что вывод суда в отсутствие доказательств допустим и не является недопустимым доказательством.
Отсутствие извещения не отсутствие доказательства, так как к таковым не относится, ст. 55 ГПК РФ.
Рассмотреть кассационный суд может вашу жалобу и оценить ее, но переоценкой обстоятельств суд кассационной инстанции не занимается, ГПК РФ Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Утверждать как вы утверждаете вы не можете - почему пояснил выше.
Надеюсь мой ответ вам полезен.
СпроситьНе знаю, как с самим обвинением со злоупотреблением правом, на основании одного закона это устанавливается или множества. Но наказание ко мне применено из конкретного закона из п.2 Ст.10 ГК РФ, которое предусмотрено только после установления критериев из п.1 Ст.10 ГК РФ, чего не было сделано судами.
Также, ссылка суда на применённое наказание, именно из п.2 Ст.10 ГПК РФ подтверждает. То, что суды согласны не только с самим наказанием, указанным в этой статье закона, но и с источником и критериями злоупотребления права указанными в этой статье закона, т.е. для установления злоупотребления правом суды должны были хотя и не полностью использовать только один этот закон, а во взаимосвязи с другими или частично этот закон во взаимосвязи с другими законами, но всё равно, раз суды использовали наказание из этого закона, которое применяется, исходя из соответствия критериям указанным в п.1 Ст.10 ГПК РФ, то они обязаны указать этот критерий и доказать его действительность, иначе наказание, как недоказанное из-за чего оно, на самом деле, применено - недействительное.
Тогда вопрос можно поставить так, как использование недопустимых доказательств в отношение не всего злоупотребления правом основанного на множестве законов, а в отношении применённого наказания в лишении ответчика его защиты согласно закону п.2 Ст.10 ГК РФ, которое назначается только при присутствии доказательств указанных в п.1 Ст.10 ГК РФ.?
Как такое?
СпроситьВ части 1 статьи 379.7 ГПК РФ сказано:1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вот и ссылайтесь в своей кассационной жалобе к качестве основания для отмены на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывайте что суд абсолютно голословно, без детального изучения конкретных обстоятельств сделав вывод о злоупотреблении правом ст.10 ГК РФ.
Спросить
Александр,
ГПК РФ Статья 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Неизвещение стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде относится, обычно, к существенному процессуальному нарушению и может быть основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, для более точного ответа надо видеть материалы дела.
Смысла углубляться в теоретические тонкости абстрактного характера, когда мы не знаем самого основного по делу, не вижу.
Спросить
Можно ли при обосновании своей позиции в кассационной жалобе, которая подается в Верховный суд РФ, ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"?
Утратило ли силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»?
Согласно указано ППВС от 11 декабря 2012 года № 29 – время нахождения кассационной жалобы в суде кассационно инстанции – не учитывается.
Моя ситуация:
Была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Рассматриваться она будет по старым процессуальным нормам.
Если вернут по какой-либо формальной причине – нужно будет восстанавливать срок на подачу.
Так же придется восстанавливать срок если вынесут определение об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Это нужно на случай подачи жалобы председателю Верховного Суда.
Согласно указанному ППВС от 11 декабря 2012 г. № 29 – срок на подачу кассационной жалобы не будет пропущен, поскольку в Президиуме областного суда она находилась 20 дней.
Если данное ППВС утратило силу - не понятно как восстанавливать срок на подачу кассационной жалобы.
Уважаемые юристы, прошу подсказать:
Утратило ли силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»?
Подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Суд в рассмотрении жалобы по существу отказал. Ответ вместе с документами по кассационной жалобе, включая заверенные решения судов, отправил обычным почтовым отправлением. Ответ с документами так и не получила. Причина отказа в рассмотрении по существу, в более позднем ответе, была указана "«надлежащим образом не заверенную копию доверенности, в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Вопрос: распространяется-ли данное постановление на сам Верховный суд в данной ситуации? Или данное постановление распространяется только на кассационные суды общей юрисдикции?
Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств ("их учёте"), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ.
1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ?
2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:
"нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права?
Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
А я хотел выставить неправильное истолкование законов.
2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке:
"Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного.
Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов".
Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..
Восстановление процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы после начала работы новых кассационных судов
Мной была подана кассационная жалоба в Президиум областного суда.
Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года.
Президиум может «изучать» кассационную жалобу до двух месяцев (если истребовать дело) – и все равно вынести отказ в передаче на рассмотрение.
Если Президиум откажет в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании – придется восстанавливать процессуальные сроки в ВС РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывает:
«При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывает»
После 1 октября заработают кассационные суды общей юрисдикции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" указано, что кассационная жалоба поданная до работы новых судов рассматривается по старым процессуальным нормам.
В таком случае будет ли действовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ?
На Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 мне будет необходимо ссылаться при восстановлении срока.
В суде 1-й инстанции подробно рассматривалось одно из обстоятельств, которое я приводил в качестве довода в поддержку своей позиции. Однако, в судебном решении и апелляционном определении нет ни одного упоминания об этом обстоятельстве (как будто я и не говорил о нём), кроме того, что такое обстоятельство содержалось в моих исковых требованиях.
Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами 1-й и 2-й инстанций.
Вопрос: могу ли я в кассации ссылаться на это обстоятельство, например, в связи с неприменением судами норм права, подлежащих применению?
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?
В тексте определения (дословно, в деле-ответчик):
"Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов по существу спора сводится к несогласию с произведённой судом оценкой доказательств, что не может повлечь пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции, при проверке судебных постановлений, может оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права к установленным судами фактическим обстоятельствам"
Вопрос:
В тексте кассационной кассационной жалобы особое внимание уделено именно нарушения судами норм процессуального права с указанием статей ГПК РФ. Какие действия необходимы для обращения в суд следующей инстанции?
Мне отказали в рассмотрении кассации по делу о незаконном увольнении за якобы прогул, как действовать дальше? Ничего не нарушал и не прогуливал, работодатель тупо слил.
Выдержка из определения
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ.
Просьбочка прочитать и сказать сове мнение по этому абзацу, все остальное проверили:»Суд I инстанции, в нарушение требований п. 4 ст. 67 ГПК РФ практически полностью проигнорировал мои доводы и доказательства указанные в иске, суд не дал им оценку, не определил эти доводы и доказательства в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права о доказательствах и доказывании; формальный подход к рассмотрению данного гражданского дела и повлек за собой подачу настоящей кассационной жалобы.»
