Права гражданской жены при присутствии на суде по мерам пресечения для задержанного по статье 260 ч. 3 УК РФ (91 УПК)

Вчерашнее решение суда о заключении подозреваемого под стражу - возможность обжалования в связи с отсутствием указания сроков

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Вчерашнее постановление Районного суда

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Ф.до 10 июля 2019 года по уголовному делу

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Раскройте ответ.

Избрание и отмена меры пресечения в отношении обвиняемого - анализ действий следователя в соответствии с УПК РФ

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу..

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения.

Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Загрытость заседания суда по статье 228 часть 4 УК РФ - правовые основания и возможность обжалования

Статья 228 часть 4 УКРФ суд на избрание меры пресечения. Скажите, пожалуйста, почему заседание суда было закрытым? Обращаясь к статье 241 УПК исключения не подходят под данную статью. Государственный адвокат говорит, что все на усмотрение суда, хотя ничего подобного я не прочитал там. Куда я могу жаловаться? Спасибо!

Избрание меры пресечения для Антипова по ст. 213 УК РФ - правильность и обоснованность

Правильный на ответ на задачу по предмету "уголовный процесс".Антипов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Установлено, что он женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим. В качестве меры пресечения ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Антипов может скрыться от дознания или суда».

Правильно ли определена Антипову мера пресечения и обосновано ее избрание? Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения?