Общество, как известно это совокупность людей, осознающих необходимость взаимодействия, имеющих постоянные общие потребности и интересы, которые могут быть удовлетворены только совместными усилиями.
Короче говоря, как повествуют Основы государства и права, общество=совокупность людей+осознанная необходимость взаимодействия+постоянные общие интересы+совместное удовлетворение потребностей.
Уже в первобытном обществе зародилась мораль. Это система общеобязательных норм и правил поведения, которые утверждены обществом. И общество осуществляет контроль за их выполнением. У первобытных людей жестоко наказывали того, кто не смог сохранить огонь у домашнего очага. Его изгоняли из рода.
Право же появилось с возникновением неравенства и государства. И означает тоже систему общеобязательных норм и правил поведения, которые утверждены государством. И государство осуществляет контроль за их исполнением.
Меня очень интересует вопрос: А ЧТО СИЛЬНЕЕ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА ЧЕЛОВЕКА МОРАЛЬ ИЛИ ПРАВО. Мы не раз устраивали дискуссию на эту тему, но так к единому мнению и не пришли.
Примеры: В кинофильме "Тени исчезают в полдень" сын председателя колхоза служил в войну полицаем у фашистов. И был осужден государством. Отсидев в тюрьме положенный срок, он прибыл в родную деревню. Жители деревни объявили ему бойкот. Не выдержав обвинения своих земляков, парень ушел на могилу к матери и там застрелился.
Другой пример: главному бухгалтеру колхоза за присвоение денежных средств не раз объявляли выговор, строгий выговор, а затем вынуждены были уволить с работы и посадить в тюрьму. И только выйдя из тюрьмы, он осознал, что следующее посещение этого заведения будет стоить ему жизнью. Остальную жизнь он уже прожил честно.
Этот фактор ПРАВО v.s. МОРАЛЬ и вопрос: что влияет больше на умы, страх или совесть? Интересует не только Вас, и не только в данное время… а поскольку критерий оценки субъективен, то и ответ очевиден-каждому свое!
Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Если хозяйственное общество А является 100% учредителем общества Б, но не дает обществу Б обязательных указаний, не определяет решения, принимаемые обществом Б, то есть не осуществляет никакого контроля за его деятельностью, а лишь получает прибиль, является ли общество Б дочерним по отношению к обществу А. И вообще, какими признаками должно обладать общество, чтобы его можно было признать дочерним?
Заранее спасибо, Юлия!
Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.
По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А».
Подлежит ли требование банка удовлетворению?
Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?
Если, допустим, человек внешне ни как не выказывает свои переживания и не обращается к врачу по этому поводу, как доказать, что он испытывает нравственные страдания. Или, если у человека обострённое чувство справедливости.
Из Википедии:
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Так вот. Моральный вред - это то, что не соответствует принятым в обществе норм поведения?
Как определить вред чьей нравственности должен быть ненсён. Вред нанесён нравственности (морали) конкретной личности или же вред нравственности (морали) общества?
К примеру: Я, допустим, любитель выпить. Если человек мне не нальёт за свой день рожденья, то я буду испытывать нравственные (моральные) страдания по этому поводу (по поводу того, что мне не налили) т.е. отказом налить, мне нанесён моральный вред.
Но, с точки зрения морали "другого" общества (того общества которое не пьёт) нанесён вред его (общества) морали. Потому что там думают что пить вредно. Кто и кому должен будет компенсировать моральный вред?
Дайте правовой анализ ситуации. Государство А., соседствующее с государством Б., постоянно высказывало озабоченность в связи с соблюдением прав человека в последнем. По этой причине государство А. постоянно рекомендовало государству Б. соблюдать права человека, транслировало телепрограммы на территории последнего, пропагандировавшие, что государство Б. нарушает права человека. Государство А. планировало вторжение в приграничный город государства Б. с целью защиты его жителей. Государство Б. заявляло, что это его внутренние дела, и оно само вправе решать, как обращаться со своими гражданами.
Общество «А» заключило с обществом «Б» бартерный договор, по которому обществу «А» поставляет оборудование, а общество «Б» — мебель. Со стороны общества «А» договор был надлежащим образом исполнен.
Общество «Б», несмотря на неоднократные требования общества «А», договор не исполняло, ссылаясь на временную невозможность поставки. Тогда общество «А» предложило своему контрагенту оплатить поставленное оборудование деньгами.
Общество «Б» согласилось оплатить оборудование в течение 30 дней. Стороны подписали соответствующее соглашение.
Через два дня у общества «А» возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк «В» с просьбой о финансировании под уступку денежного требования к обществу «Б» и представило все документы.
Руководитель банка поручил юрисконсульту банка дать заключение о юридической возможности заключения договора факторинга с обществом «А».
Дайте обоснованное заключение.
Гаражном обществе есть три неплательщика, которые отказываются платить членские взносы демонстративно и категорически. Общество это целый организм со своей инфраструктурой, который требует расходов на своё содержание и оплату услуг в виде поставки эл.энергии, вывоза мусора, охраны и пр. Суды первой инстанции проходили с решением в пользу общества, следующая инстанция отменяла это решение. Доводы для отмены: ответчик не является членом общества, между ним и обществом не заключен договор на предоставление услуг. Круг замкнулся. Ведь неплательщики категорически отказываются от любого взаимодействия. А общество может только отключить канал подачи эл.энергии.
Вопрос по Авторским правам.
Общество с ограниченной ответственностью находится в стадии Банкротства. Как юридически передать авторские права на Проекты, выполненные этим Обществом другому Обществу, чтобы новое Общество в случае нарушения авторских прав Заказчиками в дальнейшем могло их защищать?
Общества с ограниченно ответсвенность решили провести процедуру реорганизации в форме слияния. При слияние каждое общество обязанно провести общее собрания участников по данному вопросу. К одному обществу хотят слится пять компании.
Должны ли в решении каждого обшества указываться что Общество СЛИВАЕТСЯ с другим Обществом в том числе перечислять те Общества которые также участвуют в реорганизации?
За ранее спасибо за ответ. Если есть возможность выслать мне образец протокола. За ранее спасибо.
Мы получили участок от государства. Общество где наш участок новое, только расстраивается. Дома там строят предназначенные для круглогодичного проживания. У нас к обществу есть только 1 дорога. Зимой проезд нормальный, чистит правление нашего общества. Весной и осенью когда дожди, проехать невозможно, потому что дорога земля+глина, и получаются колеи. Дорога идет вдоль железной дороги, является дорогой федерального значения и принадлежит железнодорожникам, как аварийная. Скажите есть ли какие то законы, или может ли государство сделать эту дорогу. У нас в обществе люди не желают вкладывать деньги на ремонт дороги, так как боятся что мы вложим, и ее всю разобьют другие. Хотелось бы понять как можно решить этот вопрос, куда обратиться, что сделать.
