Каверзные наследственные проблемы - споры о праве собственности и договоре купли-продажи при наличии арендаторов, залогов и приемных детей.
Гражданин И после смерти своего дедушки получил в наследство квартиру. Помимо него наследником стала его сестра С. П решил отказаться от квартиры и продать ее. Потенциальным покупателем стал З.
Однако З не имел на тот момент нужную сумму денег. Он предложил П передать под залог свой спортивный автомобиль, как средство обеспечения исполнения обязательства. П понимая ситуацию З, пошел ему на такие уступки.
З обещал перевести на банковский счет П нужную сумму денег через месяц. За это время З заключил договор займа со своим соседом, обещав передать ему тот же самый спортивный автомобиль под залог, как обеспечение исполнения возврата суммы займа.
Раздобыв нужную сумму, З решил выполнить обязательство перед П. Однако при попытке перечислить деньги, оказалось, что Банк «Омега» расторгнул договор банковского счета с П в связи с тем, что по этому счету отсутствовали операции в течение 5 лет. Соответственно, З не удалось перечислить нужную сумму.
Догадываясь где можно найти П, З пошел в свою купленную квартиру и обнаружил там некоего И со своей семьей, который арендовал данную квартиру уже на протяжении 2 лет, о чем П знал и не сообщил З при заключении договора купли-продажи.
Арендаторы расторгать договор аренды отказались наотрез, пока арендодатель не выполнит свое обязательство. Как оказалось, под обязательством И понимали то, что преимущественное право покупки квартиры было у них, а П нарушил их права. Помимо этого жена арендатора И подала в суд иск на наследодателя по задаче, поскольку при жизни он требовал оплату сверх суммы, указанной в договоре аренды.
При этом сам П считал, что арендаторы должны выплатить ему неустойку, поскольку арендную плату они не выплачивали уже полгода, что противоречило договору аренды. Тем самым П пытался обеспечить исполнение обязательств по выплате суммы за аренду.
В тоже время сестра наследника П– К заявила, что квартира также принадлежит ей на праве наследования и потребовала половины суммы, причитающейся П. Однако П заявил, что наследовать К не имеет права, поскольку является приемной.
З подал в суд иск на П, указав, что он ввел его в заблуждение при подписании договора и требует признать сделку недействительной.
Может ли быть заключен договор купли-продажи имущества, сданного в аренду?
Можно ли передать одну и ту же вещь под залог дважды и одновременно? Вправе ли наследовать приемные дети?
Правомерен ли отказ Банка?
Изменится ли решение, если П предупредил З о том, что квартира сдается в аренду?
Гражданин И после смерти своего дедушки получил в наследство квартиру. Помимо него наследником стала его сестра С. П решил отказаться от квартиры и продать ее. Потенциальным покупателем стал З.
Однако З не имел на тот момент нужную сумму денег. Он предложил П передать под залог свой спортивный автомобиль, как средство обеспечения исполнения обязательства. П понимая ситуацию З, пошел ему на такие уступки.
З обещал перевести на банковский счет П нужную сумму денег через месяц. За это время З заключил договор займа со своим соседом, обещав передать ему тот же самый спортивный автомобиль под залог, как обеспечение исполнения возврата суммы займа.
Раздобыв нужную сумму, З решил выполнить обязательство перед П. Однако при попытке перечислить деньги, оказалось, что Банк «Омега» расторгнул договор банковского счета с П в связи с тем, что по этому счету отсутствовали операции в течение 5 лет. Соответственно, З не удалось перечислить нужную сумму.
Догадываясь где можно найти П, З пошел в свою купленную квартиру и обнаружил там некоего И со своей семьей, который арендовал данную квартиру уже на протяжении 2 лет, о чем П знал и не сообщил З при заключении договора купли-продажи.
Арендаторы расторгать договор аренды отказались наотрез, пока арендодатель не выполнит свое обязательство. Как оказалось, под обязательством И понимали то, что преимущественное право покупки квартиры было у них, а П нарушил их права. Помимо этого жена арендатора И подала в суд иск на наследодателя по задаче, поскольку при жизни он требовал оплату сверх суммы, указанной в договоре аренды.
При этом сам П считал, что арендаторы должны выплатить ему неустойку, поскольку арендную плату они не выплачивали уже полгода, что противоречило договору аренды. Тем самым П пытался обеспечить исполнение обязательств по выплате суммы за аренду.
В тоже время сестра наследника П– К заявила, что квартира также принадлежит ей на праве наследования и потребовала половины суммы, причитающейся П. Однако П заявил, что наследовать К не имеет права, поскольку является приемной.
З подал в суд иск на П, указав, что он ввел его в заблуждение при подписании договора и требует признать сделку недействительной.
Может ли быть заключен договор купли-продажи имущества, сданного в аренду?
Можно ли передать одну и ту же вещь под залог дважды и одновременно? Вправе ли наследовать приемные дети?
Правомерен ли отказ Банка?
Изменится ли решение, если П предупредил З о том, что квартира сдается в аренду? Решите спор.
Вопрос вопросов!
Ст. 416 ГК. Прекращение обязательства невозможностью его исполнения.
Если Сторона 1 исполнило своё обязательство по договору и перечислило Стороне 2 определённую сумму, а Сторона 2 после поступления денежных средств на свой счёт не может исполнить своё обязательство по причине невозможности его исполнения, то вправе ли Сторона 1 требовать обратно свои средства от Стороны 2? Если может, то на каком основании?
Помогите пожалуйста разрешить эту ситуацию?
Вопрос такой. Мне за границу необходимо перечислить некоторую сумму денег на свой счет, на необходимые текущие расходы. Всю сумму хочу перечислить сразу, так дешевле. Сумма выше 15 000 евро. В банке спрашивают: а где ты взяла деньги? (реально, спрашивали). А моя мать недавно продала квартиру, может ли договор безпроцентного займа между нами (мной и матерью) быть основанием для перевода крупной суммы денег (с моего счета здесь на счет "там"), для банка, для налоговой. И чтобы этот займ не рассматривался как доход. А может лучше моей матери самой перевести на мой счет в евробанке всю сумму? Подскажите, как правильно поступить.
В 2010 году был осуществлен займ между двумя физическими лицами на сумму превышающую 10 МРОТ. Договор был заключен в устной форме, однако денежные средства переводились с банковского счета заимодавца на банковский счет заемщика.
Являются ли банковские документы, подтверждающие поступление средств с банковского счета заимодавца на банковский счет заемщика, достаточным подтверждением договора займа в соответствии со статьей 808 ГК при отсутствии других письменных документов? Можно при наличии этих банковских документов ссылаться также на свидетельские показания, подтверждающие условия займа?
Опишу ситуацию.
До вступления отца в брак он, я и моя сестра приобрели квартиру в долевую собственность по 1/3 доли на каждого. Во время нахождения отца в браке эта квартира была продана. Покупатель квартиры перечислил деньги на банковский счет, открытый на имя отца. Из перечисленной покупателем суммы отец почти сразу перечислил долю сестры на ее счет, а мою долю решили перевести чуть позже. Спустя месяц после этого отец умер, не успев перечислить мою долю от продажи квартиры на мой счет. Таким образом на банковском счету после смерти отца осталась сумма, состоящая из его и моей доли, полученных от продажи квартиры.
Если я правильно понимаю, моя доля не может входить в состав наследства, поскольку не являлась имуществом, принадлежащим отцу.
Подскажите, что мне делать в этой ситуации?
Банк предъявил в суд иск о взыскании с заёмщика денежных средств, составляющих сумму задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных до дня, когда сумма кредита согласно условиям договора, должна была быть возвращена. Требование обосновано положениями статьи 813 ГК РФ, исходя из которой при невыполнении заёмщиком установленных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истец указал, что основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита является гибель здания, переданного ему третьим лицом в залог в обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату кредита.
Заёмщик возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора до дня возврата суммы кредита, ссылаясь на то, что он надлежащим образом исполняет обязательства по уплате процентов по кредиту, гибель предмета залога произошла не по его вине, поэтому у банка отсутствует право требовать от него уплаты процентов до дня возврата кредита, указанного в договоре.
Обязан ли заёмщик возвращать проценты и гасить кредит досрочно?
Взяла кредит в банке по договору Универсальный. В обеспечение кредита - залог моей квартиры (собственность). И тут же этот банк заключает со мной второй договор, договор Ипотеки, с целью обеспечения обязательств по кредиту Универсальный, и берет в обеспечение договора Ипотеки залог эту же квартиру. Правомерно ли это?
Гражданин К. (покупатель) во исполнение своего обязательства по договору купли-продажи передал гражданину С. (продавец) чек на сумму 70 000 руб. Однако С. так и не смог получить деньги, т.к. необходимая сумма отсутствовала на счёте у гражданина К.
Вопрос: Считается ли, что гражданин К. исполнил свои обязательства по договору, если он передал С. чек? Какие действия должен предпринять С. для защиты своих прав и законных интересов.
