Отказ в участии свидетеля в суде при неполной апелляции

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как это понять.

Дело в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Необходимо обжаловать назначение экспертизы в части судебных расходов. Вопрос, надо подавать частную жалобу в суд апелляционной инстанции или кассационную или частную жалобу в суд кассационной инстанции?

В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально. Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан?

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

В кассационном определении в основной части определения, где мотивировка указано: «согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседанни по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Но в части "определила" указано: апелляционное определение отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение. ВОПРОС:1. должна ли была апелляция рассматривать дело по правилам суда первой инстанции? 2. Могла ли апелляция истребовать документы за период текущий, а не тот который рассматривается в иске? Я сейчас готовлю вторую кассацию, так как решение отменили частично, а мне нужно полностью. Апелляция сказала, что они не принимали решения рассматривать дело по правилам суда первой инстанции. Хотя сами же при этом истребовали у ответчиков ии у меня (истца) документы за текущий период, а не тот который рассматривался в иске, при этом мне отказывали в увеличении иска.

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.

Или у нас в России судам Закон не писан? В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально. Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан? Является ли данная ссылка судебной коллегии не существующую норму Закона для отмены решения в кассации?

Было одно судебное заседание, Суд в определении определил: разбирательство по делу отложить и назначить повторно судебное заседание (в всвязи с привлечением нового третьего лица). Вопросы:1.исходя из определения правильно ли то,что суд и стороны вернулись к началу судебного заседания то есть с самого начала?2.имеет ли право суд в отсутствии истца по уважительной или без уважительной причины при повторном судебном заседании вынести решение?3.при подаче апелляционной жалобы какой ст. ГПК РФ можно ссылаться для изменения или отмены решения?

Завтра суд в апелляционной инстанции, я так то готов к нему, но я могу на судебном заседании в зависимости как все пойдет, заявить ходатайство о переносе судебного заседания, придумав какую-либо существенную причину, есть ли в ГПК такое, что при апелляции возможен перенос судебного заседания?