Вопрос допустимости документа в суде при отсутствии подписей - что делать с Актом государственной историко-культурной экспертизы без одобрения?
Если в суд ответчик предоставил документ (Акт государственной историко-культурной экспертизы) без единой подписи, но заявляя, что он был на сайте Минкультуры и там согласован, то можно ли принять этот документ к рассмотрению?
Принять суд имеет право ЛЮБОЙ документ, но его оценку даст в совещательной комнате. Если у вас есть сомнения в нем, вы как сторона вправе просить суд сделать запрос в Министерство о данном документе.
Спросить
Можно ли ходатайствовать о признании почерковедческой экспертизы недействительной, если без моего ведома (я истец) в экспертизе рассматривались документы, мной на суде не заявленные? Предоставленные мной документы с образцами подписи были официально приняты судом для экспертизы. Ответчик, присутствовавший на заседаниях, никакие документы суду официально не предоставил. Но ознакомившись с результатами экспертизы, выяснилось, что в экспертизе каким-то образом появились образцы почерка, предоставленные истцом. Могут ли в таком случае быть нарушены мои права? Могу я потребовать возмещение затраченных на экспертизу средств за то, что ни суд, ни ответчик не уведомили меня о добавлении других образцов почерка в экспертизу?
По делу назначена экспертиза. Исходные данные на экспертизу существенно ниже. Согласно ответа надзорного органа у ответчика имеются максимальные данные. Ответчик для экспертизы предоставил не максимальные данные. Что нарушил ответчик предоставив не те данные на экспертизу? Запрос Суда на максимальные данные был. Спасибо.
По делу назначена экспертиза. Исходные данные на экспертизу существенно ниже. Согласно ответа надзорного органа у ответчика имеются максимальные данные. Ответчик для экспертизы предоставил не максимальные данные. Что нарушил ответчик предоставив не те данные на экспертизу? Запрос Суда на максимальные данные был. Благодарю.
По делу назначена экспертиза. Исходные данные на экспертизу существенно ниже. Согласно ответа надзорного органа у ответчика имеются максимальные данные. Ответчик для экспертизы предоставил не максимальные данные. Что нарушил ответчик предоставив не те данные на экспертизу? Запрос Суда на максимальные данные был. Спасиб.
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Суть такова: провели 3 экспертизы подписи на документе: первая экспертиза сделала вывод однозначный-подпись не принадлежит ответчику (экспертизу заказал ответчик, чтобы доказать в апел. Суде свою невиновность);2 остальных экспертизы были сделаны по заказу отдела МВД в связи с жалобой ответчика в прокуратуру. Ответ экспертов-не удалось сделать вывод о принадлежности подписи ответчику из-за краткости подписи и недостаточном кол-ве свободных образцов, в исследуемом образце присутствуют похожие и не похожие элементы подписи. Вывод каких экспертов примет во внимание суд, если ответчик обратится с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!
В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил акты о проведении экспертизы товара, оформленный госорганом, и постоянно ссылается на этот "документ". Есть подозрения, что никакой экспертизы вообще не было: в плане оформления акта - на нем "живого" места нет, НПА по его составлению абсолютно не соблюдены; вообще о существовании этого документа и якобы проведенной экспертизе мы почему-то узнали только через год после ее предполагаемого проведения уже в суде. На наш запрос в госорган, выдавший этот документ, получили краткую отписку, что экспертиза была проведена и документ составлен с соблюдением всех норм. Суд встает на сторону ответчика, основываясь на этом документе. Есть подозрения о сговоре ответчика и госоргана. Куда можно обратиться, чтобы проверили этот госорган - в прокуратуру, следственный комитет или еще куда-нибудь?
Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.
