В связи с предъявлеными в 2006 г с суд исковыми требованиями: О признании недействительным договора купли-продажи от 24.08.2004 г. О выселении, в 2006 г была привлечена в суд как третье лицо-при новом рассмотрении других исковых требований: О признании права пользования квартирой, признании недействительным договора приватизации квартиры в единоличную собственность УрусоваСА-от 28.08.1996 г, О признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.11.1996 г, заключенного между Урусовым СА и КазанчукОС. О выселении КаазанчукОС, предъявленных истцами Урусовыми в 1996 г-к Администрации района, которая ранее занималась приватизацией и к КазанчукОС, у которой ранее по договору купли-продажи от 10.11.1996 г находилась квартира в собственности. При наличии встречного иска Администрации к истцам Урусовым: О признании договора найма квартиры с Урусовой-расторгнутым - при новом их рассмотрении в суде в 2006 г, при изложенных обстоятельствах-объеденные о одно новое гражданское дело, по объединенным исковым требованиям. При изложенных обстоятельствах, другие вышеуказанные исковые требования, предъявленные истцами Урусовыми в суд в 1997 г-к другим вышеуказанным ответчикам, при новом их рассмотрении в суде в 2006 г-спустя 10 лет, при изложенных обстоятельствах-далеко за рамках истечения всех сроков давности по делу с квартирой в 1996 г-при ее незаконном отчуждении по договорам приватизации от 28.08.1996 г с последующей ее продажей по договору от 10.11.1996 г, при новом их рассмотрении в суде в 2006 г - в рамках одного нового объединенного гражданского дела, при изложенных обстоятельствах-оказались предъявленные мне-как новому ответчику-по объединенным исковым требованиям, у которой находилась квартира в собственности-по новому договору купли-продажи от 24.08.2004 г, заключенного с КазанчукОС, ранее также признанную судом добросовестным приобретателем-по договору купли-продажи от 10.11.1996 г, заключенного с УрусовымСА. Сам УрусовСА являясь инвалидом войны в Афганистане 2 гр, имеющий черепно-мозговую травму, страдающий эпилепсией-на суде не присутствовал, так как умер 1.01.1997 г-после приватизации квартиры по договору от 28.08.1996 г, но до начала судебных разбирательств - в рамках другого гражданского дела/1997-2005 гг/. Также не присутствовало в суде и лицо "по-доверенности"-от имени Урусова. При изложенных обстоятельствах, судом не были установлены личность УрусоваСа и его доверенного лица",-подписавшие приватизационные документы. В связи с вновь выявленными в 2012 г обстоятельствами, имеющие существенное значение по делу с квартирой в 1996 г, судебное решение, вынесенное по новому гражданскому делу. При изложенных обстоятельствах-подлежит его отмене-как вынесенное судом в нарушение норм материального и процессуального права. Дело должно быть повернуто назад, так как нарушены требования Закона РФ-О приватизации жилья-в действующей редакции, а также не соблюдены указания Постановления Конституционного суда №6 П-от 21,04.2003 г.
Однако из-за истечения сроков давности-отказано в возбуждении уголовного дела в отношении группы должностных лиц, занимающихся незаконным отчуждением жилого фонда в незаконную собственность - под видом приватизации.-при наличии не отмененного Постановления следователя прокуратуры от 19 01.2000 г О прекращении уголовного дела, руководствуясь ст 6 ГПК РСФСР - по ч 1 ст 293 УК РФ Халатность-в отношении паспортиста, выдавшей незаконную справку о составе семьи УрусоваСА с-из одного его, при фактически остающимися прописанными в квартире-5 чел, в том числе сам УрусовСа, а также неизвестное никому лицо-Гусейнов Оглы, впоследствии выписанного судом
- при наличии превышения и злоупотребления полномочий-путем мошенических действий - должностными лицами администрации города,
при исполнении ими должностных обязанностей,
среди которых - нач. юр. отдела администрации, она же впоследствии-в рамках другого, первого гражданского дела/1997-2005 гг/-судья, позволившая ранее своими незаконными решениями-в нарушение норм материального права продать квартиру мне-по договору купли-продажи от 24.08.2004 г заключенного с Казанчук - признанного cудебным решением не действительным.
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Решение суда, по которому Администрация была понуждена к заключению с истцами договора социального найма отменено спустя три года после вынесения и дело отправлено на новое рассмотрение. Но договор социального найма уже был заключен, более того на его основании была приватизирована квартира и уже отчуждена одна из долей в собственности. В новом рассмотрении истцам в исковых требованиях заключить с ними оговор соц. найма отказано. Что делать дальше по отмене договора соц. найма, договора приватизации и договора отчуждения доли и возврате квартиры в муниципальную собственность? Спасибо.
По решению суда Администрацию района обязали заключить с истцами договор социального найма жилого помещения. Решение суда отменено и дело отправлено на новое рассмотрение. В новом рассмотрении истцам в исковом требовании о заключении договора социального найма отказано. Теперь необходимо оспаривать произошедшие после заключения договора соц. найма приватизацию жилого помещения и договор дарения доли в общедолевой собственности. Каковы эти сделки ничтожные или оспоримые? Как правильно сформулировать свои требования по отмене договоров соц. найма, приватизации и дарения? Благодарю.
В арбитраже рассм дело между 2 мя фирмами по исковым требованиям по договору №А 145.
Но так же существует другой договор №А 308 по которому тоже есть задолженность.
С каким документом надо обратится в суд, что бы в исковое включить требование по договору А 308?
Так получилось, что в первоначальные исковые требования включена общая сумма долга, но заявлен по номеру договору №А 145.
Теперь ответчик оспаривает сумму иска, указав, что в иск включена сумма по второму договору №А 308 (который не заявлен в первоначальном иске).
Т.е. сумма исковых требований меняться не будет.
Какой документ надо подавать - ходатайство о включении в исковые требования суммы задолженности по договору №А 308 или ходатайство о уточнении исковых требований? Или что то другое?
Ваш вопрос принят сегодня, 11:24 Автор: zinov Юриспруденция Недвижимость.
Вопрос экспертам
Договор соц. найма
В 2008 г. по решению суда заключен договор социального найма на квартиру. В 2010 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В новом рассмотрении в исковых «требованиях заключить договор соц. найма» судом отказано, на основании того, что квартира уже находится в собственности. Но наша цель и была отменить право собственности и вернуться в муниципальное состояние. И к новому рассмотрению присоединили дело о признании договора соц. найма ничтожным и применении последствий недействительности сделки и признании договора приватизации недействительным. Суд отказал во всех требованиях, именно по причине наличия собственности на спорную квартиру. Как оспаривать решение? Почему суд не признает договор соц. найма ничтожным или недействительным, ведь решение о его заключении отменено? Спасибо.
По решению суда Администрацию района обязали заключить с истцами договор социального найма жилого помещения. Договор социального найма заключен. Позже решение суда отменено и дело отправлено на новое рассмотрение. В новом рассмотрении истцам в исковом требовании о заключении договора социального найма отказано. Но договор-то существует, более того, на основании этого договора произведена приватизация и договор дарения доли собственности. Хотим отменить все последующие договора и привести жилое помещение в первоначальное муниципальное состояние. Подали иск о признании ничтожным договор социального найма и получили отказ в исковых требованиях. Мотивировочного решения еще не получили, но не могу понять, как одна и та же судья отказала в новом рассмотрении в заключении договора соц. найма (т.е. договор не мог быть заключен), вопрос о признании ничтожным существующего договора соц. найма выделила в отдельное производство и сама же отказала в признании его ничтожным! Как поступить? Договора то существуют? Что делать с существующими договорами соц. найма, а затем с договорами приватизации и дарения? Благодарю!
Ничтожность или недействительность договоров.
По решению суда Администрацию района обязали заключить с истцами договор социального найма жилого помещения. Договор социального найма заключен. Позже решение суда отменено и дело отправлено на новое рассмотрение. В новом рассмотрении истцам в исковом требовании о заключении договора социального найма отказано. Но договор-то существует, более того, на основании этого договора произведена приватизация и договор дарения доли собственности. Хотим отменить все последующие договора и привести жилое помещение в первоначальное муниципальное состояние. Подали иск о признании ничтожным договор социального найма и получили отказ в исковых требованиях. Мотивировочного решения еще не получили, но не могу понять, как одна и та же судья отказала в новом рассмотрении в заключении договора соц. найма (т.е. договор не мог быть заключен), вопрос о признании ничтожным существующего договора соц. найма выделила в отдельное производство и сама же отказала в признании его ничтожным! Как поступить? Договора то существуют? Что делать с существующими договорами соц. найма, а затем с договорами приватизации и дарения? Благодарю!
Я хочу добавить исковые требования, как это сделать через дополнения к исковым требованиям или через заявление об увеличении исковых требований, может как-то по другому называется? Заранее благодарна!
При подаче в отдельном деле "встречного" иска ответчика по моему первому иску, к ряду соответчиков был прилечен и я. Но по безосновательности и отсутствия требований ко мне, по моему заявлению Определением суда на бумаге вне заседания я был переведен в третье лицо с самостоятельными требованиями. После обжалования мной разъдинения дел, дела в декабре были объеденины в одно производство. При этом мой визави вообще снял 4 требования оставив 1, и то не ко мне! Но в ходе судебного заседания в январе "устным" определением судьи вскольз - между прочим я был признан опять ответчиком.
Пожалуйста разъясните как должна решаться эта коллизия?
Ведь я заявил исковые требования будучи третьим лицом, а потом "вдруг" оказался ответчиком без права исковых требований! Куда "делись" мои исковые требования?
Спасибо.
