Родной брат жертвы раскрыл преступление - прокурору предъявлены новые доказательства причастности к убийству

Следователь по уголовному делу о разбойном нападении на квартиру Серкова М. и его убийства после выполнения всех возможных, по его мнению, следственных действий, не сумел установить лиц, совершивших это преступление, и принял решение о приостановлении предварительного следствия. Родной брат погибшего серков Н., бывший оперативный уполномоченный ФСБ, решил самостоятельно раскрыть данное преступление. Он получил у оператора телефонной связи список звонков на сотовый телефон брата, допросил ряд граждан, провел между ними очные ставки, опознания, зафиксировав эти действия на видеокамеру. В результате Серков Н. получил достаточную информацию о причастности Войцеховского к совершению преступления. Все собранные материалы он передал следователю. Оцените доказательственное значение представленных материалов. Что должен сделать следователь, получив такие сведения? Изменилась бы ситуация, если бы Серко Н. являлся действующим оперативным уполномоченным ФСБ?

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела. Вопрос: а) оцените действия прокурора; б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?

Помогите решить. Старший слідчий прокуратури області Карасик після про¬ведення всіх можливих, на його думку, слідчих дій у справі про умисне вбивство з особливою жорстокістю громадянина Косен-ка В., виніс постанову про зупинення попереднього слідства у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин. Рідний брат загиблого — Косенко М., юрисконсульт одного з підприємств, який ще донедавна працював старшим слідчим прокуратури сусідньої області, взявся самотужки розкрити цей тяжкий злочин. Маючи ще при собі службове посвідчення стар¬шого слідчого, він звично для себе провів допити ряду свідків, очні ставки та інші слідчі дії і таким чином зібрав достатню інформацію про причетність до вбивства свого брата якогось Яцика. Всі зібрані і складені ним документи Косенко М. разом із своїм поясненням про шляхи своїх пошуків убивці передав прокурору області. Оцініть доказове значення поданих Косенком М. документів. Що має робити прокурор у цій ситуації? Що змінилося б у відповіді, якби Косенко М. ще працював на час пошуків особи, винної у вбивстві його брата, у прокуратурі сусід¬ньої області?

20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?

Следователь ОМВД района вынес постановление о прекращении УД. Подала жалобу в райпрокуратуру. Зам прокурора района вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Обжаловала. Прокурор района поддержал зама - вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Подала жалобу (в порядке гл. 16 УПК РФ) в прокуратуру области на постановление следователя, указав, что прокурор района вынес вынес постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы (на постановление следователя). Рассматривали как обращение 30 дней. Пришел ответ, что рассмотрели мое обращение и "по инициативе прокуратуры области постановление следователя о прекращении УД отменено прокуратурой района". Видимо, прокурор района (или его зам), отказавший мне ранее, теперь вынес постановление об отмене постановления следователя (из-за инициативы прокуратуры области) прямо противоположное вынесенному ранее (по моей жалобе). Законно ли новое постановление (об отмене постановления следователя) при таких обстоятельствах? Кто и что нарушил при отмене либо все законно? Если новое постановление (об отмене постановления следователя) вынесено незаконно, то и возобновление производства по делу незаконно и все последующие следственные действия и последующие выносимые процессуальные решения тоже будут незаконными?

Несмотря на неоднократные протесты, представления и предостережения прокурора района в адрес руководства лес-промхоза по многочисленным фактам нарушения трудового законодательства и законодательства об охране природы, оно никаких мер не принимало. Тогда прокурор вынес постановление о привлечении директора леспромхоза к административной ответственности и отдал начальнику РОВД распоряжение о его аресте. Директор леспромхоза направил жалобу прокурору области на незаконные, по его мнению, действия и решения районного прокурора. В роли прокурора области оцените меры реагирования, принятые прокурором района в отношении руководства леспромхоза и в том числе его директора, определите при этом, правомерны ли действия прокурора района?

Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора. Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.

Готовясь к проверке исполнения законов о труде несовершеннолетних на заводе, прокурор истребовал из отдела кадров предприятия список рабо-тающих подростков с указанием даты и года рождения, даты приема на ра-боту, места работы, профессии и специальности. Однако администрация предприятия отказала в предоставлении про-курору информации, отметив, что в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» право прокурора требовать предоставления до-кументов, материалов и других сведений связано с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. В случае, если про-курор уточнит, в связи с чем истребуются такие сведения, администрация го-това предоставить ему для ознакомления и снятия копий документы, содер-жащие требуемую ему информацию. Оцените действия должностных лиц. Как должна быть разрешена сло-жившаяся ситуация?

Готовясь к проверке исполнения законов о труде несовершеннолетних на заводе, прокурор истребовал из отдела кадров предприятия список работающих подростков с указанием даты и года рождения, даты приема на работу, места работы, профессии и специальности. Однако администрация предприятия отказала в предоставлении прокурору информации, отметив, что в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» право прокурора требовать предоставления документов, материалов и других сведений связано с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. В случае, если прокурор уточнит, в связи с чем истребуются такие сведения, администрация готова предоставить ему для ознакомления и снятия копий документы, содержащие требуемую ему информацию. Оцените действия должностных лиц. Как должна быть разрешена сложившаяся ситуация?

Прокурору района поступила жалоба обвиняемого П. на незаконные действия следователя ОВД. По мнению П. следователь незаконно привлек его в качестве обвиняемого. Прокурор района направил данную жалобу для рассмотрения одному из своих помощников. Помощник прокурора, проверив доводы жалобы, вынес постановление об удовлетворении жалобы и отменил постановление следователя как незаконное и необоснованное. Были ли в данном случае нарушены требования закона? Какими полномочиями обладает прокурор для устранения нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия?