Суд изменяет основание или предмет иска и увеличивает размер требований в иске по делу о разделе совместно нажитого имущества
Идет процесс по разделу совместно нажитого имущества. Суть иска - компенсация ответчиком стоимости совместно нажитого имущества деньгами. Заседания переносятся уже несколько раз из-за ожидания судьёй регистрационного дела из реестра.
На последнем предварительном заседании, судья сказала, что получены только половина документов. Спросила: можно ли рассмотреть дело без них или ждать остальные. Истец и ответчик, сказали, что можно, но судья решила ждать...
За время процесса, ответчиком было направлено возражение, в котором он признает часть иска. Оно принято судом.
После последнего заседания, в судебных актах, появляется вот такая запись, сделанная судом:
"Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК)"
Вопрос: что бы это могло означать?
Добрый день. Это означает, что истец изменил исковые требования: он мог их уменьшить, увеличить или отказаться от части требований.
СпроситьДобрый вечер. Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно прочесть определение суда.
СпроситьИстец на заседании больше никаких изменений не вносил. Определение принято в день последнего заседания.
СпроситьЯ истец. Был суд 1-я инстанции. Нагатинский суд г.Москвы. Решение - "в исковых требованиях отказано". Подал апелляцию Мосгорсуд.
На портале, где можно отслеживать движение дела стали появлять странные документы и дополнения. Например: после каждого заседания задним числом появидось "Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК)." Что это может означать? Иск и требования НЕ менялись.
Что означает такая формулировка причины, по которой отложено судебное заседание суда первой инстанции: ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВАНИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТА ИСКА, УВЕЛИЧЕНИЕ РАЗМЕРА ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ? Я истец. По моему заявлению заседания суда проходят без моего присутствия, слежу за ходом дела на сайте суда. Представителя в суде нет, иск составляла сама, никаких ходатайств, кроме самого иска и заявления о рассмотрении дела в мое отсутствие не делала.
В каких случаях суд сам может изменить основание или предмет иска и увеличить размер исковых требований? Суть дела - трудовой спор Об оплате труда, взыскании компенсации за невыплату и компенсации морального вреда. Спасибо. С уважением, Светлана. Химки.
После принятия искового заявления было вынесено определение о предварительном заседании. Ответчик не был извещен о времени предварительного заседания и узнал о том, что к нему предъявлен иск только в день проведения предварительного заседания. Также ответчику было сообщена дата следующего заседания. Полагая, что назначенное заседание будет предварительным ответчик готовился к нему соответствующим образом. Однако в суде выяснилось, что идет просто судебное заседание и дело было рассмотрено. Вопрос насколько нарушено процессуальное право. Ст.147 ГПК говорит о обязательности ПОДГОТОВКИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛУ, но не об обязательности предварительного заседания. Есть ли шансы в аппеляции по этим основаниям? Спасибо.
Исковое заявление принято к рассмотрению. Состоялось предварительное заседание, на следующем заседании исковые требования значительно изменили, вынесено определение. При изменении исковых требований суд начинается сначала, а начало это предварительное заседание? Или это не обязательная часть?
Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.
Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.
До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.
На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.
Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?
Подался иск на лишение родительских прав отца, иск приняли, прошло предварительное судебное заседание на котором я как истец не присутствовала по уважительной причине (ходатайство прилагается). На предварительном судебном заседании было принято решение начать процесс заново и при этом вступил в процесс третье лицо не заявляющих самостоятельных требований. Должно ли быть определение суда после предварительного судебного заседания? И если срок справок прилагающихся к иску истек, будут ли они актуальны к моменту судебного заседания?
Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано:
Суд установил:
Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение.
Статья 220. Основания прекращения производства по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
Определил
Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств.
Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?
В гражданском судебном процессе о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судья сказала, что пока истец будет каждый раз пересчитывать сумму компенсации, (т.к. увеличивается кол-во дней от заседания к заседанию и увеличивается сумма исковых требований), она не сможет вынести решение. Судья утверждает, что для вынесения решения ей нужно, чтобы на новое заседание истец не заявлял об увеличении исковых требований. Права ли судья?
В производстве суда находится гражданское дело. За 5 месяцев прошло 4 заседания. В произвольные даты на сайте суда появляются сведения об «Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК, ст. 46 КАС)» В реальности никаких изменений в иске нет. Возможна ли такая системная техническая ошибка? Или эти сведения зачем-то вносятся вручную? И может ли сторона процесса просить скорректировать отображение информации на сайте?