В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?

• г. Владимир

Согласно ук. рф обвиняемый в уголовном преступлении не может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Но есть нюанс: если обвиняемый давал ложные показания до возбуждения уг. дела в ходе проверки поступившего от пострадавшего заявления в полицию, а потом уже при возбужденном деле в отношении неустановленного лица, то есть до того момента как он стал подозреваемым. В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?

Ответы на вопрос (1):

Не важно на какой стадии он давал ложные показания, в итоге он обвиняемый, а соответственно не подлежит привлечению по данной статье.

Спросить
Пожаловаться

В апреле 2013 года я была оправдана по ст 115 УК. Суд установил, что истец давала ложные показания и эпизодов, по которым меня судили не было. В милиции заявление о даче ложных показаний уже есть, в возбуждении дела отказано.

Какой срок давности подачи заявления в суд за дачу ложных показаний на суде?

Если потерпевший, дававший показания по возбужденному уголовному делу по ст.112, но не ознакомленный под роспись с содержанием ст. 306 (за дачу ложных показаний), изменит показания на самостоятельное падение (у него перелом челюсти), что будет с уголовным делом? С подозреваемым? Не превратиться ли потерпевший в обвиняемого за дачу ложных показаний?

Здравствуйте. Если в ходе досудебного расследования выяснено что налицо заведомо ложный донос и дача заведомо ложных показаний, как возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний? Я имею ввиду уголовное дело возбуждается только по заявлению того, на кого поступил ложный донос или дело возбуждают органы дознания, прокуратуры по собственной инициативе. Обязаны ли они это сделать? Спасибо.

В ходе следствия (ВУД по 116 УК, дошло до обвинительного заключения) один из свидетелей дал ложные показания (в представлении следователя - "в ходе допроса дал показания не соответствующие действительности"). Однако, дело прекращено за примирением с потерпевшим. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за дачу ложных показаний? Может ли потом обвиняемый или потерпевший отказаться от примирения?

По уголовному делу меня привлекают в качестве обвиняемого. Свидетели дают заведомо ложные показания. Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?

Несет ли уголовную ответственность за заведомо ложные показания опрошенное лицо?

В рамках проверки по заявлению о мошенничестве, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как событие признано не преступлением, а административным правонарушением с истеченным сроком давности.

В Постановлении есть сведения о том, что в ходе проверки были опрошены несколько лиц.

В словах опрошенных лиц есть противоречия, есть лица, подтверждающие слова иных опрошенных лиц, когда другие лица сообщают, что изложенных первыми лицами фактов не было.

Таким образом считаю, что кем-то из лиц были даны ложные показания следствию, по причине чего мною было подано заявление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Мне было отказано на основании того, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ в случае, если оно признано свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком по уголовному делу. Вместе с тем, опрошенные в рамках проведенной проверки лица указанными статусами не обладают, в связи с чем не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ.

Как поступить в такой ситуации? Значит ли это, что опрошенные, кто не был допрошен в качестве свидетеля по ст. 56 УПК РФ, не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания?

Вроде никто не обязан свидетельствовать против себя, однако свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний или отказ от них. Как это работает.

Предположим, что лица А и Б совершили преступление совместно: А - исполнитель, Б - соучастник. Лицо А поймано, лицо Б вызвано как свидетель. Лицо А указало на Б как на соучастника и лицо Б было вызвано в качестве свидетеля. Далее лицо Б не желая наступление ответственности даёт показания, что ничего о событиях не знает или же вообще отказывается от дачи показаний. Впоследствии причастность лица Б будет подтверждена обнаруженной видеозаписью, обнаруженной после дачи лицом Б ложных показаний или отказа от дачи показаний.

Будет ли в данном случае Б нести ответственность по 308 или 307 УК РФ?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В приговоре по уголовному делу суд счел показания свидетелей защиты ложными. Однако к уголовной ответственности за дачу ложных показаний никто не привлечен.

По ст. 307 УК РФ спеицальный субъект лицо в статусе свидетеля в рамках уголовного дела, которое предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дела и не предупрежденное?

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 (ложным показаниям). Просто переписал показания всех свидетелей и все (которые противоречат друг другу.) Он должен был как-то проанализировать факты подтверждающие дачу ложных показаний?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение