Прошу помощи юриста.

Читайте также:
Пользователь 9111.ru
• г. Смоленск
Вопрос №18504729

Я подала в суд заявление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела. Новыми были Постановления верховного суда от 11 февраля этого года, что суд не имеет права урезать на возмещении расходов на юриста, если не пересматривал договор между юристом и истцом. А также Нове обстоятельство это Постановление Верховного суда России от 13 марта 2021 г об обязанности суда пересмотреть решение при вновь открывшихся обстоятельствах дела о недобросовестности стороны в деле. Однако суд одной дыры в России на все основания и в том, силе что при разрешении дела основания как правовые отношения сторон не исследовались. Иманова адвокат мой сочинила, что эти правоотношения есть неосновательное обогащение. Суд взыскал в мою пользу,

Однако как теперь выяснилось, что неосновательное обогащение возможно только при отсутствии недобросовестного поведения стороны. Однако лицо получившее деньги убило вкладчика, подкупило должностное лицо за часть из суммы всех накоплений убитого. Все это делалось под притворной сделкой якобы по доверенности, а при втором списании даже без указания основания якобы по доверенности после смерти вкладчика. Вновь открывшиеся обстоятельства я указала на недобросовестность всех сторон в деле, так как банк удерживал деньги на счету этого лица, пока это лицо не сняло 200 тысяч рублей и со слов моего адвоката Имановой как представителя интересов в суде имело прием у судьи. И в тот же день заказала наличность незаконно снятых денег в именно той сумме и получило, скрыло в своей квартире. После чего лицо из банка с мужем тогда замглавы города, проявились в квартире сообщницы, убили и ограбили ее и мои деньги, назначенные для взыскания судом

Я указывала при этом, что через месяц подачи иска и через день после первого заседания данное лицо под подпись в полиции заявило, что мне данных денег не отдаст. И ещё через месяц суд присудил мне взыскать заведомо известные скрытые деньги. Полиция, суд и прокуратура облизывается от своей доли и единственное, что возразили и отметила требование Постановления верховного суда об обязанности пересмотреть решение суда только ложным заявлением: а вот судом было достоверно установлено, что это неосновательное обогащение и отказалось пересматривать по все остальным новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Хотя в протоколах дела и в решении никакого установления, что не было недобросовестного поведения и умысла в правоотношениях сторон. К

Прошу помощи на бред суда.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Самара
04.06.2021, 10:08

Вам помочь может любой юрист сайта на платной основе и можете свои вопросы адресовать выбранному Вами юристу и скинуть их в личку.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Пользователь 9111.ru
• г. Смоленск

Когда нужно подать иск отдельно и Ходатайствовать о соединении дел или подать с заявлением по вновь

Было отдельно рассмотрено два дела двух истцов наследников в гражданском процессе и отдельно по суждены суммы к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.

Теперь появились вновь открывшиеся обстоятельства о том, что один из наследников оказывается действовал многократно недобросовестно и что есть основание для принятия определения суда о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и Определения о признании недобросовестности одного наследника как недостойного в связи с чем следует пересмотреть решение суда по размеру сумм требований по иску.

Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно плодить новые дела для такового определения?

Если в рамках существующего дела, то суд сам решает из моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или я Ходатайствую о привлечении недостойного наследника у делу?

Юрист г. Симферополь
18.07.2021, 05:37

Olga, ознакомьтесь с главой 42 ГПК РФ, поскольку из Вашего вопроса много не ясно в том числе рассмотрено дело или нет, принято по нему решение или нет.

[quote]Было отдельно рассмотрено два дела двух истцов наследников в гражданском процессе и отдельно по суждены суммы к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.[/quote]

[quote]Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно плодить новые дела для такового определения?[/quote]

Вы, определитесь дело рассмотрено или все таки существует?

Вам помог ответ?ДаНет

Можно ли в таком случае подать заявление о вновь открывшихся обстоятельствах?

Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.

Юрист г. Ярославль
18.04.2013, 20:10

Николай Алексеевич, обратитесь к очному юристу - надо знать обстоятельства дела.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Вологда
18.04.2013, 20:15

Ваш вопрос сугубо теоретический. Необходимо с судебными актами знакомиться, чтобы дать на него ответ.

Вам помог ответ?ДаНет
₽ VIP

Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Юрист г. Серпухов
14.01.2014, 20:57

ОБратитесь к юристу (адвокату) очно с материалами дела

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Воронеж
14.01.2014, 20:57

действуйте в соответствии с ГПК

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ярославль
14.01.2014, 20:58

Для формулирования просьбы обратитесь к юристу реально

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Томск
14.01.2014, 21:16
Это лучший ответ

Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена ​​возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения, а также усовершенствован порядок обжалования судебного решения, принятого по результатам производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Итак, на сегодня пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть решение или постановление суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ. Пересмотр осуществляется судом, который принял решение.

Основаниями для такого пересмотра являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;

установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;

установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

Кроме того, Законом Украины "О внесении изменений в статьи 361 и 362 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно оснований пересмотра решения или определения суда" от 22.03.2012 г. № 4566-VI положения статьи 361 ГПК были дополнены таким новым основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение.

При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня:

установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела лицу, обратившемуся с заявлением. При этом такое заявление может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу, иначе суд отказывает в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от уважительности причины пропуска трехлетнего срока;

вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, а также вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;

вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для принятия судебного решения, подлежащего пересмотру;

принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения в случаях установления неконституционности закона, примененного судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, в целом или его отдельного положения, но в том случае, если решение суда еще не исполнено.

С целью правильного и одинакового применения ГПК при пересмотре судебных решений, которыми закончено рассмотрение дела, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам пленумом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 30 марта 2012 предоставлено судам соответствующие разъяснения (постановление № 4). В частности, в пунктах 3-4 настоящего постановления раскрыто понятие "вновь открывшиеся обстоятельства", "новые обстоятельства".

Так, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств (часть вторая статьи 361 ГПК). Вновь открывшиеся обстоятельства должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения.

В свою очередь обстоятельства, которые возникли только после принятия судебного решения и не были связаны с требованием в этом деле, а потому не могли быть учтены судом при принятии судебного решения, являются новыми обстоятельствами и могут быть основанием для предъявления нового требования (в частности, ухудшение имущественного положения ответчика после принятия решения о взыскании с него алиментов).

Заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны соответствовать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции и среди прочего содержать: дату принятия и содержание судебного решения, о пересмотре которого подано заявление; вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре, и дату их открытия или установления; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Кроме того к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, которые принимали участие в деле, а также документ об уплате судебного сбора.

Если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено в соответствии с требованиями ГПК судья в течение трех дней после поступления заявления в суд решает вопрос об открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает дату и время судебного заседания.

В случае, если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства относительно формы и содержания такого заявления, представления соответствующего количества его копий или уплаты судебного сбора, это заявление остается без движения, о чем судом выносится определение (статьи 121, 364-1 ГПК). В таком случае об основаниях оставления без движения сообщается заявителю и ему предоставляется срок для устранения недостатков поданного заявления, который не может превышать пяти дней со дня получения заявителем решения.

Если заявитель в соответствии с постановлением суда в установленный срок исправит недостатки поданного заявления и подаст его в суд, такое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Иначе заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по правилам, установленным ГПК для производства в суде той инстанции, которая осуществляет просмотр. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, вместе с тем неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Также стоит обратить внимание на то, что Законом Украины от 20.12.2011 г. № 4176-VI положения статьи 21 ГПК дополнены новой частью пятой, согласно которой закреплена невозможность повторного участия судьи в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимся обстоятельствами в случае, если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины.

По результатам рассмотрения заявления суд может:

отменить судебное решение и принять новое судебное решение;

оставить заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

Со вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов по этому делу.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Севастополь
15.01.2014, 15:09

ссылки на законодательство РФ не состоятельны.Однозначно Вам,не зависимо от ответов,нужно обратиться к адвокату на личную консультацию

А теперь ответ:

Порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам регулируется главой 4 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК).

За последний год положения ГПК о производстве по вновь открывшимся обстоятельствам претерпели существенных изменений.

Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена ​​возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения

Основаниями для такого пересмотра являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;

установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;

установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Николаев
21.01.2014, 00:27

Если, открылись обстоятельства, которые дают основания для пересмотра дела, подавайте иск в суд и аргументируйте.

Суд обязан принять исковое заявление и рассмотреть все предъявленные требования и доказательства по делу, и постановить решение по делу.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Смоленск

Достаточно ли при таких обстоятельствах пересмотр решения по возмещению ущерба как от неосновательному обогащения?

Суд решил, что лицо неосновательно обогатилось и взыскал с данного лица ущерб.

Однако неосновательное обогащение происходит при условии неправомерных действий и отсутствии воли к обогащению.

Однако достаточно и достоверно для привлечения к уголовной ответственности наличие такой воли в доказательствах в документах предварительного следствия как состава преступления в предшествующих всех многократных действиях данного лица и последующих после присвоения чужих денег, легализации их на своем счету последующей операцией за данной операцией списания со счета у того же работника банка, легализация на своем счету, заявление об отказе в возврате законным наследникам, сокрытие от взыскания по суду. Доказательства воли, а значит это уже не основательное обогащение как гражданско-правовые отношения, а уголовно-правовые с уголовной ответственностью.

Достаточно ли при таких обстоятельствах пересмотр решения по возмещению ущерба как от неосновательному обогащения?

А также по тому что третье лицо в деле убило и ограбило данное лицо с целью сокрытия следов своего преступления.

Как пересмотреть данное решение, если суды не читают даже заявления на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела. И отправляют уведомления суда и мёртвому недействительному лицу и что указано в моем заявлении по вновь открывшимся?

Что так и будет в норме суда при бесспорно незаконном списании банком соучаствовать в пособничестве хищению и сокрытию похищенных и присвоенных денег совместно с лицом из банка и оставить решение с заведомо ложным обоснованием для взыскания как неосновательное невинное обогащение?

Пользователь г. Иркутск
22.12.2020, 06:42

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо, в качестве этого обстоятельства предоставить суду приговор, вступивший в законную силу.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Смоленск

Когда нужно подать иск отдельно и Ходатайствовать о соединении дел или подать с заявлением по вновь

Было отдельно рассмотрено два дела отдельно для двух истцов-наследников в гражданском процессе и присуждены суммы каждому к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.

Теперь появились вновь открывшиеся обстоятельства о том, что один из наследников оказывается действовал многократно недобросовестно и что есть основание для принятия определения суда о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесения Определения о признании недобросовестности одного наследника как недостойного в связи с чем следует пересмотреть решение суда по размеру сумм требований по иску.

Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно пновые дела для такового определения в связи с присуждением доли недостойного наследника?

Если в рамках существующего дела, то суд сам решает из моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или я Ходатайствую о привлечении недостойного наследника у делу?

Юрист г. Нижний Новгород
19.07.2021, 00:10

Есть основания - подавайте соответствующее заявление в суд о пересмотре... а вот про недостойного наследника - это отдельный иск всё же... не было же такого требования в том деле...

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Смоленск
₽ VIP

Провомерно, ли отклонение судом моего требования о пересмотре дела на основании ...

Скажите, уважаемые юристы, если спора между участниками не было имел ли право суд от себя выступать как участник, если в моем требовании нарушения закона не было.

Заявление на пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску обозначенному моим представителем как "О возврате неосновательного обогащения" и при этом есть в суде дело по определению суда и его инициативе прекращено производство без уведомления меня о дне и часе судебного заседания к банку ответчику.

Ответчик неправоспособное лицо в связи со смертью.

Третье лицо банк.

Судья отказывает в пересмотре дела указывая только одно, что судом достоверно установлено, что это неосновательное обогащение.

Хочу узнать у суда, где и когда умышленное присвоение со скрытием от взыскания даже по решению Суда в этом деле, дияние было установлено в деле, так как неосновательное обогащение считается по закону, когда не было недобросовестного поведения и умысла.

Само лицо убито третьим лицом, не могло возражать, а определение его действия третьим лицом как неосновательного нет и не должно быть.

Провомерно, ли отклонение судом моего требования о пересмотре дела на основании от 13 марта этого года Постановление Верховного Суда об обязанности суда пересмотреть решение, если участник дела третье лицо действовал недобросовестно, а суд обосновал отказ, что он точно установил, что это неосновательное обогащение? Хотя не суть важно для возврата денег незаконо присвоенные по решению банка выдать заведомо чужие деньги как предмет спора, основательное или неосновательное это обогащение. Есть и указание в определении Алтайского краевого суда апелляционной инстанции о том что эти деньги должны быть возвращены в наследственную массу безусловно и бесспорно. Неправосудное же Постановление суда об отказе в пересмотре по этому его обоснованию?

Юрист г. Новокузнецк
05.06.2021, 16:14

Безусловно, исходя из того что вы написали в своем вопросе, определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ст 392 ГПК РФ является неправомерным. Вам следует согласно статьи 397 ГПК РФ подать на это определение частную жалобу. Срок подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратов
05.06.2021, 16:34
Это лучший ответ

Здравствуйте Ольга!

Если в ходе пересмотра появились вновь открывшиеся обстоятельства, то суд, руководствуясь ст. 392. [b]Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)[/b] ГПК РФ должен был рассмотреть дело по-существу и дать свою правовую оценку

Вопросам пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям посвящено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва[b] "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"[/b]

[quote] Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.[/quote]

Таким образом у Вас есть основание подать частную жалобу на определение суда первой инстанции в порядке ст. 333.[b] Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора[/b] ГПК РФ, а также кассационную жалобу в соответствии со ст.377. [b]Порядок подачи кассационных жалобы, представления[/b] ГПК РФ [b]

Удачи Вам![/b]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Симферополь
05.06.2021, 20:52

Olga, упёртость — не имеет благородных и чистых мотивов, не имеет достойной Цели и разумного аналитического подхода. Так же, упрямство и упёртость можно определить, как неспособность человека к настоящему чистому Смирению и принятию действительности.

Я на прошлый Ваш вопрос https://www.9111.ru/questions/18504311/ уже дал ответ, что Вы идете ложным путем, который приведет Вас в конечном итоге к проигрышу. Мне так предполагается, что у Вас есть представитель, который повел дело в неверном направлении, Вы же слепо идете по этому пути и еще пытаетесь найти ответы на вопросы, которые естественно стали появляться.

- Вы свой вопрос читаете и вообще понимаете о чём он?

[quote]Скажите, уважаемые юристы, если спора между участниками не было имел ли право суд от себя выступать как участник, если в моем требовании нарушения закона не было.

Заявление на пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску обозначенному моим представителем как "О возврате неосновательного обогащения" и при этом есть в суде дело по определению суда и его инициативе прекращено производство без уведомления меня о дне и часе судебного заседания к банку ответчику.[/quote]

Как понять - если спора между участниками не было имел ли право суд от себя выступать как участник, если в моем требовании нарушения закона не было?

Если спора между участниками не было, в таком случае возникает вопрос - ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ В СУДЕ?

Далее, Ваша фраза - [u]Заявление на пересмотр дела[/u] по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску обозначенному моим представителем как "О возврате неосновательного обогащения"...

Какое дело Вы и Ваш представитель собрались пересматривать? Вы откуда взяли фразу пересмотр дела? Читаем название статьи 392 ГПК РФ и пункт й указанной статьи -

ГПК РФ Статья 392. [u]Основания для пересмотра судебных постановлений[/u], вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. [b]Судебные постановления[/b], вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Далее, как у Вас умерший человек стал ответчиком?

[quote]«Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.[/quote]

Так учит нас ВС в пункте 6 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9.

Далее, Вы пишите - [quote]Судья отказывает в пересмотре дела указывая только одно, что судом достоверно установлено, что это неосновательное обогащение.

Хочу узнать у суда, где и когда умышленное присвоение со скрытием от взыскания даже по решению Суда в этом деле, дияние было установлено в деле, так как неосновательное обогащение считается по закону, когда не было недобросовестного поведения и умысла.[/quote]

Вам знаком пункт 2 статьи 61 ГПК РФ, в котором сказано следующее - [u]Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. [/u][b]Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица[/b], а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В общим, повторюсь еще раз - Вы уверенно идете к тупику...

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Смоленск

Могу ли я предъявить данный отзыв банка в то дело и отменить решение по неосновательно у обогащению?

Ответчик банк в отзыве не согласился с тем, что якобы я установила, что одно из двух лиц в сделке между ним и ещё один лицом, что это лицо неосновательно обогатилось. Суд в другом деле взыскал с этого лица неосновательное обогащение. Банк был в том деле третье лицо. Могу ли я предъявить данный отзыв банка в то дело и отменить решение по неосновательно у обогащению? Неосновательное обогащение придумала мой представитель адвокат. Я не знала что это такое. Это когда воли к обогащению не было. Обязан ли суд пересмотреть дело о взыскании неосновательного обогащения?

Юрист г. Барнаул
18.11.2021, 06:20

Отзыв банка - это его правовая позиция, никаких конкретных юридических фактов отзыв не устанавливает, доказательством не является. Нет смысла предъявлять чужой отзыв на иск.

Вам помог ответ?ДаНет

Пересмотр по вновь открытым обстоятельствам. (доказательствам)

Как отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ.

Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?

Адвокат г. Москва
08.12.2017, 12:21

Получить документальное подтверждение на обращение, что бы документ был датирован! Вот с момента получения и даты будет период 3 месяца!

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Нижний Тагил

392 п.2 ГПК РФ. Вопрос: имеет ли право та же судья вести дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья горсуда вынесла незаконное решение. , несмотря на то,что имелись все доказательства разрешения иска. В данный момент открылись новые обстоятельства по этому делу, т.е. вновь открывшиеся обстоятельства по ст. 392 п.2 ГПК РФ. Вопрос: имеет ли право та же судья вести дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Юрист г. Великий Новгород
25.11.2011, 16:57

Имеет право, законом не запрещено

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Смоленск

Жалоба а конституционный суд

Конституционный суд

Основания для пересмотра решения согласно ст.392 ГПК РФ есть обстоятельства.

Однако толкование самого слова означает:

Значение слова обстоятельства согласно толкового словаря Ефремова

Ударение: обстоя́тельства мн.

Совокупность условий, в которых что-л. происходит; обстановка

Синоним слову - обстановка. Тогда попробуем эксперимент. Заменим им загадочное слово в тексте закона на обстановка

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым (обстановка) обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся (обстановки) обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела (обстановки) обстоятельства;

2) новые обстоятельства (новые обстановки)-указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (обстановки) обстоятельства

3. К вновь открывшимся обстоятельствам (обстановка) относятся:

1) существенные для дела (обстановки) обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Однако ЕСПЧ "Рябых против России" указывает на основания для пересмотра решения суда как новые доказательства, которые существовали, но не были учтены судом и не были известны заявителю.

А также для уголовного дела основанием пересмотра постановления является новое доказательство вины лица. А не только обстоятельства

В виду этого в п.2 ст.392 ГК РФ должно быть пересмотрено в данном отношении как нарушающее права человека по конституции РФ в статье о праве человека на справедливое судебное разбирательство.

В связи с чем отказ в пересмотре решения суда при рассмотрении моих обстоятельств и доказательств по делу обеими инстанциями неправосуден.

Дополнительно.

Синонимы к слову «обстоятельство» ситуация, случайность, случай ситуация, случай, обстановка, положение, условие, момент, конъюнктура случай, причина, резон условие, фактор инцидент, неприятность, скандал история, подробность, секрет положение вещей

В уголовном праве "необходимости предъявить не обстоятельства, а новые доказательства, Суд должен возобновить рассмотрение дела.

2.2. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения."

Считаю, что выбор, а вернее замена в отечественном законодательстве такого понятия доказательства на обстоятельства при наличии международных норм с указанием основания для пересмотра как новых доказательств, нарушает мое право в суде на правосудное и справедливое разбирательство

А также нарушение моих данных прав по тому, что в статье 185 ГК РФ и в остальной части ГК РФ нет прямого ясного и конкретного указания о необходимости указания в банковской доверенности размера сумм к выплате, прав получения, прав подписания за вкладчика и не оговорено различие в типах доверенностей одноразовая многоразовая и генеральная, а в связи с этим и необходимости указания на генеральную доверенность как обязательную для нотариального удостоверения.

Что нарушает мое право по конституции на справедливое разбирательство в суде

В связи с чем федеральное собрание неправомерно изложила закон 392 ГПК РФ и не предусмотрело вышеуказанные нормы для разных типов доверенностей.

Правомерна ли моя жалоба в конституционный суд для ее удовлетворения?

Юрист г. Новокузнецк
28.07.2021, 04:47

В такой редакции вашей жалобы Конституционный суд РФ не признает не соответствующей Конституции статью 392 ГПК РФ.У Вас нет четкого обоснования, почему на ваш взгляд статья 392 ГПК РФ не соответствует Конституции.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение