Пенсионный фонд приставился к компенсации ветерану боевых действий - что делать?
Пристав направила постановление в пенсионный фонд постановление о взыскании по исполнительному производству, удержание 50%, у меня это едв ветеран боевых действий, по закону, снимать нельзя, тк это является компенсацией и т. д. Что мне теперь делать?
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, если у вас ещё ничего не взыскивали, то и делать ничего не нужно, мало ли кто и что не говорит?
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Сергей, это проблема возникает из не совсем корректным отнесение данной выплаты, к какой либо категории.
Есть Письмо Федеральной службы судебных приставов от 13 июля 2016 г. № 00011/16/63219-СВС "Об обращении взыскания на ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий"
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 11-П "По делу о проверке конституционности статей 32, 34.2 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда" положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают обложение налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.
В данном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации высказана позиция о том, что установленная и выплачиваемая в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27.12.2005 № 502-О и от 13.10.2009 № 1125-О-О).
Таким образом, следует полагать, что ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, выплачиваемая в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона № 5-ФЗ, носит компенсационный характер и имеет социальную направленность.
Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет значение для последующего применения судебными приставами-исполнителями положений статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), устанавливающей перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
[b]Такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, указанной статьей не предусмотрен.[/b]
Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое).
В этой связи полагаем, что на ежемесячные денежные выплаты, установленные для ветеранов боевых действий, не может быть обращено взыскание.
Аналогичная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.02.2015 № 33-2393/2015), согласно которой ежемесячная денежная выплата, получателем которой является ветеран боевых действий, по своей природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Приставы при направлении постановлений и дальнейшем списании не вникают в сведения о том, с каких именно доходов перечисляются (зарплата, пособия и т.д.). Вам необходимо приставу, в производстве которого находиться ИП написать заявление и предоставить справки с банка и с Пенсионного фонда, что эти деньги являются пенсией ветерана боевых действий. А также на возврат уже снятых средств.
Если судебный пристав отказывается вернут выплаты, то нужно подавать в районный суд административное исковое заявление о признании действий судебного пристава незаконными. Перед этим, можно написать жалобу старшему судебному приставу и в прокуратуру.
Делайте выводы.
Удачи.
Спросить
Судебный пристав возбудил исполнительное производство и направил постановление об обращении взыскания на пенсию в пенсионный фонд и другое постановление об обращение взыскания на ДС в банк. По моему заявлению о сохранении прожиточного минимума должника суд. пристав направил постановление в Пенсионный фонд со странной формулировкой: "удержание производить ежемесячно в размере не более 50%, сохранив должнику прожиточный минимум в соответствии с п.5.1 ст. 69 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". На р/счет (который я указала в заявлении на имя с.пристава) в банке, куда приходит пенсия судебный пристав ничего не направил. И как итог неправильных действий судебного пристава удержание произвел и Пенсионный фонд и банк, т.е удержали дважды. Не могу ни от кого добиться правды, как правильно надо было действовать. Пристав говорит, что в Пенсионный фонд отправил указание на сохранение ПМ, Пенсионный фонд говорит, что удержали согласно указаний судебного пристава, банк говорит, что Пенсионный фонд должен был сделать какую-то отметку в платежке, чтобы они не удерживали сверх и дальше все по кругу. Виноватых не найдешь, а я осталась с копейкой в кармане. Куда писать, чтобы вернули излишне удержанные деньги и какие должны быть правильные формулировки в Постановлениях судебного пристава, чтобы не производились неверные удержания.
Может ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа?
Можно ли признать данное постановление незаконным, если пристав нарушил срок уведомления о своих действиях согласно статьи 24 п.2 фз об исполнительном производстве?
Какие постановления, кроме постановлений об отмене вынесенных постановлений в процессе исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, вправе выносить судебный пристав после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа?
На данный момент исполнительное производство окончено. Если получится отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (которое было вынесено в процессе исполнительного производства), может ли пристав вынести отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству?
После оплаты долга по исполнительному производству, суд.пристав, не прислав мне постановления, через пенсионный фонд взыскал исполнительный сбор, о чем я узнала при получении пенсии. Я подала жалобу старшему судебному приставу об отмене. На следующий день старший судебный пристав подписал постановление о взыскании исполнительного сбора. Разве это законно.
Если судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства, когда он по закону может вынести новое постановление об взыскании потому же исполнительному производству.
Имееют ли право приставы орестовать счет который мне выплачивает пенсиооный фонд ЕДВ (ветеран боевых действий) на 50%?
Судебный пристав вынес постановление об объединении возбужденных исполнительных производств о взыскании с нашего предприятия денежных средств в одно сводное исполнительное производство. В данном постановлении указал, что все исполнительные производства, возбуждаемые в последующем в отношении данного должника считаются присоединенными к настоящему сводному исполнительному производству. В дальнейшем каждый месяц судебный пристав выносит новое постановление об объединении в сводное исполнительное производство, уже объединенных первым постановлением исполнительных производств и каждый раз присваивает ему новый номер. Также в каждом таком постановлении одним из пунктов накладывает арест на имущество должника. Я обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению последнего из таких постановлений по основаниям, указанным в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не указан срок предъявления к исполнению, дата выдачи, дата вступления в законную силу), а также ст. 51 названного закона (арест имущества является отдельным процессуальным действием и следовательно должно быть вынесено отдельное постановление в порядке ст. 88 того же закона). Судья оставил заявления без движения и установила, что не указаны права и законные интересы должника, которые нарушены при вынесении обжалуемого постановления. Какие наши права и интересы в данном случае нарушены?
