Судом первой инстанции нарушены нормы материального права при отказе моих требований по определению доли торгового оборудования и товара которые были приобретены бывшей женой на заёмные средства, путём перечисления денежных средств с моей карточки на карточку бывшей жены в размере 1050000 руб. в размере 1/2 доли.
Судья в своём решении исходит из того, что «...предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое индивидуальным предпринимателем в период брака. Поскольку ни оценки доходов бывшей жены от предпринимательской деятельности, ни сведения об имуществе, приобретённой ею в период брака до прекращения ведения совместного хозяйства, я не предоставил, не смотря на то, что возлагается на его, как сторону, заявившую данное требование, оснований для удовлетворения моих исковых требований об определений его доли в размере 1/2 в торговом оборудовании и товаре стоимостью 525 000 рублей не имеется в данной части встречного иска следует отказать».
Но я в соответствии со статьями 91, 131-132 ГПК РФ заявил цену иска на торговое оборудование и товар, которые были приобретены были приобретены бывшей женой на заёмные средства, путём перечисления денежных средств с моей карточки на карточку бывшей жены в размере 1050000 руб., что имеет подтверждение в самом судебном решении и материалах дела.
Так же бывшая жена не оспаривает факта того, что в период брака ею за счёт совместных средств в общем размере 1 065 000 рублей по договору купли - продажи материальных ценностей №1 от 20.11.2018 г. заключённому с ИП, приобретались товаро-материальные ценности. В судебном решении об определении его доли в размере 1/2 доли в торговом оборудовании и товаре стоимостью 525 000 рублей (1/2 от 1050000 руб.), которые включены в вышеуказанный договор как торогово-материальные ценности, бывшая жена не оспаривает.
Следует отметить, что я не стал предоставлять и делать оценку перечня товаро-материальных ценностей и оборудования находящихся в распоряжении бывшей жены и ходатайствовать об этом, так как я заявлял требования в исковом заявлении о стоимости бизнеса бывшей жены в размере 1050000 руб.
Так как бывшая жена имеет доступ к оборудованию и товаро-материальным ценностям в магазине, поэтому в судебном процессе ей было предложено сделать оценку. После чего она предоставила инвентаризацию товаро-материальных ценностей по состоянию на март 2020 года на общую сумму 357474 рублей. Но судья не приняла в качестве доказательств данного имущества к разделу, поскольку я об этом сам не заявлял и встречный иск в данной части не уточнял. В данном случае я не обязан заявлять и уточнять требования по вышеуказанной инвентаризации имущества. Это дело бывшей жены. Также согласно статьям 79, 91 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г.№11 при изучении стоимости имущества в браке и возникновении споров финансовой величины товаро-материальных ценностей судья инициирует принудительную оценку имущества.
На основании вышеизложенного следует, что судьёй в судебном процессе не исследован и не изучен вопрос о перечне и стоимости товаро-материальных ценностей, которые должны быть поделены между бывшими супругами согласно статьям 34, 38 СК РФ.
В апелляционном обжаловании суд принял инвентаризацию бывшей жены и принял в мою пользу 1/2 инвентаризации в сумме 178737 руб.
Могу ли я в кассационной жалобе и другими законами настаивать, а также как я отражал согласно статьям 79, 91 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г.№11 при изучении стоимости имущества в браке и возникновении споров финансовой величины товаро-материальных ценностей судья инициирует принудительную оценку имущества, о возращение дела на новое рассмотрение о разделе бизнеса?
Вам ничего не остаётся делать как подать кассационную жалобу -
сначала на основании Статья 376. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции, затем ГПК РФ Статья 390.2. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и приводить доводы о том, что согласно статьям 79, 91 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г.№11 при изучении стоимости имущества в браке и возникновении споров финансовой величины товарно-материальных ценностей судья инициирует принудительную оценку имущества.
И приводите иные доводы, которые могут распределить имущество законно и справедливо.
Позволю себе немного вас направить как правильнее будет
А именно:
Так как вы заявили об оценке и уплатили госпошлину при подаче иска, то ходатайство которое отклонил суд первой инстанции и не учел суд 2 инстанции, является нарушением норм материального права при обжаловании судебных актов в суде кассационной инстанции, что так и отражаете в кассационной жалобе в соответствии со ст.379.7 ГПК
То есть в нарушение норм материального и процессуального права судами не был применен закон подлежащий применению и делайте ссылку на то, что заявляли, что было отклонено и считаете выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
Если экспертиза не была заявлена в суде первой и апелляционной инстанции, кассация не будет рассматривать вопрос о ее рассмотрении, нужно было подавать ходатайство о проведении экспертизы (инвентаризации) имущества.
Да, подавайте кассационную жалобу, нужно уложиться в шестимесячный срок.
По общему правилу, суд кассационной инстанции не будет пересматривать Ваше дело по существу.
Согласно ч.3 ст.390 ГПК РФ:
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Однако, Вы вправе заявить, что "судьей в судебном процессе не исследован и не изучен вопрос о перечне и стоимости товаро-материальных ценностей, которые должны быть поделены между бывшими супругами согласно статьям 34, 38 СК РФ", что является процессуальным нарушением, в связи с чем, дело должно было возвращено на новое рассмотрение, поскольку судья должна дать оценку всем доказательствам, на основании ст.67 ГПК РФ:
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Кассация экспертиз назначать не будет, это не ее компетенция.
Вам следовало подавать ходатайство в первой инстанции или в апелляции с целью определить действительную рыночную стоимость (инвентаризацию) имущества, потому что Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция).
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кассация к сожалению не будет назначать экспертизы, так как не входит в их компетенцию.
Сейчас следует подать на кассацию на основании ГПК РФ Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции
2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
И ссылаться на тот факт, что в судебном процессе не исследованы и не изучены вопросы о перечне и стоимости товаро-материальных ценностей, которые должны быть поделены между бывшими супругами согласно статьям 34, 38 СК РФ, в силу ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств.
Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?
По делу о разделе имущества супругов истец заявил требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах ответчика. Ответчик представил доказательства. Что деньги взяты в долг на общие нужды семьи. Деньги не были потрачены, возвращены займодавцу. Часть до расторжения брака судом, но после прекращения брачных отношений. Часть после расторжения брака только ответчиком. Подлежат ли данные денежные средства разделу? Могут ли быть признаны общим долгом супругов при рассмотрении данного дела.
Истец обратился в иском, мотивировав свои требования что имущество перешло во владение на основании расписки о купли-продаже. Оснований исковых требований не менял. Суд первой инстанции в мотивированной части решения изложил, что требования мотивированы тем, что между сторонами заключён указанный договор, что подтверждается распиской о получении денег, Суд апелляционной инстанции в определении указал, что между сторонами была достигнута договорённость, письменный договор заключён не был, факт договорённости подтверждается распиской о получении денег.. Является ли такое изменение оснований иска Судом нарушением процесуальных норм?
Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
У меня следующая ситуация:
В процессе по делу о разделе имущества, мной было подано ходатайство о наложении ареста на имущество, для обеспечения иска. В иск по мимо разного бытового имущества было включено имущество из магазина т.е., ТМЦ и обрудование, все это на ИП. Суд первой инстанци (городской) отказывает в удовлетворении данного ходатайства, а суд второй инстанци (областной) отменяет решение городского суда и выносит определение: для обеспечения иска, наложить арест на имущество ответчика, в том числе на товаро-материальные ценности и оборудование, находящиеся в магазине, и отправлет это решение в гор. суд. Судья гор. суда выписывает исполнительный лист, где перечисляет все бытовое имущество, оборудование торговое, а сам товар вместо перечисления пишет одним слово сочетанем "товаро-материальные ценности". На основании этого листа, судебный пристав описывает только бытовое имущество и торговое оборудование, а сам товар не описывает, объясняя это тем, что твоар небыл перечислен в исполнительном листе, а был только описан одним слово сочетанием "товаро-материальные ценности". Я возвращаюсь к гор. судье и спрашиваю почему он не перечеслил сам товар в исп. листе. Ответ судьи: не стал перечислять так, как там более 1000 наименований, а описал дним словосочетанием, и отправил меня разбираться с судебными приставами.
Вопрос:
кто в данной ситуации виноват и что делать мне в этой ситуаци? Так как товар до сих пор не арестован, а времени после решения обл. суда прошло много.
С Уважением, Андрей!
Истец обратился с иском к супруге о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. В удовлетворении исковых требований суд отказал, так как в период нахождения дела в суде брак между истцом и ответчицей был признан недействительным. Истец вновь обратился в суд с иском к ответчице о признании права собственности на часть указанной квартиры, которая, как утверждал истец, приобретена и на его средства. Судья отказал в принятии заявления, так как имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец данное определение обжаловал, полагая, что заявленные им исковые требования нельзя признать тождественными.
Можно ли признать законным и обоснованным определение судьи об отказе в принятии иского заявления?
При рассмотрении дела, сторона ответчика заявила о передачи дела из мирового суда в районный, мотивировав, что цена иска превышает 50000.00 руб. на что было вынесено постановление об отказе, т.к. в соответствии со статья 91 часть 1 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Она составляет 43840.00 руб. Моральный вред не является требованием имущественного характера и не входит в цену иска. Требование о взыскании штрафа не может влиять на размер цены иска, т.к. они к цене иска не относятся, а взыскиваются лишь при наличии оснований в момент принятия решения суда. На определение суда сторона ответчика подали частную жалобу. Жалоба еще не рассмотрена, а судья не отменяет заседание. Правомерно ли это решение?
Мое дело находится в суде. Индивидуальный предприниматель незаконно завладел и эксплуатировал 10 месяцев мое торговое оборудование. Договор аренды на эксплуатацию торгового оборудования заключить не представилось возможным. Свидетелей устного договора у меня нет. На приобретенное мною торговое оборудование у меня есть все платежные документы.
Судебные приставы на основании определения суда наложили арест на мое торговое оборудование с запретом права его эксплуатации.
В моем исковом заявлении было указано о взыскании с данного предпринимателя суммы за эксплуатацию торгового оборудования за 10 месяцев 2015 г. Судья не соглашается с моими расчетами в сумме иска за эксплуатацию торгового оборудования и просит предоставить решение Верховного Суда РФ в вопросе аренды торгового оборудования, как путь выхода для него в принятии решения в моем вопросе или на основании каких нормативных документов РФ производится расчет аренды торгового оборудования.
Большое Вам спасибо за квалифицированный ответ. Мои адвокаты расписываются в собственном бессилии и требуют отвести данный вопрос с искового заявления.
Нуждаюсь в Вашем мнении, Ситуация следующая. Супругами во время брака приобретена квартира. Развелись 10 лет назад. Имущество не делили. Муж, не выписываясь, переехал жить к другой женщине 4 года назад. Сейчас подал иск об определении 1/2 доли в квартире, (подчеркиваю, что он не спорит о праве на 1/2 долю, а чочет определить свю 1/2 долю) Суд удовлетворил его требования. Вопрос: 1. Разве определение доли и раздел имущества не одно и то же? 2. Доля должна определяться только при разделе имущества? 3. Разве возможно произвести определение доли (фактический раздел имущества) спусти 10 лет после развода и 4 года после прекращения совместного проживания? 4. Разве иск об определении доли - это иск неимущественного характера? Очень интересно знать Ваше мнение.
У ИП был приобретен товар физ. лицом в кредит.
Ранее ИП заключал договор кредитования с банком.
Спустя определенный период времени физ. лицо вернуло товар и получило денежные средства обратно.
В связи с переходным периодом в нашем регионе, ИП было закрыто.
Теперь банк предъявил к несуществующему предприятию требование возврата денежных средств.
Обязано ли мы удовлетворить требования банка? На основании чего мы можем отказать банку в удовлетворении его требований?
Подал исковое заявление. Получил определение суда об оставлении иска без движения. Нарушены требования ст.131 132 гпк рф поскольку копии чеков не содержат сведений об отправителе, получателе денежных средств. В чеках четко читается получатель, ответчик, кем и были выписаны чеки. Правомерно ли решение суда.
