Суд первой инстанции вынес решение: - признать сделку незаконной между супругом и мной;

• г. Чебоксары
Вопрос №18513708

Суд первой инстанции вынес решение: - признать сделку незаконной между супругом и мной; - лишить право собственности меня; - разделить имущество пополам между супругом и его братом. Написали две апелляции я и супруг в Верховный суд - вернули на пересмотр в части вынесения дополнительного решения включения на следственной массы. Судья первой инстанции выносит определение принять отказ истца от исковых требований в части о включении в состав на след. Массы и производство по делу в этой части прекратить. А кто теперь будет пересматривать те части которые удовлетворили?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москва

Необходимо ознакомиться с определением Верховного суда.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Ханты-Мансийск
₽ VIP
Вопрос №18512639

В браке мне отец подарил деньги на покупку квартиры. Это было сделано через нотариуса. Мы с женой купили не квартиру, а дом. Суд поделил по полам дом и земельный участок, ссылаясь на то, что деньги отца были потрачены не на квартиру, а на дом. В тот момент никаких сбережений и денег не было. На какие законы и судебную практику я могу сослаться, чтобы доказать, что это не совместно нажитое имущество?

Вопрос №6955089

Суд первой инстанции вынес решение (раздел имущества после развода), решение было обжаловано, Мосгорсуд вынес решение, оставить решение 1 инстанции без изменений. С решением не согласны, куда дальше жаловаться.

• г. Екатеринбург
₽ VIP
Вопрос №18513046

Судом первой инстанции нарушены нормы материального права при отказе моих требований по определению доли торгового оборудования и товара которые были приобретены бывшей женой на заёмные средства, путём перечисления денежных средств с моей карточки на карточку бывшей жены в размере 1050000 руб. в размере 1/2 доли.

Судья в своём решении исходит из того, что «...предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое индивидуальным предпринимателем в период брака. Поскольку ни оценки доходов бывшей жены от предпринимательской деятельности, ни сведения об имуществе, приобретённой ею в период брака до прекращения ведения совместного хозяйства, я не предоставил, не смотря на то, что возлагается на его, как сторону, заявившую данное требование, оснований для удовлетворения моих исковых требований об определений его доли в размере 1/2 в торговом оборудовании и товаре стоимостью 525 000 рублей не имеется в данной части встречного иска следует отказать».

Но я в соответствии со статьями 91, 131-132 ГПК РФ заявил цену иска на торговое оборудование и товар, которые были приобретены были приобретены бывшей женой на заёмные средства, путём перечисления денежных средств с моей карточки на карточку бывшей жены в размере 1050000 руб., что имеет подтверждение в самом судебном решении и материалах дела.

Так же бывшая жена не оспаривает факта того, что в период брака ею за счёт совместных средств в общем размере 1 065 000 рублей по договору купли - продажи материальных ценностей №1 от 20.11.2018 г. заключённому с ИП, приобретались товаро-материальные ценности. В судебном решении об определении его доли в размере 1/2 доли в торговом оборудовании и товаре стоимостью 525 000 рублей (1/2 от 1050000 руб.), которые включены в вышеуказанный договор как торгово-материальные ценности, бывшая жена не оспаривает.

Следует отметить, что я не стал предоставлять и делать оценку перечня товаро-материальных ценностей и оборудования находящихся в распоряжении бывшей жены и ходатайствовать об этом, так как я заявлял требования в исковом заявлении о стоимости бизнеса бывшей жены в размере 1050000 руб.

Так как бывшая жена имеет доступ к оборудованию и товаро-материальным ценностям в магазине, поэтому в судебном процессе ей было предложено сделать оценку. После чего она предоставила инвентаризацию товаро-материальных ценностей по состоянию на март 2020 года на общую сумму 357474 рублей. Но судья не приняла в качестве доказательств данного имущества к разделу, поскольку я об этом сам не заявлял и встречный иск в данной части не уточнял. В данном случае я не обязан заявлять и уточнять требования по вышеуказанной инвентаризации имущества. Это дело бывшей жены. Также согласно статьям 79, 91 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г.№11 при изучении стоимости имущества в браке и возникновении споров финансовой величины товаро-материальных ценностей судья инициирует принудительную оценку имущества.

На основании вышеизложенного следует, что судьёй в судебном процессе не исследован и не изучен вопрос о перечне и стоимости товаро-материальных ценностей, которые должны быть поделены между бывшими супругами согласно статьям 34, 38 СК РФ.

В апелляционном обжаловании суд принял инвентаризацию бывшей жены и принял в мою пользу 1/2 инвентаризации в сумме 178737 руб.

Могу ли я в кассационной жалобе и другими законами настаивать, а также как я отражал согласно статьям 79, 91 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г.№11 при изучении стоимости имущества в браке и возникновении споров финансовой величины товаро-материальных ценностей судья инициирует принудительную оценку имущества, о возращение дела на новое рассмотрение о разделе бизнеса?

Вопрос №1814233

Спор о квартире и двух машинах купленных в законном браке. Все оформлено на мужа. Он утверждает что может законно лишить жену ее доли при разводе (подарить, завещать...). Он работает, она - нет. Есть ребенок 14 лет. Брачного договора нет.

• г. Новосибирск
Вопрос №18512141

В браке была приобретена квартира супругом с помощью военной ипотеки. В браке родился ребенок. Планируется развод. Как разделится квартира при разводе? Выделиться ли доля ребенку?

• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №13499634

Можно разделить имущество после развода повторно.

• г. Волгоград
Вопрос №17520056

Суд вынес решение по гражданскому делу о признании квартиры личной собственностью одного из супругов. В решении написано следующие: "В соответствии с п.1 ст 36 СК, имущество принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Квартира №, хоть и приобретена в период брака, но за счёт личных средств одного из супругов, а не за счёт общих доходов, поэтому его собственностью и подлежит исключению из общего имущества."

По сути всё правильно. Была продана добрачная квартира и на эти же деньги куплена в браке другая.

Но по форме? Правильно ли судья применила статью 36 СК?

По смыслу 36 статьи, спорная квартира уже не является добрачным имуществом (она куплена в браке и является предметом спора) и не получена в результате безвозмездной сделки.

Не вернее было применить ст. 34 п. 2. Общим имуществом супругов является вещи приобретённые за счёт общих доходов?

• г. Якутск
₽ VIP
Вопрос №15970294

Суд расторг наш брак. Вместе с этим также признал по 1/2 доли права собственности на дом (двухэтажный) и по 1/2 доли на земельный участок. Моя часть дома, как я считаю, находится на втором этаже (но договоренности с супругой об этом нет). На первом же этаже, который принадлежит вроде бы бывшей супруге, расположена кухня и санузел. Бывшая супруга решение суда не исполняет, твердит, что дом весь ее. Мне не понятно, как правильно разделить дом, чтобы мне можно было пользоваться кухней и санузлом, договоренность с супругой не достигнута. Должно ли в этой части кем-то исполнятся решение суда, например УФССП, надо ли регистрировать свою долю дома и участка. Как правильно разделить участок и дом, если с супругой невозможно договориться. Приму любой совет, спасибо.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.