Сын оправдан в одном из пяти обвинений - Семья обжалует компенсацию в ЕСПЧ из-за нарушения статьи Конвенции о правах человека
199₽ VIP

• г. Барнаул

Сын оправдан только по одному из пяти обвинений. Была присуждена компенсация морального вреда в России, но маленькая. Для того, чтобы ее обжаловать - подаем Жалобу в ЕСПЧ (просим справедливой компенсации).

Но затрудняемся: Какую статью Конвенции по правам человека нарушает уголовное преследование, по которому в итоге вынесен оправдательный приговор. Важно - понимать, что арест мог быть обусловлен другими обвинениями, по которым нет оправдательного решения.

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Вы можете ссылаться на ст.5,6,7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Спросить

Ответ отключен модератором

Здравствуйте Лариса

Предметом обращения в ЕСПЧ может служить выплаченная компенсация, либо иные средства, которые не обеспечивают восстановление нарушенных прав.

Не всякое нарушение конвенции, установленное ЕСПЧ, - основание для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств.

Для такого пересмотра нужно установить, что вы заявитель продолжаете испытывать неблагоприятные последствия данного акта.

Должна быть причинно-следственная связь между нарушением и последствием.

Выявленное ЕСПЧ нарушение должно давать основание хотя бы для одного из выводов: решение суда противоречит Конвенции по существу; процессуальные несоответствия ставят под сомнение результаты
рассмотрения дела.

Исполненное решение суда также может быть отменено из-за постановления ЕСПЧ. согласно

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»

Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней (далее - Конвенция и Протоколы к ней), возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией Протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Конвенция и протоколы к ней являются международными договорами российской федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее - суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении пленума верховного суда российской федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами конституции российской федерации при осуществлении правосудия», а также в постановлении пленума верховного суда российской федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации».

2. Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

3. Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.

Обратить внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации.

4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт «с» пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция).

5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

[i][/i]

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Спросить
Это лучший ответ

Лариса,

вот статьи Конвенции, на которые можно ссылаться исходя из конкретных нарушений закона допущенных в отношении Вашего сына.

* Конвенция подписана Российской Федерацией 28 февраля 1996 года, вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года

Статья 5

Право на свободу и личную неприкосновенность

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 6

Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. *6.1)

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Статья 7

Наказание исключительно на основании закона[/b]

[b]1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

Спросить

Здравствуйте Лариса!

Давайте разберемся!

Процедура подачи жалобы в Европейский суде по правам человека сложная и запутаная

ЕСПЧ — очень бюрократизированный орган. Поэтому, подавая жалобу по гражданскому или уголовного делу, нужно строго соблюсти требования суда к жалобе. В противном случае она будет признана неприемлемой и не будет рассмотрена.

Жалоба в Европейский суд по правам человека подается только на официальном формуляре жалобы, утвержденном Европейским судом по правам человека. Подача документа в иной форме не будет считаться жалобой по смыслу Конвенции о защите прав человека и ее секретариат ЕСПЧ не зарегистрирует в качестве таковой.

В Вашем случае применимо сразу две статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"

1. Статья 5.Право на свободу и личную неприкосновенность

1.Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

2.Статья 7 Наказание исключительно на основании закона

1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

Для достижения максимально положительного результата рекомендую Вам обратиться к юристам, имеющим опыт подготовки и прохождения таких жалоб.

Удачи Вам!

Спросить
Анна
19.03.2011, 19:58

Вопрос о возможности получения возмещения присужденной суммы компенсации с Минфина России при обращении в ЕСПЧ

Судом первой инстанции присуждено возмещение морального вреда с ответчика Минфин России частичным удовлетворением иска. Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Сохранились основания для обращения в ЕСПЧ, так как исковые требования удовлетворены частично, а основанием для возмещения является существенное нарушение прав человека (незаконное уголовное преследование невиновного лица, заключение под стражу и т.д.) Подскажите, пожалуйста, можно ли получить возмещение присужденной суммы компенсации с Минфина России если планируется обращение в ЕСПЧ и предполагается включение остатка от суммы иска в размер морального вреда, обращенный истребованием компенсации к России или до вынесения решения по жалобе получение присужденного недопустимо? Спасибо.
Читать ответы (1)
Юрий
26.10.2016, 14:48

Рассмотрение оправдательного приговора в моем уголовном деле

На меня было заведено уголовное дело. Оно длилось почти 3 года. В итоге приговор оправдательный. На какую сумму компенсации морального вреда я могу рассчитывать и как доказать и каким образом судье объяснить в зале суда.
Читать ответы (1)
Татьяна
16.01.2009, 16:39

Мне вынесен оправдательный приговор по ст 116, предстоит еще суд по аппеляции со стороны обвинения

Мне вынесен оправдательный приговор по ст 116, предстоит еще суд по аппеляции со стороны обвинения, каковы мои шансы на оставление оправдательного приговора?
Читать ответы (2)
Наталия
12.12.2012, 19:45

12.2011 г. в отношении меня был вынесен оправдательный приговор по ч.1 ст.130 УК РФ.

13.12.2011 г. в отношении меня был вынесен оправдательный приговор по ч.1 ст.130 УК РФ. Частный обвинитель подал кассационную жалобу на указанный приговор. Производство по жалобе частного обвинителя было прекращено в связи с декриминализацией, то есть фактически оправдательный приговор вступил в законную силу. Могу ли я в данном случае взыскать с частного обвинителя компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (несмотря на прекращение производства по жалобе в связи с декриминализацией)? Заранее благодарю.
Читать ответы (3)
Чернякова Лидия Леонидовна
02.04.2016, 01:40

Возможность получения компенсации при прекращении уголовного преследования в части обвинения на фоне продолжения

Имеет ли право гражданин получить компенсацию при прекращении уголовного преследования в части обвинения, за отсутствием состава преступления, на компенсацию материального и морального вреда, при продолжении уголовного преследования по другим статьям? Следователь при частичном прекращении уголовного преследования не признал за гражданином права на частичную реабилитацию и возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что уголовное дело продолжается, хотя прекращение преследования было на основании ст 24?
Читать ответы (3)
Людмила
25.08.2015, 14:35

Как обратиться к ЕСПЧ после прохождения всех судебных инстанций РФ вопросу компенсации морального вреда СУСК РФ области

Я прошла все судебные инстанции РФ компенсация морального вреда к СУСК РФ области. Могу дополнением к жалобе ЕСПЧ? Жалоба по ст. ст. ст. 2, 6, 13 Конвенции - в производстве.
Читать ответы (1)
Татьяна Виталиевна Суходол
06.06.2017, 17:27

Получение компенсации по решению ЕСПЧ

Гражданину была присуждена компенсация по решению ЕСПЧ, могут ли его родственники получить эту компенсацию в случае его смерти?
Читать ответы (1)
Александр
20.11.2017, 19:36

Апелляционная жалоба на решение суда по иску о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

Сегодня для меня заканчивается ещё одно "хождения на Вашем поле" ,простите за каламбур, Юриспруде́нция не мой "конёк" ,но всё же мне хотелось бы услышать ваше мнение! 18 октября был суд с моим исковым заявлением о возмещении компенсации за причинённые мне морального вреда за незаконное уголовное преследование. Судья который меня оправдал при вынесение оправдательного приговора исходил из ст. 133 о чём упомянул в вынесении приговора. Сегодня я не согласен с решением суда подавал апелляционную жалобу. Время у меня достаточно не было, да и мой адвокат пропал вместе с нужными мне документами. Но всё же я подал "краткую апелляционную жалобу" . Буду рад за добрые советы.
Читать ответы (4)
Алла
07.09.2017, 19:33

Блокировка выплаты компенсации Европейским Судом - куда обратиться?

Постановлением Европейского Суда по правам человека присуждена мне компенсация материального и морального вреда. Постановление вступило в силу 16.02.2017. Реквизиты для перечисления представлены в Минюст. Выплата блокируется из-за того, что получатель-мой представитель в Европейском Суде и по моей доверенности - получатель денежной компенсации. Куда пожаловаться?
Читать ответы (1)
Евгений
15.11.2015, 14:18

Оправданный после 9 месяцев в СИЗО

Человек отсидел в сизо 9 месяцев, за преступление которое не совершал, был оправдан и отпущен в зале суда. На какую компенсацию он может рассчитывать, существует ли подобная практика по компенсации морального и физического вреда?
Читать ответы (1)