В апреле 2018 года мой авто попал в ДТП, признана потерпевшей. Четвёртый год"бодаюсь"со страховой. На месте дтп сотрудниками гиббд. Был произведён визуальный осмотр автомобиля, видимые повреждения зафисированы. СК выплатила сумму ущерба очень маленькую, что не хватало на восстановление машины. Запрашивалв акты осмотра и калькуляции по расчету ущерба, получала отказ в их выдаче. После обращения в суд, узнала, что самые дорогие запчасти и работу не были включены в оплату. При ДТП сработали обе подушки безопасности, заблокиовало ремни безопасности, треснуло лобовое стекло и повреждена Тарпеда от срабатывания подушек. Обратилась с суд и иском, в пооцесе 3 заседаний запрашиввю дополнительные документы по диагностике авто. Оказывается во время сканироания вышло много ошибок неисправностей авто (по моему ходатайству запросили протокол ошибок). В отчете независимые эксперты сделали вывод, что подушки. Безопасности сработали ранее, за 2509 км до ДТП. Указав ошибку столкновения на 151771 км (пробег по одометру зафиксирован 154 378 км), и фиксация ошибки правой фары ближнего света 154280 км. Почему они не сняли километраж сробатывания подушек безопасности, не понятно мне. Может я что-то недоплнимаю, но мне это кажется полным бредом. В суд предоставила фото с место ДТП, где видно надутые подушки, показания свидетелей ДТП тоже не берут в учет. Все внимание акцентрируется на эту разницу 2508 км. Я никак не могу объяснить эту разницу, судья не может вынести решение, т. к я пытаюсь все таки обосновать эту разницу, прибегая к различным запросам недостающих бумаг в деле. Я делала тоже со своей стороны независимую экспертизу, которую вобще не принимают во внимание. Изучив материалы дела, Я обнаружила, что не все повреждения включены в оплату ущерба и и цены на заряасти не понятно откуда взяты, очень занижены. Машиной владела 4,7 года, все стояло оригинальное, ничего не менялось на моей машине Форд Фокус 3 2013 г.выпуска. Помогиие разобраться в данном вопросе. Судья в ближайшую неделю идет в отпуск и Я так полагаю пытается "скинуть" это дело.
В рамках такой консультации - корректного ответа не получите. По Вашему тексту - вопрос технический, решиться может только в том случае, если кто-то сможет дать непротиворечивое обоснование всех имеющихся расхождений в приведенных цифрах.
День добрый. Вопрос по КАСКО.
Все банальное, ехал по дороге, щелчок, трещина на лобовом стекле. Написал заявление в страховую. Пришел отказ с формулировкой: Согласно представленным документам по делу, установлено, что заявленные повреждения лобового стекла были зафиксированы на предстраховом осмотре ТС (год назад). В акте осмотра написано - лобовое стекло - мелкие сколы, без трещин. То что этой трещины не было в момент осмотра - это 100%.
При аварии смят весь моторный отсек спереди, есть и повреждения от удара сзади. Сработали передние подушки безопасности. Инспектор при описании повреждений это не указал, ссылаясь на то, что он описывает только видимые, НАРУЖНЫЕ повреждения. То что в салоне авто, это и так будет зафиксировано при осмотре экспертами страховой компании. Вопрос: должен ли был инспектор вписать в справку о ДТП сработавшие подушки безопасности? Или, учитывая весь смятый моторный отсек, вопросов по поводу причин их срабатывания у страховой компании не будет?
В момент оформления ДТП инспектор не внёс в справку видимое повреждение капота ТС.
Данный факт был выявлен после обращения в страховую компанию при осмотре аффилированым представителем, который зафиксировал повреждения капота в акте осмотра ТС для калькуляции ущерба. По данному акту была произведена выплата, но в отношении повреждения капота был получен отказ в компенсации, в связи с отсутствием отметки в справке с места ДТП.
Есть ли какие-либо НПА в отношении запрещения дополнения уже полученной справки сотрудниками ГИБДД незапротоколированными повреждениями? Имеет ли право страховая компания отказать в калькуляции стоимости восстановительного ремонта отдельно взятой детали при условии предоставления обновлённой справки с места ДТП?
Я виновница дтп. акт осмотра провели без меня. По телегамме была оповещена об омотре. Приехала в назначенное время. Ни осматриваемой машины, ни заказчика осмотра не было, прождала 1,5 часа, зафиксировала свое место нахождения там и уехала, позднее назначенного времени через 4 часа осмотр был произведен без меня. На меня подан иск согласно этому осмотру с которым я не согласна. При осмотре не были предоставлены документы на авто и собсвенника или владельца машины. Как быть?
У меня было ДТП, я виновник. В данный момент мы судимся, с меня взыскивают отсавшуюся сумму денег, сумма ущерба 270 т. р, 120 выплатила страховая, мне необходимо оплатить 150. Вопрос вот в чем, изучив акт осмотра авто и его заключение я обнаружила некоторые элементы, которых нет в акте осмотра на месте ДТП (я сейчас говорю не о скрытых повреждениях), ДТП было в марте, а машину на осмотр предоставили в октябре. Что мне делать и какие назначить экспертизы, если потерпевший машину отремонтировал. И как доказать, что элементы включенные в акт осмотра не были повреждены. И еще подскажите, подушки безопасности если выстреливают, должны ли гайцы их вписывать в акт на месте ДТП? Спасибо!
Каско отказала в замене лобового стекла.
При покупке полиса каско, страховой агент при осмотре авто обнаружил несколько сколов на лобовом стекле, сфотографировал и внес их в акт пред страхового осмотра.
На днях попал камень в лобовое стекло и получилась трещина на все лобовое стекло.
При обращении в страховую, страховая, ссылаясь на пункт своих правил, где сказано, что ранее поврежденные элементы, покрытию страховкой не подлежат.
Прислали письмо отказ по почте
если шанс через суд добиться замены лобового стекла?
Попал в дтп 16.04.2020 г. без страховки, я виновник. Осмотр автомобиля потерпевшего назначен на 29.04., о чем мне стало известно только сегодня, 24.04.20. Ранее, от осмотра независимым экспертом (являющимся также судебным экспертом) по моему требованию, который должен был произвестись 27.04.20, потерпевший отказался, сославшись на то, что осмотр будет проводиться другим (его) экспертом. На момент дтп капот автомобиля потерпевшего был заклинен, те попросту не открывался. Насколько мне известно, производить какие-либо действия технического характера с пострадавшим автомобилем потерпевший до осмотра не имеет права, однако все же это сделал, чем дал мне основания полагать, что мог причинить своему автомобилю дополнительные повреждения. Правомерны ли действия потерпевшей стороны? Если нет, могу ли я использовать этот факт в свою пользу в суде? Факт того, что потерпевший самовольно, до проведения осмотра, открыл заклинивший капот своего автомобиля зафиксирован на аудиозапись в процессе телефонного разговора. Правомерен ли отказ потерпевшей стороны в осмотре его автомобиля?
Жена попала в аварию, виновник другой водитель. Подал все документы в Росгострах. Приехал их оценщик зафиксировал видимые повреждения, не видимые повреждения не фиксировал, сказал как разберёте машину напишите заявление на повторный осмотр приедем зафиксируем не видимые повреждения. Разобрал машину, фиксировал всё на видео камеру, написал заявление 15 декабря, оценщик смог приехать 27 декабря, а рассмотрение дела по первому осмотру и выплате в Росгострахе сделано 21 декабря. 15 января звоню в Москву насчёт рассмотрения 2 дела после второго осмотра. Мне сказали во второй выплате отказать так как, второй осмотр был произведён после 1 выплаты. Повреждения на втором осмотре значительно превышает сумма, чем было выплачено в первый раз. Что мне делать.
16 марта попала в ДТП на своем авто (виновником был второй водитель). После ДТП машина была не на ходу (повреждено колесо и ходовая ось передняя). 19 марта я приехала в отделение страховой компании РОСГОССТРАХ, подала все документы и мне был назначен выезд оценщика к месту нахождения автомобиля. 23 марта оценщик приехал на осмотр, я также присутствовала. Во время осмотра мне сразу сказали, что будет необходим дополнительный осмотр на скрытые повреждения, что в течение недели я получу смс от страховой с адресом, наименованием и телефоном сервиса для осмотра автомобиля на скрытые повреждения. Мне разъяснили, что акт я подпишу уже после этого осмотра. 31 марта, после 9 дней ожидания я позвонила в страховую и узнала, что мне назначен сервис для осмотра и дальнейшего ремонта. Сервис заработал 5-го апреля и 7-го меня пригласили предоставить авто. Машина была доставлена на сервис 9-го апреля утром. Когда я пришла к администрации сервиса, чтобы узнать пройдет ли осмотр сейчас и мне необходимо подождать, чтобы подписать акт, или же осмотр будет произведен позже и мне пригласят для ознакомления и подписания акта позже. Каково же было мое удивление, когда представитель сервиса сказал, что у них уже есть акт осмотра повреждений за моей подписью! Увидев скан этого акта я сразу обратила внимание-мои подписи подделаны! Ни контактный центр страховой ни даже их служба поддержки, обращение в которую от меня сразу зафиксировали, не дает НИКАКИХ ответов, что делать, и что это воообще не нормально, на мой взгляд. Что мне делать?
Год назад попал в ДТП в результате падения контактных проводов троллейбуса на автомобиль. В справке ГИБДД указаны 2 поврежденных элемента, по которым была проведена независимая экспертиза, во время которой были выявлены повреждения других элементов. Эксперт направил меня на повторный осмотр в ГИБДД, где был составлен акт осмотра ТС, после чего дополнительные повреждения были зафиксированы в акте. Теперь виновник в суде опротестовывает повторную экспертизу и повторный осмотр в ГИБДД, ссылаясь на то, что повреждения ТС могли быть приченены в результате иных случаев и соглашается только на те, которые фигурируют в справке о ДТП. Все повреждения выявить при оформлении ДТП было невозможно - на грязном ТС их не видно. Что можно сделать в этом случае для получения компенсации за причиненный ущерб в полном объеме?
