Нет зарегистрированного сообщения о происшествии и подложные доказательства - надежда на оправдательный приговор по уголовному делу по ст.146 УК РФ
Мечтаю о таком исходе моего уг.дела по ч.2 ст.146 ук рф! В моем случае нет зарегестрированного в КУСП сообщения о происшествии до проведения проверочной закупки, в процессе которой мне подложили несколько дисков для увеличения размера ущерба! Все документы датируются тем числом когда проводилось ОРМ! Ваше мнение, специалисты, у меня есть шанс получить оправдательный приговор (к тому же срок давности уже наступил и я не согласился под это подписаться), следователь провел компьютерно-техническую экспертизу системного блока второй раз и у того же эксперта, т.к. первую экспертизу провели без моего уведомления (1 след. Подделал подписи в основных документах, в том числе в протоколе ознакомления меня с постановлением о назначении комп.-техн. Экспертизы, всвязи с чем первое заключение экспертизы признано недопустимым док-вом! Это все всплыло в суде, причем сначала мне вынесли обвинительный, обжаловал-отменили и в другом составе суд отправил прокурору, дальше ринулись устранять нарушения препятствующие суду рассматривать дело! 1 след. Привлекают уже по уг.статье, скоро суд, признали меня потерпевшим, но дело мое рисуется дальше! Подскажите кто может считаться свидетелем провокации со стороны опер. Сотр. ОСТМ, какие документы могут свидетельствовать о моей правоте? Очень устал, денег на адвоката нет. дали назначенного. Кстати, там где 1 след. Фальсифицировал мои подписи, так же свои подписи поставил предс. Коллегии адвокатов станицы Гиагинская Ломешин А.А.,якобы он осуществлял мою защиту в ходе следствия! Он уже признался во лжи, но не все конечное рассказал, врет дальше, пока что проходит как свидетель по уг.делу в отношении 1 следователя! Помогите мне пожалуйста, скоро дело отправят прокурору, а он собирается передать в суд, хотя за последний месяц два раза возвращал материалы следователю для устранения нарушений! С кем бы я мог посоветоваться, оставьте свои номера телефонов, я позвоню! Хочу реабилитирующие и поделюсь со всеми кто поможет! Руслан 8-952-982-85-65, rus7lan2007@mail.ru
Подделали подписи в уголовном деле. Требовали независимой экспертизы суд в не зависимой экспертизе отказал и направил на исследование эксперту который эти подписи и подделал. Эксперт дал заключение что подписи мои. Требовали повторную экспертизу в другом экспертном учереждении, но суд отказал. Для того что бы провести экспертизу самим нужны оригеналы протокола, но нам их не кто не даст они находятся в суде. Что делать?
Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.
И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.
Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.
По гражданскому делу суд провел почерковедческую экспертизу подписи на расписке. Результат - подпись выполнена другим лицом. Судя по заключению, эксперт исследовал не все образцы подписей, а лишь часть. В отношении тех, что были исследованы, есть сомнение, что они выполнены тем же лицом, что и расписка (показания свидетелей). Однако не исследована нотариальная доверенность. Ознакомившись с результатом, ответчик обратился самостоятельно в частную экспертную лабораторию. Там в заключении специалиста вывод другой - подпись на нотариальной доверенности и расписке сделана одной рукой. Повторная экспертиза не проводилась. Суд принял за основу заключение эксперта, заключение специалиста - не принял во внимание. Можно ли как-то обжаловать экспертное заключение или действия эксперта? Или только - апелляция на решение?
Просьба помочь вашим компетентным советом.
Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела.
Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ;
В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых.
Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых.
Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых.
Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом.
Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств.
В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов.
Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?
Переде подачей искового в суд, провели техническую экспертизу товара в компьютерной фирме, в выданном техническом заключении сказано, что товар не исправен! В суде истец запросил судебную экспертизу, ссылаясь на то, что у компьютерной фирмы нет лицензии на проведение экспертиз. Судебный эксперт резюмировал, что товар вероятнее всего не имеет дефектов, иск мы проиграли и нам по решению суда нужно оплатить эту экспертизу. Можно ли обжаловать оплату этой экспертизы, как правильно это сделать?
В суде первой инстанции по гражданскому делу была проведена почерковедческая экспертиза.
Суд поручил ее проведение некоему ООО. Реально экспертиза проводилась другим юрлицом с тем же учредителем, что и у ООО. В подтверждение квалификации и права эксперта на проведение судебных экспертиз, была предоставлена только копия диплома ВУЗа. По нему эксперт закончил институт МВД в 2010 году и имеет право на самостоятельное производство почерковедческой экспертизы.
В связи с этим встают следующие вопросы:
1. Вправе ли суд поручать проведение экспертизы коммерческой организации? По закону из юрлиц экспертизу может проводить только учреждение, пусть и частное.
2. Какое значение может иметь то, что экспертиза поручена одному лицу, а реально проведена другим, пусть и с тем же учредителем? В апелляции заключение может ли быть признано недопустимым доказательством и/или будет назначена повторная экспертиза? Может ли судья, обнаружив из жалобы это несоответствие, по тихому заменить лист дела со своим определением об экспертизе, указав в нем уже то юрлицо, которое в результате затем и провело экспертизу? Если да, то что делать?
3. Должен ли негосударственный судебный эксперт проходить переаттестацию и, если да, то какое значение может иметь несоблюдение этого требования?
4. В своем выводе о принадлежности подписи эксперт указал «,,, вероятно, подпись выполнена иным лицом …». Какое ПРАКТИЧЕСКОЕ значение может иметь слово «вероятно»?
5. При проведении экспертизы использовались линейка, лупа и микроскоп. Должны ли эти приборы проходить обязательную государственную поверку?
Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела.
Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным?
Можно ссылку на такие законы?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
После постановления приговора 1 инстанции в отношении меня обнаружила, что на предварительном следствии с ''Постановлением о назначении в отношении меня психиатричекой экспертизы'' я БЫЛА ОЗНАКОМЛЕНА уже после ее проведения. В деле есть 3 документа: 1)протокол ознакомления от 17.6.2021 подозреваемой с Постановлением о назначении экспертизы от 18.2.2021
2)протокол от 17.6.2021 ''об ознакомления подозреваемой с заключением эксперта''
3)И собственно само заключение экспертов от 28.4.2021
Это нарушение 198 УПК? Основание ли это для отмены приговора?
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
