Можно ли магазину отказать в обслуживании без маски - решение ВС РФ и возможные способы обойти его

995₽ VIP

Здравствуйте. Мы занимаемся реальными проблемами, теория не интересует.

Здравствуйте, Петр Петрович! Увы нет, не получится обойти требование использования масок и в дополнение перчаток (там, где этого требуют нормативные акты Субъектов Федерации). В противном случае работники торговли нарушат требованиям Правил поведения в режиме повышенной готовности, что образует для них состав административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ, а для того, кто не надел маску - по ст.20.6.1 КоАП РФ. А обслуживать так, чтобы при этом нарушать закон, нельзя. Эта процедура уже не будет укладываться в рамки ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на основании которой и принимаются все региональные правила поведения в режиме повышенной готовности. Так что нет увы тут лазейки. И даже если бы была, позиция судов и государства в вопросе ношения масок, однозначна. И суды без вариантов встанут на сторону интересов государства. Так что увы, нечем тут Вас порадовать.

Извините, не понял Вашего вопроса...

Приведенный судебный акт говорит о том, что магазин вправе отказать в обслуживании покупателя без маски.

Поэтому магазин может отказать в обслуживании покупателю без маски при любом способе информирования покупателя при входе и внутри магазина о необходимости находиться в маске, иначе не обслужат на кассе и попросят удалиться.

В связи с этим неясно, у кого появится обойти решение ВС РФ?

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № АКПИ 20-536 признан законным отказ в обслуживании на кассе покупателю без маски, если это предусмотрено действующими в регионе правилами.

В Верховном Суде оспаривалось положение письма Минпромторга от 11 мая 2020 г. № ЕВ-32091/15, которым рекомендуется при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, осуществлять представителем организации торговли информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Суд пришел к выводу, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять требования нормативных актов, принятых местными властями. И если отказ в обслуживании предусмотрен такими документами, то посетителей без масок в торговых заведениях можно не обслуживать.

Здравствуйте!

Если магазин не захочет вас обслуживать без маски, то продавцам не нужно даже никаких объявлений вешать.

Они просто позвонят в полицию, в течение нескольких минут прибудет патруль ППС и будет составлен административный протокол по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ..

При этом может быть применено административное задержание до 3 часов согласно ст.27.3 КоАП РФ.

Здравствуйте, Пётр Петрович. И к чему Вам эти теоретические изыскания. Смысл решения Верховного Суда РФ в том, что если в регионе установлены ограничения, в том числе обязательное ношение масок в общественных местах, то отказ в обслуживании покупателя без маски правомерен.

Добрый вечер. Однозначно обойти требование использования масок не получится при совершении покупок в магазине и в отказе работников магазина обсуживать покупателей без масок. Субъекты торговли вынуждены соблюдать нормативные акты субъектов РФ. Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное использование масок.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Здравствуйте! Формулировка "Из системного толкования приведенных правовых норм следует" в большинстве случаев используется тогда, когда суду, в том числе Верховному не на что сослаться и нечем обосновать, это все равно, что они написали бы "да потому что". Что касается информирования согласно Письму Министерства промышленности и торговли РФ от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 информирование является обязательным, как и вызов сотрудника в случае отказа в использовании данных средств, поскольку это обезопасит магазин от привлечения к ответственности за обслуживание лиц без спец средств ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пётр Петрович, Доброго вечера Вам.

Магазин вправе отказать в обслуживании на кассе покупателя без маски, даже если и повесит объявление на двери, "без масок не обслуживаем".

Информирование покупателей обязательно в силу Письма Министерства промышленности и торговли РФ от 11.05.2020 г. Номер ЕВ-32091/15.

Магазин может и нарушить правила информирования, но от ответственности никто не освобожден!

В случае, если магазин обслужит покупателя без маски, продавца и само юридическое лицо вправе контрольный орган привлечь к административной ответственности.

Ст. 20.6.1 КРФоАП

1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

С уважением!

Пётр Петрович, здравствуйте!

В законе говориться, что лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

А правовые акты на говорят, что нужно использовать массочный режим в местах скопления людей и т.д предусмотрена ответственность, ст.ст. 6.3, 20.6.1 КоАП РФ.

Отказ потребителя соблюдать масочный режим не является отказом от выполнения публичного договора, а является правонарушением, предусмотренным ст.ст. 6.3, 20.6.1 КоАП РФ.

Магазин вправе повесить объявление "Без масок не обслуживаем, решение ВС РФ от 22 октября 2020 г. N АКПИ 20-53. Увы.

Надеюсь мой ответ вам полезен!

Петр Петрович, здравствуйте.

Сформулируйте по другому ваш вопрос - о каких отказах в постановлениях губернаторов идет речь, зачем обходить решение ВС РФ, если это решение по конкретному делу не является источником права?

Если в конкретном регионе местные власти установили требование обязательного ношения масок и/или перчаток при посещении объектов торговли, либо об этом имеются предписания главных санитарных врачей этого региона - то объекты торговли ОБЯЗАНЫ соблюдать данные требование и ОБЯЗАНЫ отказывать покупателям без перчаток и масок в обслуживании на кассе. И не имеет значения висит ли соответствующее объявление в магазине или его нет.

Здравствуйте, Пётр Петрович!

Да, магазин может отказать. И перцовки в данном случае не нужны.

Вы пишите о том, что нет юридического определения определенных терминов.

Ну да, бывает такое что их нет. Они вырабатываются потом. С практикой.

По поводу "короновирусных законов" вообще все очень сложно, т.к. они принимаются "хаотично", возможно, что не прорабатываются до конца, потому как делается все достаточно быстро.

Поэтому в терминологию тут особо упираться не надо.

Что касается отказа в обслуживании то такой отказ возможен и ст. 426 ГК РФ он противоречить не будет. И будет как бы вытекать из того что сказал суд в упомянутом вами решении.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

В этом решении кстати и не говорится о том, что были установлены запреты на обслуживание тех кто не носит маски, там более обтекаемая формулировка:

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Здравствуйте, Петр Петрович.

1. Решение об обязательном применении СИЗ (масок и пр.) в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.) принимается на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации.

СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

2. Особенностью защитной одежды при рисках инфицирования COVID-19 является обязательное применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (полнолицевых масок, противогазов, респираторов, ватно-марлевых масок) и перчаток (см. Методические рекомендации MP 3.1/3.5.0172/1-20 "Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11 апреля 2020 г.).

3. Из разъяснений Роспотребнадзора в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надеюсь мой ответ был вам полезен!