Sуд обязал осужденного оплатить услуги адвоката, несмотря на просьбу об отказе - как действовать дальше?

Подавали в суд на отсрочку отбывания наказания по уголовному делу. Был дежурный государственный адвокат, в отсрочке отказали, но адвокат написал заявление об оплате вознограждения за счет средств федерального бюджета, соглашение с адвокатом осужденный не заключал, в отсрочке отказали и осужденному присудили вернуть деньги в бюджет за услуги адвоката. Как отменить это постановление на взысканные услуг адвоката.

Если ходатайство об освобождении из-под стражи рассматривается судом, то почему в УПК РФ ст 122 говорится: Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Вопрос, если постановление выносит следователь, то вероятно он и рассматривает это ходатайство?

Осужденный длительное время находится в заключении. В этот период, по искам заключенного, на многочисленных судах, выносят очередные постановления. Только одно ходатайство, НЕОДНОКРАТНО поданное заключенным, остается без внимания судов. Заключенный в ходатайстве, просит суды, вынести законное решение, признать близкого родственника его представителем. При рассмотрении дел в судах, такое ходатайство заключенного бесследно, НЕОДНОКРАТНО куда - то теряется. В лучшем случае, такое ходатайство появляется подшитым, в конце материала дела, после его окончания рассмотрения в судах. ВСЕ суды проходят с участием адвокатов, с которыми родственники осужденного заключают соглашения и оплачивают работу адвокатов. На вопросы родственников к адвокатам, что куда теряются ходатайства они отвечают, что адвокаты работают по существу дела, а это все мелочи. Заключенный очередной раз подал заявление в суд о снижении СРОКА НАКАЗАНИЯ. Родственники ОТДЕЛЬНО, ЗАКЛЮЧИЛИ СОГЛАШЕНИЕ С АДВОКАТОМ, для решения вопроса в судебном заседании, об УДОВЛЕТВОРИТЬ (НЕ УДОВЛЕТВОРИТЬ), очередное ходатайство заключенного о представителе. В договоре (соглашении) расписали все шаги, юридической, законной, РАБОТЫ АДВОКАТА: кто должен написать ходатайство, собрать подписи, предоставить во время в суд и т. д., чтобы у суда не было никаких вопросов к поданному, ОЧЕРЕДНОМУ ходатайству (статья 49 часть 2). Суд вынес постановление удовлетворить (не удовлетворить) иск заключенному о снижении срока наказания. СУД НИ ОДНОГО СЛОВА НЕ НАПИСАЛ В ПОСТАНОВЛЕНИИ о (удовлетворить (не удовлетворить, ПОЧЕМУ?) об утверждении, законным представителем близкого родственника заключенному. Вся выполненная добросовестная РАБОТА, адвоката, оплаченная родстенниками осужденного, тоже куда-то потерялась, вместе с ОЧЕРЕДНЫМ ХОДАТАЙСТВОМ, суд не видит работу адвоката, ни очередного ходатайства. Уважаемые, адвокаты и юристы. Вопрос: Почему суд принял постановление, НЕ ОТРАЗИЛ в постановлении, НИ ОДНОГО СЛОВА удовлетворить (не удовлетворить, ПОЧЕМУ?) ходатайство заключенного, о решении законным представителем близкого родственника? Спасибо. P.S. При ответе, не комментировать работу адвоката.

Над моим 11 летним сыном состоялся суд в котором учавтвовал адвокат которого нам предоставил суд (без нашего ведома), объяснив что по закону он обязан быть. В итоге суд установил: ходотайство ОДН при УВД удовлетворить, ребенка поместить в центр временного содержания на 30 суток. По окончании разбирательства адвокат обратился с заявлением (в суд), в котором просил оплатить свой труд в расмотрении дела. Руководствуясь ст.ст. 131,132 УПК РФ, а также приказом министерства юстиции РФ, Мин. финансов РФ от 15,10,2007 № 199/87 н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, учавствующего в качестве защитника в угол. Судопроиз. По назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела", суд постановил: Управлению судебного департамента произвести оплату труда адвокату... В соответствии с ч.ч.8,9 ст.132 УПК РФ возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связаные с выплатой гонорара адвокату на законного представителя несовершеннолетнего. Разьясните пожалуйста, так кто должен оплачивать услуги адвоката, если законный представитель не просил предоставить защитника., если всетаки оплату должен произвести зак. представитель осужденного, то почему адвокат сразу не поставил нас известность, а обратился в суд?

Осужденному находящемуся в СИЗО администрация отказывается собрать документы и совместно с его ходатайством о применении амнистии (помиловании), передать в администрацию Президента. Мать осужденного решила обратиться сама и просила, чтобы её сына аминистрировали (помиловали). Однако в любом случае требуется ходатайство осужденного, которое администрация СИЗО отказывается подавать. Отправив ходатайство о своего имени она получила ответ от Администрации Президента РФ, в котором указано, что её сыну необходимо лично обратиться к Президенту РФ с письменным ходатайством о помиловании через администрацию учреждения по месту отбывания наказания. Вопрос: Как матери правильно и грамотно написать о том, что администрация учреждения по месту отбывания наказания отказывается собирать и вообще просто передать ходатайство о помиловании её сына?

Что вы можете сказать по этому поводу Судья Зюзиков А.А. Дело № 22-3471/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 6 июня 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Хоревой Г.А., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Чурилина А.С., осужденного Штейникова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2017 года, которым осужденному Штейникову А.А., родившемуся дата в, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд УСТАНОВИЛ: Штейников А.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 7 июля 2011 года. Окончание срока отбывания наказания – 6 января 2020 года. Осужденный Штейников А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Штейникова А.А., адвокат Чурилин А.С. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что суд, по его мнению, необоснованно сослался на наличие у осужденного двух взысканий, одно из которых не снято и не погашено, а также на непринятие мер к погашению иска и соблюдению порядка отбывания наказания. Отмечает, что осужденный на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Просит учесть, что Штейников А.А. имеет заболевание, в связи с чем получил инвалидность, проходит курс лечения, имеет семь поощрений, проходил обучение по профессии. По изложенным основаниям просит постановление отменить. В апелляционной жалобе осужденный Штейников А.А. указывает, что встал на путь исправления, имеет семь поощрений и два взыскания, работал, обучался по профессии, от иска не отказывается, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет вторую группу инвалидности, после освобождения намерен проживать в г. Перми. Считает, что наличие у него инвалидности предполагает возможность освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Таким образом, по смыслу указанной статьи, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Штейников А.А. отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Несмо.

Должен ли судья при отклонении ходатайства оглашать причины, по которым он его отклоняет? В моем случае судья просто говорил: суд постановил ходатайство такое-то отклонить, безо всяких пояснений. Насколько я нашел, в законе есть следующее: Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств 2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления 1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. То есть получается, в случае отклонение ходатайства суд должен вынести определение или постановление (в чем отличие?), которое должен огласить в суде? Тогда опять же вопрос - что должно представлять собой это определение/постановление, должно ли содержать мотивы отклонения? Должно ли отдельно говорится, что оно оглашается, или достаточно слов суд постановил?

День добрый. Я являюсь потерпевшей по уг. делу. В день приговора написала ходатайство о том чтобы меня уведомляли о всех передвижениях осужденных во время отбывания срока. А сейчас прочитала ст. 42 упк рф и там написано; 21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания; (п. 21.1 в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 62-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) . Прения сторон были 15 числа а приговор 18 числа. О том что надо писать заранее я не знала. Теперь ходатайство моё не действительно?

Краевой суд рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного на постановление районного суда, которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без изменения. И постановил оставить данную апелляционную жалобу без изменения. Куда можно обжаловать данное судебное решение?

Какой порядок подачи ходатайства по ст.80 УК РФ. В частности, если осуждённого могут перевести в другое место отбывания наказания? Как в таком случае будет рассматриваться ходатайство (будет ли оно передано по подсудности или будет рассмотрено тем судом, в который подано). Возможно ли задержаться на период рассмотрения судом ходатайства в одном месте отбывания? Прошу ответить с ссылками на законодательные акты. Заранее благодарю!