Решение МОС по иску о кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворены требования из п.1, но отсутствует упоминание о требованиях из п.2 и п.3. Как поступить дальше?
398₽ VIP
В МОС было подано административное исковое заявления с требованиями:
1. Признать незаконными, органов кадастрового учёта по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка
2. Обязать органы кадастрового учёта исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка
3. Обязать органы кадастрового учёта внести в государственный кадастр недвижимости достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка
Решением МОС исковое заявление относительно требований заявленных в п.1 удовлетворены. О требованиях заявленных в п.2 и п.3 искового заявления в Решении суда вообще ни чего не упомянуто (как будто их нет в исковом заявлении).
Принятое решение МОС (вступило в законную силу) относительно требований заявленных в п.1 меня полностью устраивает и мне бы не хотелось, что бы в апелляции его пересматривали, но вот по требованиям изложенным в п.2 и п.3 искового заявления нужно подавать жалобу.
Подскажите, как лучше поступить в данном случае.
Ответ отключен модератором
Пункт 1 административного искового заявления удовлетворен.
По пунктам 2 и 3 иска - молчание.
Но как бы эти требования вытекают из удовлетворенности п.1 и подразумевают это.
Т.е. поскольку незаконность признана, то обязаны органы кадастрового учёта исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка и внести в государственный кадастр недвижимости достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Обратитесь за разъяснениями в соответстви и со ст.185 КАС РФ.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.СпроситьСтатья 185. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
2. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
3. Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.
4. Копии определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения.
5. На определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Здравствуйте Владимир
Вам не нужно направлять апелляционную жалобу. У вас вынесено решение суда на основании которого вы обращаетесь в Росреестр и вносятся изменения в сведения о кадастровой стоимости объекта согласно ст.24.20
Федерального закона закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
То есть решение суда согласно ст.13 ГПК обязано быть принято к исполнению Росреестром с момента вступления решения суда в законную силу
Статья 24.20. Внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Спросить
Здравствуйте!
1.Исходя из вашей информации, ваше требование согласно административного иска в соответствии с нормами КАС РФ о признании незаконными, органов кадастрового учёта по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка-полностью удовлетворено.
2. Соответственно на основании решения суда Росреестр в соответствии со ст.16 КАС РФ об обязательности судебных актов,обязан исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка и внести туда реальные достоверные сведения.
3. То есть суд посчитал, что отдельного решения по пункта 2 и 3 вашего иска выносить нет необходимости.
4. Поэтому вам следует с данным решением суда обратиться в Росреестр для внесения всех необходимых изменений. Писать апелляционную жалобу не требуется.
5. И если уж Росреестр "заупрямится",то тогда обратитесь в суд согласно ст.185 КАС РФ с заявлением р разъяснении решения-
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания
6. И в таком случае суд вынесет определение из которого будет видно, что подлежат исполнению в том числе ваши требования по пунктам 2 и 3 вашего иска.
7. Ну а если Росреестр упрямится не будут, то и в суд за разъяснением решения обращаться не придется.
Спросить
Здравствуйте
Не нужно!
Знаете ли, когда Такое решение получаете - это значит корректно внесите сведения в ЕГРН
Это решение суда вам позволяет решить вопрос по существу, а обжалование не дает результата
Вы же расчитываете внести сведения достоверные, а для того чтобы внести таких сведений понадобится, потому что вносить в сведения Росреестра по земельному участку при наличии судебного решения
Поэтому не стоит подавать жалобу, это не решит ваш вопрос лучше озаботиться тем чтобы решение вступило в законную силу не было обжаловано
При этом необходимо учесть следующее:
- заявление можно подать в период с даты постановки объекта на государственный кадастровый учет до даты снятия с учета;
- к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя; и внести достоверные сведения согласно отчёту по ст 8.1 ГКРФ
Спросить
Данный вопрос разрешается статьей 183 КАС РФ, в силу которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Так что Вам стоит подать заявление о вынесении дополнительного решения по вопросам, изложенным в пунктах 2 и 3, которые не были разрешены судом.
Спросить
Владимир, добрый день.
Обжаловать решение суда не нужно!
Вам нужно писать в суд, вынесший судебный акт, ссылаясь на норму статьи 183 КАС РФ, заявление о вынесении дополнительного решения.
До вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.
3. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано.
С уважением!
Спросить
В мае 2014 г. Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № ... Согласно решению удовлетворены исковые требования истца Индивидуального предпринимателя... в части:
- установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:..., площадь: ... кв. м., местоположение..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. В размере...
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внесла изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках по состоянию но по состоянию на июнь 2014 г. т.е. с момента вступления решения Арбитражного суда в силу.
Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд ссылаясь на решение суда от мая месяца 2014 г. с исковыми требованиями: Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 56:44:..., площадь: ... кв. м., местоположение..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. В размере... руб., но в исковых требованиях было отказано.
В мае 2014 г. Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № ...
Согласно решению удовлетворены исковые требования истца Индивидуального предпринимателя... в части: - установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:..., площадь: ... кв. м., местоположение..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. В размере...
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внесла изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках по состоянию но по состоянию на июнь 2014 г. т.е. с момента вступления решения Арбитражного суда в силу.
Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд ссылаясь на решение суда от мая месяца 2014 г. с исковыми требованиями: Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 56:44:..., площадь: ... кв. м., местоположение..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. В размере... руб., но в исковых требованиях было отказано.
Рыночная стоимость также как и кадастровая была установлена по состоянию на 01.01.2012 г. Но суд ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2011 г. № 913/11 и считает что Кадастровая стоимость подлежит изменению с момента вступления решения суда в законную сил, а не с 01.01.2012 г. И не хочет обязывать Кадастровую палату внести изменения по состоянию на 01.01.2012 г.
Может ли истец подать в апелляцию и на что ссылаться!
Решением Московского областного суда признаны недостоверными сведения относительно кадастровой стоимости земельного участка.
Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 170,81 руб./кв.м, и кадастровую стоимость рассчитанную с применением указанного УПКС.
После вступления решения в законную силу мною через МФЦ в Управление Росреестра было направлено заявление о внесении в сведения ЕГРН изменений о кадастровой стоимости с приложением надлежащим образом заверенной копии судебного акта.
30 июля 2021 г. я получил Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Из указанного уведомления следует, что органы кадастрового учёта возвращают мне без рассмотрения документы в связи со следующим: Заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.
При этом заявление установленной формы было заполнено сотрудником МФЦ, Решение Московского областного суда от 11 мая 2021 года, на основании которого должны быть внесены изменения в ЕГРН, составлено и заверено в Московском областном суде.
15 сентября 2021 г заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Управление Росреестра мною было направлено заявление об исправлении недостоверных сведений на основании решения МОС, письмо было получено – 20 сентября 2021 г. (надлежащим образом заверенная копия решения была в приложении)
Согласно п. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение ТРЁХ рабочих дней со дня получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Так как в течении установленного законом срока (трёх дней) сведения в ЕГРН исправлены не были, я направил 7 октября 2021 г. по электронной почте письмо в Управление Росреестра в котором просил орган кадастрового учёта разобраться в сложившейся ситуации и исполнить судебное решение в соответствии с действующим законодательством. (этим же днём оно было прочитано)
Прошло уже больше месяца, но сведения о кадастровой стоимости о спорном земельном участке в ЕГРН так и не изменили, так же ни какого ответа о причинах бездействия мне не направляли.
Подскажите, какие действия мне следует предпринять, что бы Управление Росреестра исполнило решение суда.
"23" сентября 2019 г, Истец обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к «Кадастровой палате» об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений.
25 октября 2019 года Судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., определила, что административно исковое заявление Истца к «Кадастровой палате» не подлежат рассмотрению Московским областным судом по правилам суда первой инстанции, поскольку рассматриваются районными судами, следовательно, административное исковое заявление принято к производству суда субъекта быть не может.
"07" ноября 2019 г. Истец обратился в Шатурский городской суд с исковым заявлением к «Кадастровой палате» об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений.
10 ноября 2019 г. Судья Шатурского городского суда Московской области Хаванова Т.Ю., определила, что административное исковое заявление Истца к «Кадастровой палате» с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка возвратить заявителю с приложенными документами, разъяснить право на обращение с аналогичным административным исковым заявлением в Московский областной суд.
23 ноября 2019 г. в Московский областной суд была направлена частная жалоба на определение Шатурского городского суда, в жалобе были изложена ситуация указанная выше. (Областной суд направляет в районный, районный в областной).
К жалобе были приложены:
1. Административно исковое заявление в Шатурский городской суд
2. Определение Шатурского городского суда от 10 ноября 2019 г.
3. Административно исковое заявление в Московский областной суд
5. Определение Московского областного суда от 25 октября 2019 г.
25 декабря 2019 г. Судья Московского областного суда Соколова Н.М., определила, что определение судьи Шатурского городского суда от 10 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Истца без удовлетворения.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к правильному выводу, что заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности по изменению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости подсудны Московскому областному суду.
При этом в определении судьи Соколовой Н.М., нет указаний на то, что Истец уже обращался с аналогичным иском в Московский областной суд.
Частная жалоба от 23 ноября 2019 г. была подана на определение Шатурского городского суда от 15 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления.
В жалобе было указано то, что Истца направил в районный суд Московский областной суд (определение МОС было приложено к частной жалобе).
Вопрос: Какие действия следует предпринять, что бы исковое заявление было рассмотрено?
Судья Московского областного суда Ракунова Л.И. вынесла решение - признала незаконным действия органов кадастрового учёта по определению и внесению кадастровой стоимости земельного участка (далее - КСЗУ) в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН).
Органы кадастрового учёта отказались исправлять КСЗУ, объясняя это тем, что в решении отсутствует обязание о внесении в ГКН изменений в сведения о КСЗУ.
Истец подал в Московский областной суд новый иск с требованием – обязать органы кадастрового учёта внести изменения в ГКН в отношении спорного участка.
Судья Московского областного суда Ракунова Л.И. возвратила иск обосновав это тем, что такие иски должны рассматривать районные суды. (убеждён, это сделано умышленно, так как аналогичные иски Рокунова рассматривала в Московском областном суде).
Истец подал иск с аналогичными требованиями в Районный суд - суд возвратил иск обосновав это тем, что такие иски должен рассматривать Московский областной суд (далее – МОС).
Истец подал жалобу в МОС на определение районного суда – МОС суд оставил определение районного суда в силе и дал разъяснения того, что иски с такими требованиями должен рассматривать МОС. (в этом истец не сомневался).
Истец ещё раз подал иск в МОС с такими же требованиями как и в первом случае, иск приняли, но затягивают в принятии простейшего решения (-обязать исключить из реестра недвижимости незаконно установленную КСЗУ, - обязать внести достоверные сведения о КСЗУ в реестр объектов недвижимости.).
Жалоба заключается в следующем:
1. Судья Рокунова Л.И. признав действия ОКУ незаконными, зная, что иски с такими требованиями должен рассматривать МОС, возвратила иск без рассмотрения (Рокунова Л.И. многократно рассматривала в МОС иски именно с такими требованиями и не могла не знать, что их в районных судах не рассматривают)
2. Умышленно затягивают принятие решение, что бы истец не смог вернуть излишне уплаченную сумму налога, сроки по обращению в Налоговую о возврате излишне уплаченном земельном налоге заканчиваются в августе 2020 г. (было уже 4 заседания)
Скажите пожалуйста, если в исковом заявлении было прошение о взыскании расходов на представителя, но решением суда исковые требования удовлетворены частично, и расходы на представителя не остались без удовлетворения, данное решение вступило в законную силу, а сейчас повторно подано заявление о взыскание расходов на представителя, что можно сделать в данной ситуации, ведь решение вступило в законную силу? Спасибо.
В рамках искового заявления об определении долей в праве собственности на квартиру, истец ходатайствовал о наложении ареста на эту квартиру, ходатайство было судом удовлетворено. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены. Решение суда в силу не вступило (ответчик подал апелляционную жалобу). Возможно ли до вступления решения суда в законную силу истцу подать заявление об отмене обеспечительных мер с целью снять арест с квартиры?
В 1992 году администрацией поселка было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования землей, где указана площадь земельного участка 0,2369 га. В кадастровом паспорте земельного участка значится площадь - 2200 кв.м. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии исправить указанную техническую ошибку отказались, мотивируя тем, что сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Далее кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка и установлена точная площадь-2563 кв.м. Как внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка и в свидетельство на право собственности? Если необходимо подавать исковое заявление в суд, то на какие именно действия? Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления?
Вынесено решение районного суда о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастр № и погасить в едином реестре права на недвижимое имущество и исключить сведения о земельном участке с кадастровым №,,, из государст. Кад. недвиж. В апеляционной инстанции отказать в части об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в связи с тем что требования заявлены к ненадлежащему ответчику можно подать в суд первой инстанции о вынесении дополнительного решения и как составить заявление.
Могу ли я подать исковое заявление с требованиями по которым Решением суда было отказано в удовлетворении, но в дальнейшем открылись новые обстоятельства, а именно иски с такими же требованиями суды стали удовлетворять.
21.05.2015 г. Я обратился в Московский областной суд с исковым заявлением, в котором просил:
- Признать незаконным, с момента их совершения (27.03.2012 г), действия органов кадастрового учёта (далее – ОКУ) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) земельного участка (далее – ЗУ)
- Обязать ОКУ исключить из ГКН недостоверные сведения относительного кадастровой стоимости и УПКС ЗУ.
- Обязать ОКУ внести в ГКН достоверные сведения относительного кадастровой стоимости и УПКС ЗУ.
08.10.2015 Решением Московского областного суда в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, по следующим основаниям: «заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка за прошедший период направлено на изменение неактуальной (архивной) к моменту обращения в суд кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка. Установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период законом не предусмотрено. Кроме этого, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий»
Судья: Ракунова Л.И.
10.11.2015 на Решение Московского областного суда от 08.10.15 г. в Московский областной суд была подана апелляционная жалоба.
13.01.2016 Московским областным судом было вынесено апелляционное определение: решение Московского областного суда от 08.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судья: Варламова Е.А.
Решение суда было не правомерным, я это точно знал, но подавать кассацию не стал, так как в то время практически по всем искам с аналогичными требованиями Московский областной суд отказывал.
В начале июля, один из знакомых юристов сказал, что апелляционную жалобу на Решение Московского областного суда, должен рассматривать ВС РФ. Я решил восстановить срок и подать кассацию в ВС РФ.
19.07.2016 в Московский областной суд было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ на решение Московского областного суда от 08.10.2015 года
25.07.2016 Определением Московского областного суда в требовании заявленном в ходатайстве было отказано.
Судья: Ракунова Л.И.
22.08.2016 в Московский областной суд мною было подана жалоба на определение от 25.07.2016 с просьбой отменить указанное определение, и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в ВС РФ.
26.09.2016 Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение с обоснованиями:
Таким образом, решение Московского областного суда от 8 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2016 года могут быть обжалованы в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского областного суда, а затем в Верховный Суд Российской Федерации.
Поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования решения Московского областного суда от 8 октября 2015 года в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия определила: определение Московского областного суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Н. В. – без удовлетворения.
Судья: Брыкова И.И.
После определения от 26.09.2016 я смирился с несправедливостью заплатил земельный налог, который в 70 раз был больше того, какой должен бы быть если кадастровая стоимость была установлена в соответствии с законом, НО
Летом 2017 года мне стало известно, что Московский областной суд удовлетворил исковое заявления по аналогичным требованием (дело № 3 а-200/2017 истец Венецкий С.Н.) При вынесении Решения по делу Венецкого суд руководствовался разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов, такого пересмотра для целей, установленных законодательством».
Судья Ракунова Л.И. в Решении от 08.10.2015 г. утверждала обратное и именно по этому отказала в исковых требованиях.
Я решил, что теперь появился шанс подать снова иск с аналогичными требования.
13.11.2017 Я обратился в Московский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. (исправлении технической ошибке допущенной ОКУ при определении кадастровой стоимостиЗУ)
25.01.2018 Определением Московского областного суда Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Основания: В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) – в связи с наличием вступившего в законную силу решения Московского областного суда, принятого по административному иску о том же предмете.
Судья Власова М.Г.
Так как оспорить кадастровую стоимость у меня не получилось, в связи с тем, что по тому же предмету уже было вынесено судебное решение, я попытался получить решение суда в котором действия ОКУ были бы признаны незаконными. (что бы потом подать иск на возмещение убытков понесённых в результате незаконных действий)
29.03.2018 в Московский областной суд мною было подано исковое заявление с требованием признать действия ОКУ по определению и внесению в ГКН сведений относительно КС ЗУ незаконными.
02.04.2018 – мне было ОТКАЗАНО в принятии заявления.
Судья Власова М.Г.
