Суд отказал в расторжении договора купли-продажи авто из-за отсутствия экспертизы, но скрученный счетчик пробега мог изменить решение - заявление о пересмотре дела возможно.

Адвокат Чередниченко В.А. дал консультацию:"Для того, чтобы провести экспертизу, нужно сначала добиться пересмотра дела в суде по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Только заявление подается не в суд апелляционной инстанции. А в суд, который выносил первоначальное решение, то есть мировому судье." Однако, Статья 393 ГПК РФ гласит обратное "Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление." Вопрос: Непонятно, так в какой же суд направлять заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в мировой суд или в апелляционный, который изменил решение мирового суда? Если все таки в Мировой, то на какие нормы опираться? Заранее благодарю за ответ.

Суд вынес решение, которое вступило в законную силу. Я являюсь лицом, участвующим в деле. Сегодня обнаружил в указанном решении суда несколько судебных ошибок, допущенных судом, которые свидетельствуют о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. Возникли два вопроса: 1) Является ли наличие судебных ошибок, допущенных судом, приведших к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам? 2) Обязано ли участвующее в деле лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявляющее о незаконности и необоснованности этого решения вследствие допущенных судом судебных ошибок, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что этому лицу в определённый день (в определённую дату) стало известно о том, что судом допущены судебные ошибки, приведшие к вынесению незаконного и необоснованного решения?

Я подала заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно было возвращено. Но есть другие документы и доказательства, дающие право на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые я не ссылалась в возвращенном мне заявлении. Могу ли я подать в суд первой инстанции еще одно заявление о пересмотре моего дала?

После судебного заседания, по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес решение об отказе в пересмотре дела. Цитирую дословно мотивацию отказа. "Доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда сводятся фактически к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением, что закон не относит к числу оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам". Я считаю, что это идиотизм. Ведь абсолютно все апеллянты и кассаторы тоже несогласны. По этому мотиву все ихние жалобы тоже отклонить бы надо. Да и вообще не рассматривать. Я прошу высказать ваше профессиональное суждение. И ещё вопрос - должен ли был этот суд исследовать хоть как-то мои доказательства?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Ситуация: Решением районного суда от 17 мая 2007 г. между Петровой А. П., Бобровой И. П. и Васильевой К. П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева П. А. 11 августа 2007 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К. П. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой К. П. стало известно, что отец неоднократно выказывал желание завещать всё свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерями, Васильевой К. П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором всё свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К. П. и обратилась в суд. 1.Что такое пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам? 2.Перечислите основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам? 3. Укажите порядок возбуждения дела для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам? 4.Как должен поступить суд?

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Суть иска: устранить препятствие в пользовании верандой путем демонтажа газовой трубы. Суд назначил экспертизу для установления соответствует ли газ. труба проекту газификации дома. Эсксперт сделал вывод, что соответствует. В суде экспертиза не исследовалась, ходатайство о вызове эксперта на допрос было отклонено. Суд принял решение отказать в удовл. Иска, сославшись на экспертизу. Мы подали апелляцию. И заказали альтернативную экспертизу, которая установила, что труба не соответствует проекту. Сейчас мы намерены подать заявление Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам на основании новой экспертизы. Но так как мы уже подали апелляцию, решение суда первой инстанции не вступило в законную. И в апел. Суд еще не направлено, пока идет период оповещения сторон о поданной апелляции. Вопрос: Можем ли мы на данном этапе подать в суд первой инстанции заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что судебная экспертиза-недостоверная и предоставить новую экспертизу.