Судебный пристав-исполнитель вводит в заблуждение - за что следует наказание?
В исполнительном производстве судебный пристав исполнитель отмечает, что направляет постоянные запросы в ФНС по поводу счетов должника по алиментам.
Согласно ответа из ФНС судебный пристав-исполнитель никаких запросов им не направлял. Судебный пристав-исполнитель вводила взыскателя в заблуждение. Являются ли действия по предоставлению ложной информации судебного пристава-исполнителя взыскателю уголовно наказуемыми и куда надо обращаться по данному нарушению закона.
Являются ли действия по предоставлению ложной информации судебного пристава-исполнителя взыскателю уголовно наказуемыми - нет, не являются, потому что он вам не давал письменную расписку по ст.306-307 УК РФ говорить правду, только правду и ничего кроме правды. В случае если бы он такую расписку вам дал, тогда да - вы смогли бы привлечь его по ст.306-307 УК РФ за ложные сведения.
Спросить
Уважаемая Елена!
Для объективного и понятного разъяснения любого юридического вопроса, необходимы в первую очередь ссылки на нужные нормативные акты и на их положения, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.
Во-первых, зачем обращаться с таким письменным запросом в ФНС, если взыскатель по исполнительному производству вправе на основании статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ознакомиться у судебного пристава-исполнителя со всеми материалами исполнительного производства, снять фотокопии каждого листа в нем, а потом уже с помощью юриста, специализирующегося по исполнительным делам, решать реально без фантазий, что можно сделать, если судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 64 этого Закона по этому исполнительному производству не все исполнительные действия произвел.
Во-вторых, если Вы хотите окончательно с этим судебным приставом-исполнителем испортить отношения, то Вы можете по "совету" кого-то написать жалобы в прокуратуру, в полицию, в Управление ФССП и т.д.
Но никто за то, что Вы описываете в своем вопросе, не возбудит уголовное дело в отношении этого судебного пристава-исполнителя, а он после этого будет формально все делать, как требуют положения Федерального закона № 229-ФЗ и не только, и ваш исполнительный документ будет у него на исполнении долго-долго. Хотя Вы можете ему заявить отвод, но это тоже не так просто.
В-третьих, Вам надо постараться доказать, что по вине этого судебного пристава-исполнителя Вы не смогли получить хоть какую-то сумму денег от должника. Ну а если Вы это докажете, тогда Вы вправе будете обратиться с иском в суд о взыскании с ФССП России свои убытки. Подробней об этом можно будет ознакомиться здесь www.9111.ru
В-четвертых, к сожалению, Федеральный закон № 229-ФЗ очень сложный и объемный, а поэтому его даже не все юристы и адвокаты знают хорошо с практической стороны и часто "советуют" писать жалобы на судебного пристава-исполнителя в прокуратуру или вышестоящему должностному лицу ФССП России.
С прокуратуры на такие необоснованные жалобы присылают, как правило, краткие ответы с ссылкой на статьи 50, 64.1, 120-128 Федерального закона № 229-ФЗ, которые регулируют права и обязанности взыскателя и должника по исполнительному производству, а также определяют сроки и порядок обжалования действий или бездействий судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и интересы сторон исполнительного производства.
Извините за то, что я не смог Вам «в двух словах» разъяснить ваш этот серьезный юридический вопрос, как удалось это сделать моим «коллегам» на этом сайте.
Всего Вам доброго.
Спросить
У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?
Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником.
Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Пристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали. Заранее спасибо!
Пристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании 10 млн. руб. наложен арест на имущество акционерного общества – дебиторскую задолженность, ценные бумаги и объект незавершенного строительства нового административного помещения.
На основании отчета оценщика судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке указанного имущества в 10,7 млн. руб.
Представитель должника-организации обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия и заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, является родственником генерального директора организации-взыскателя.
Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Какие обстоятельства являются основанием для отвода судебного пристава-исполнителя? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя?
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не стал устанавливать наличие или отсутствие имущества, принадлежащего должнику. Судебный пристав не направлял запросы в регистрирующие органы, приходил домой и производил осмотр имущества по месту жительства, выяснил, что таковое имущество отсутствует. Назначил дату приема должнику.
Должник обязан прийти на прием к судебному приставу-исполнителю и написать объяснения о том, почему не погашает сумму долга. В таком объяснении и указывается наличие или отсутствие имущества, заработка и иные обстоятельства. Какие дальнейшие действия пристава-исполнителя по ИЛ, должен ли он вернуть ИЛ взыскателю и окончить исполнительное производство? Заранее спасибо.
15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову. Февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля. Февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает.
13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска.
Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
Обосновано ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
Произвел замену взыскателя в арбитражном процессе и направил копии документов судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. П.3 ст.52 закона об исполнительном производстве обязывает пристава вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и направить его взыскателю, должнику и в суд.
Какому взыскателю пристав направляет копию, который был до замены или после? Должен ли пристав направить копию постановления правопреемнику?
28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л.
В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В.
5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля.
15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает.
17 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска.
Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
Взыскатель передает исполнительный лист приставу-исполнителю. Пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по взысканию долга с должника. У должника нет работы, нет денег, нет имущества, нет ничего. В течение 3-х лет исполнительный лист, в силу невозможности взыскания долга, передается от пристава взыскателю и обратно. По истечении 3-х лет исполнительное производство прекращается. Вопрос: каковы дальнейшие действия взыскателя? Нужно ли опять подавать в суд на взыскивание долга? Или же российское законодательство допускает невозврат долга? Должник может 3 года побыть неимущим и в дамках? Премного благодарен.
