Вопросы о назначении судебной экспертизы в связи с начислениями за жилое помещение и несуществующими мусоропроводами.
Ответчик на судебном заседании представил Ходатайство о назначении судебной экспертизы начислений за жилое помещение и коммунальные услуги. В своем Ходатайстве Ответчик указывал следующие основания для назначения экспертизы:
1. Истец не предоставил Ответчику документов с расчетом начислений. Только направил на почтовый адрес исковое заявление.
2. Расчет начислений, предоставленный суду, затруднен для понимания. Так, в графе "Задолженность" возникают цифры без объяснения источников их возникновения.
3. Расчет задолженности, предоставленный суду, отличается от выписки по лицевому счету Ответчика (приложена Ответчиком к Ходатайству о назначении судебной экспертизы).
Судья возразила, что Ответчик должен предоставить гарантию оплаты экспертизы.
После судебного заседания обнаружились новые основания для назначения судебной экспертизы. В акте весеннего осмотра многоквартирного дома (МКД) указаны 2 мусоропровода, которых в реальности не существует. По данным Ответчика, начисления за мусоропровод равны 2 рубля на 1 квадратный метр площади собственника жилого помещения в МКД.
Вопросы:
1. Нужно ли оформлять отдельным Ходатайством о назначении судебной экспертизы факт о несуществующих мусоропроводах (с приложением акта весеннего осмотра)? Или оформить как дополнение к уже поданному Ходатайству? По какой статье какого законодательного акта оформляются подобные документы для суда?
2. Может ли Ответчик в свете вновь возникшего факта о несуществующих мусоропроводах просить суд выступить инициатором судебной экспертизы за счет бюджета соответствующего уровня (ч.2 ст. 96 ГПК РФ)? Нужно ли прилагать к такому Ходатайству документы о доходах Ответчика, равных прожиточному минимуму?
Спасибо.
Ирина так как ваш вопрос очень объёмный и требует глубокого анализа в данном случае вы можете обратиться к любому из юристов на сайте для оказания платной услуги по консультации и письменной даче ответов на поставленные вопросы с приведением правовых норм и законов!
СпроситьЗдравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?
Я солидарный ответчик по заливу по факту давней регистрации. 28 августа в заседаниии я подал 2 ходатайства о назначении судебной экспертизы и о замене ненадлежащего ответчика (были представлены заявление лица причинившего вред, акт о фактическом проживании в течении 15 лет по другому адресу, выписка из ЕГРН, что помещение из которого произошел залив--собственность города.) я не арендатор и не собственник данного помещения.28 сентября суд на заседании назначил судебную экспертизу заморозил (оставил без движения) дело и закрыл заседание. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не рассматривал, процессуальное решение по ходатайству --не вынес. Мои действия? Как я могу добиться вынесения процессуального решения по ходатайству при обездвиженном деле?
Ответчик получает удовлетворение ходатайства в судебном заседании - может ли следующий суд отказать?В Протоколе судебного заседания указано, что ходатайство Ответчика удовлетворено. Ходатайство Ответчика содержало: а. Указание на отсутствие в исковом заявлении (пришедшем на почтовый адрес Ответчика) документов, раскрывающих материальные требования Истца. В документах, представленных суду, такой отчет есть. Б. Ходатайство к суду обязать Истца предоставить Ответчику эти документы.
Ходатайство не рассматривалось в рамках предварительного заседания. Секретарь судебного заседания пояснил, что ходатайство будет рассматривать суд, куда дело передано по подсудности. Однако в Определении суда (откуда дело передано) прописано "Ходатайство удовлетворено". Может ли следующий суд отказать Ответчику в удовлетворении ходатайства на этом основании?
Спасибо.
В мировой суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. Судья рассмотрел заявление и вынес определение об отказе без судебного заседания. Судья сослался на отсутствие уважительных причин на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ. Должен ли был судья назначить судебное заседание по данному ходатайству? Можно ли в судебном заседании предоставить доказательства по делу, которые не были указаны в ходатайстве?
Я истец. На заседание не пришел участник процесса и мое ходатайство о переносе заседания суд удовлетворил. Но потом ответчик подал свое ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. И суд удовлетворил его.
Имел ли право суд принимать ходатайство от ответчика, если суд уже удовлетворил мое ходатайство о переносе дела? (Ведь по идее заседание должно быть срразу закрыто после удовлетворения моего ходатайства).
Фабула: Я истец (наследник) по делу об оспаривании договора к/п автомобиля, подписанного по утверждению ответчика (покупателя ТС) при жизни наследодателем. В судебном заседании на вопрос судьи намерен ли я заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, я ответил утвердительно, и предоставил в материалы дела несколько документов, содержащих подлинные подписи наследодателя. Судья приобщил документы и сказал мне определиться к следующему заседанию с наименованием экспертного учреждения, вопросами, подлежащих разрешению экспертом. Заседание назначил на 5 июня. За два до заседания, то есть З июня я направил в адрес суда почтой письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указал экспертное учреждение и вопросы для эксперта. 5 июня судья вынес по делу решение не в мою пользу, 7 июня вынес определение о возврате ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 109 ГПК РФ, что дело уже рассмотрено, ходатайство пришло в суд позже 7 июня. Вопрос: Насколько законно и обоснованно решение окончить рассмотрение дела производством 5 июня (ведь судья знал, что намеривался подготовить ходатайство на экспертизу), не является решение преждевременным? Имеет ли смысл сейчас обжаловать определение о возврате ходатайства о назначении судебной экспертизы или заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу экспертизу?
В марте должно состояться предварительное заседание суда по ст.1102 неосновательное обогащение. Родственница перечислила деньги переводом своей сестре 4,5 года назад. Теперь подала иск о взыскании неосновательного обогащения с сестры. Получив повестку, сестра прочитала определение, где написано:"предложить ответчику до 15 марта (предварительное заседание должно состояться 18 марта) представить в суд письменный отзыв на заявление и доказательства в обоснование своих возражений" Сестра (ответчик) приготовила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Мне посоветовали так и сделать-подать это ходатайство до предварительного заседания. Интересно, в этом случае истец будет об этом оповещен до предварительного заседания? И еще вопрос: если ответчик отдаст это заявление до предварительного заседания, то на предварительном заседании нужно повторно говорить заявлять о ходатайстве применить срок исковой давности? И ещё, я нашла информацию, что есть ходатайства, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании. К ним относится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство о возращении искового заявления. Относится ли ходатайство о применении срока исковой давности к этим ходатайствам или нет?
По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.
Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
Истец (юридическое лицо) направило в адрес ответчика (физическое лицо) уточненные исковые требования, помимо задолженности в иске указано возмещение госпошлины.
Вопрос заключается в следующем, если ответчик в следующем судебном заседании предоставит мировому судье квитанции об оплате задолженности, необходимо ли еще ответчику по закону возмещать истцу госпошлину или нет?
