Жалоба а конституционный суд
Конституционный суд
Основания для пересмотра решения согласно ст.392 ГПК РФ есть обстоятельства.
Однако толкование самого слова означает:
Значение слова обстоятельства согласно толкового словаря Ефремова
Ударение: обстоя́тельства мн.
Совокупность условий, в которых что-л. происходит; обстановка
Синоним слову - обстановка. Тогда попробуем эксперимент. Заменим им загадочное слово в тексте закона на обстановка
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым (обстановка) обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся (обстановки) обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела (обстановки) обстоятельства;
2) новые обстоятельства (новые обстановки)-указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (обстановки) обстоятельства
3. К вновь открывшимся обстоятельствам (обстановка) относятся:
1) существенные для дела (обстановки) обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Однако ЕСПЧ "Рябых против России" указывает на основания для пересмотра решения суда как новые доказательства, которые существовали, но не были учтены судом и не были известны заявителю.
А также для уголовного дела основанием пересмотра постановления является новое доказательство вины лица. А не только обстоятельства
В виду этого в п.2 ст.392 ГК РФ должно быть пересмотрено в данном отношении как нарушающее права человека по конституции РФ в статье о праве человека на справедливое судебное разбирательство.
В связи с чем отказ в пересмотре решения суда при рассмотрении моих обстоятельств и доказательств по делу обеими инстанциями неправосуден.
Дополнительно.
Синонимы к слову «обстоятельство» ситуация, случайность, случай ситуация, случай, обстановка, положение, условие, момент, конъюнктура случай, причина, резон условие, фактор инцидент, неприятность, скандал история, подробность, секрет положение вещей
В уголовном праве "необходимости предъявить не обстоятельства, а новые доказательства, Суд должен возобновить рассмотрение дела.
2.2. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения."
Считаю, что выбор, а вернее замена в отечественном законодательстве такого понятия доказательства на обстоятельства при наличии международных норм с указанием основания для пересмотра как новых доказательств, нарушает мое право в суде на правосудное и справедливое разбирательство
А также нарушение моих данных прав по тому, что в статье 185 ГК РФ и в остальной части ГК РФ нет прямого ясного и конкретного указания о необходимости указания в банковской доверенности размера сумм к выплате, прав получения, прав подписания за вкладчика и не оговорено различие в типах доверенностей одноразовая многоразовая и генеральная, а в связи с этим и необходимости указания на генеральную доверенность как обязательную для нотариального удостоверения.
Что нарушает мое право по конституции на справедливое разбирательство в суде
В связи с чем федеральное собрание неправомерно изложила закон 392 ГПК РФ и не предусмотрело вышеуказанные нормы для разных типов доверенностей.
Правомерна ли моя жалоба в конституционный суд для ее удовлетворения?
В такой редакции вашей жалобы Конституционный суд РФ не признает не соответствующей Конституции статью 392 ГПК РФ.У Вас нет четкого обоснования, почему на ваш взгляд статья 392 ГПК РФ не соответствует Конституции.
Спросить
Пересмотр вступившего в силу постановления по новым обстоятельствам КС уже принял постановление ранее.
Вправе ли суд общей юрисдикции преодолевать Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о пересмотре правоприменительных положений, расходящхся в конституционно-правовом истолковании, выявленных в заседании КС при рассмотрении вступившего в силу решения суда 1 ой инстанции по гражданскому делу о восстановлении на работе, вынося свое определение об отказе пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами (раздел IV ГЛ.42 ГПК, ст.392-397 ГПК) и куда такое определение суда общей юрисдикции можно обжаловать?
По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?
После решения суда 1 инстанции по гражданскому делу его сначала изменила апелл. Инстанция, затем кассация отменила апелляционное определение и направила на повторную апелляцию. Повторная апелляция решение изменило вторично. Сейчас я подаю заявление по вновь открывшимся по ст.392 ГПК. Само дело вернулось в суд 1 инстанц. Вопрос технический: куда правильней подавать само заявление? И какую инстанцию указывать в "шапке"? И можно ли, чтобы не оставили без движения, подать в суд 1 инстанции, а в шапке указать "передать по подсудности в рамках ст.392 ГПК"?
Я подал заявление в городской суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК. Завление было подано именно в городской суд, поскольку именно там выносилось апелляционное определение, которым решение суда 1 инстанции было изменено. Однако, получил из городского суда своё заявление назад по почте с отказом в рассмотрении за подписью судьи, что я должен обращаться в районный суд. Это явная судебная ошибка. В какой форме, кому и на основании какой статьи я могу обжаловать, учитывая, что заявление о пересмотре было подано за 2 дня до окончания срока давности?
Написал иск по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательства найдены в другом городе, примет ли суд мое объяснение что я не мог предоставить их раньше, так как они были в другом городе, допустимо ли такое объяснение.
Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.
