Истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик требует применения ст. 222 ГПК РФ - каково решение суда и что делать стороне?
Ст. 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
1. В деле отсутствуют заявления истцов о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
2. В судебных заседаниях (было 3 е по счету судебное заседание) присутствует представитель истцов по доверенности.
3. Сторона ответчика сделала заявление о необходимости применения судом ст. 222 УПК РФ.
Обязан ли однозначно суд в соответствии с законом удовлетворить данное ходатайство и оставить исковое заявление истцов без рассмотрения? Или это - на усмотрение суда?
Если суд должен был оставить исковое заявление истцов без рассмотрения (но не оставил), то что сейчас делать заявившей стороне (стороне ответчика) ?
Добрый день. В гражданском судопроизводстве стороны действуют лично либо через своих представителей. Учитывая, что от истца присутствует представитель, то оснований для оставления иска без рассмотрения у суда нет.
Спросить
У меня вопрос о практической практике по.
Статья 222 ГК РФ в части оставления без рассмотрении дела в случае неявки истца:
"Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу"
Что считается "вторичным вызовом"? Есть ли какие-то разъяснения о том, что этот ВЫЗОВ должен быть ВТОРЫМ ПОДРЯД или достаточно если истец не явился второй раз и при этом не уведомил суд о причинах неявки и не просил об отложении/переносе слушания.
Иск оставлен без рассмотрения из за неявки истца повторно И ответчика тоже Уведомление ответчика произошло после заседания через 10 дней о назначении заседания Может ли ответчик написать заявление о возобновлении дела?
Что значит Иск оставлен без рассмотрения, т.к. ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ? это Дело закрыто значит?
Я в гражданском процессе являюсь третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика... в ходе судебного разбирательства истец, извещенный о дате судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову... при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу... суд собирается оставлять исковое дело без рассмотрения... Вопрос: могу я требовать рассмотреть дело по существу, если ответчик не требует этого?
В статье 222 ГПК РФ говориться: "истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу."
Как правильно толковать выражение "не явился в суд по вторичному вызову" - два раза подряд или два раза за какой-то период времени (тогда за какой)? Если точного толкования нет, то отдается ли этот вопрос на субъективное решение судьи и в какой трактовке оно чаще применяется в судебной практике?
Может ли Истец, который подал заявление на установление отцовства и взыскание алиментов не явиться в суд? Какие последствия и штрафы грозят за систематическую неявку?
По гражданскому делу истец не явился дважды в суд. Вынесено определение, дело отложено. Как возобновить дело, сколько на это времени (срок)?
Согласно статьи 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, имеет ли право суд оканчивать судебные разбирательства с формулировкой - "исковое заявление оставлено без рассмотрения"?
Какая формулировка суда должна быть в итоге и какое решение должно быть принято?
Спасибо!
